Aristokrasi en iyilerin yönetimi midir? Yoksa sadece bir aşama mı?

Konuyu incelerken esasında Marx ve Adam Smith üzerinden değerlendirme yapmak faydalı olabilir. Marx bir aşama olarak gördüğü aristokrasinin sonunda proletaryanın sınıf bilincinin oluşması ile bir başkaldırı sonucu alaşağı edileceğine ve refah ve bolluk içinde sürecek sınıfsız bir toplumun oluşacağından bahsediyor. Bu imkan dahilinde ve rasyonel bir düşünce midir? Adam Smith ise daha ziyade aristokrasiye karşı çıkmıyor fırsatçılık ve rekabet için bir imkan doğurduğunu şöyle anlatıyordu. Smith, bireyin ve toplumun iyiliği arasında nedensellik kurduğu Ulusların Zenginliği kitabında bunu: "Her birey kendi çıkarı peşinde koşarken, sıklıkla, katkıda bulunmaya niyetleneceğinden çok daha etkin olarak topluma katkıda bulunur."Buna göre, herkesin bencil olduğu bir toplumda da uyum, bilinçli bir müdahale olmasa da, kendiliğinden oluşacaktır. Bu kendiliğindenliği sağlayan görünmez el, piyasa ilişkileridir. Görünmez el ve piyasayı düzenleyen fiyatlar seviyesi, kaynakların en verimli şekilde kullanılmasına imkân sağlar.
Kısaca Karl Marx, ekonomik ve politik olarak en iyi model olarak düşündüğü Kominizm'i sundu. Bu sistem tamamen eşit zenginlik oluşturmak için yaratılmıştır. Burjuvalar ile Proleterler arasındaki farkı kapatmak amaçlanmıştır. Smith ise arazi dağılımı ve aristokrasinin zenginlikleri üzerinde hiç durmadı. Smith bir kişinin çabasının karşılığı kadar ekonomik fayda görmesinden yanaydı ve böylece toplam ekonominin iyileşeceğine inanıyordu.
Hangisi daha realist ve mantıklı siz karar verin :D


Aristokrasi en iyilerin yönetimi midir? Yoksa sadece bir aşama mı ?



Güncellemeler
+1 yıl
Güncel.
Aristokrasi en iyilerin yönetimi midir? Yoksa sadece bir aşama mı?
Cevapla