Veli Küçük'ün "Türkçülük Doğu'dan başlar" sözü hakkında ne düşünüyorsunuz?

Ziya Göalp - Millet Nedir

Umarım Türkçülük'ü tanımadan Türkçü olan arkadaşlar hatadan döner.
Teşekkür ederim görüş için.

Kemalizm ve Batı?
Türkçülük karşıtlığı?

Umarım en kısa zamanda Nutuk'u okursun...
Yoksa onun da mı son kullanma tarihi geçti?

"Muh­te­lif mil­let­le­ri, müş­te­rek ve umûmî bir un­van al­tın­da cem' et­mek [toplamak] ve bu muh­te­lif un­sur küt­le­le­ri­ni ay­nı hu­kuk ve şerâit [şartlar] al­tın­da bu­lun­du­ra­rak kavî [güçlü] bir dev­let te­sis et­mek par­lak ve ca­zip bir nok­ta-i na­zar-ı siyasî­dir. Fa­kat al­da­tı­cı­dır. Hatta, hiç­bir hu­dut ta­nı­ma­ya­rak, dün­ya­da mev­cut bü­tün Türk­le­ri da­hi bir dev­let hâlinde bir­leş­tir­mek, gayr-i ka­bil-i istihsâl [mümkün olmayan] bir he­def­tir. Bu, asır­la­rın ve asır­lar­ca ya­şa­mak­ta olan in­san­la­rın çok acı, çok kan­lı hâdisât [hâdiseler] ile mey­da­na koy­du­ğu bir ha­ki­kat­tir."
-Nutuk, "Türk milletinin takip etmesi lazım gelen prensip: Milli siyaset"

Atatürk, Türkçülüğü "erişilmesi imkânsız bir hedef" olarak görür. Türkiye Cumhuriyeti, tamamiyle Batılı esaslar üzerine kurulmuş bir devlettir. Nitekim Türk sosyal yapısını oluşturan medeni hukuk, borçlar hukuku ve icra ve iflaf hukuku İsviçre'den, Türk devlet teşkilatını oluşturan idare (yönetim) hukuku Fransa'dan, ceza hukuku İtalya'dan, ceza infaz hukuku ve ekonominin temelini oluşturan ticaret hukuku ve deniz ticareti hukuku Almanya'dan alınmıştır.

Yalnızca Ankara'daki şehir planlamasına bakarak dahi o yıllardaki özellikle Alman mimarisinin etkisini görmek mümkündür. Zaten Fransız Devrimi (milliyetçilik, liberalizm vs) Kemalizm'in özüdür.

Bölüm bir, Türkçülük değil, Turancılıktır.
Turan Türkçülük içinde herkesin sahip olduğu bir amaç da değildir.

Batılı esas dediğin şeyler bugün bütün dünyanın üzerinde uzlaştığı kanunlardır. Bu kanunların kabulü Batılılaşma olarak değerlendirilemez.
Nasıl ki İnsan Hakları Sözleşmesi`nin kabulü, ingiliz misyonerliği değilse.

Sinan Meydan`ın Aklı Kemal kitabını okumanı öneririm. Orada güzel birCumhuriyet Koyu Projesi`nden bahsedilir.
Keza Küba şehir planlanmasında bundan esinlenildiğini açıkça kaleme almıştır. Bu nasıl ki Türkçülük olarak adlandırılmaz ise, aynısı geçerlidir.

Fransız Devrimi bir çok alanda öncü olmuştur. Kendisi diğerlerinin ardılı olduğu gibi.
Tarihin her döneminde bazı öncü adımlar vardır.
Bugün cahil konumda olan Araplar, dün bilimin öncüsüydü. En yakın tarihi verelim, dün ekonomisiyle alay edilen Çin, bugün dünyaya önderlik ediyor.
Lakin bir insanın Fransız devriminden etkilenip milliyetçi duygulara kapılması, nasıl batıcılık olarak açıklanabilir?
Bugün Çin ekonomisini temel alanlar Çin`ci diye mi açıklanacak?
Ya da 1929 yılında bizzat Sovyet ekonomistlerin bizlere kaleme aldığı ekonomik planlamayı uygulamamız bizleri komünist mi yapacak?

Atatürk ömrünü Batı ile savaşa adadı.
Bu gerçeği unutma.

Son olarak:
“Biz Türkiyalılar Asyaî bir milletiz, Asyaî bir devletiz.”
Hakimiyeti Milliyet - 5 Mart 1922

Yahu geç şimdi şu mağrurca zırvaları. Kimse tarafından ciddiye alınmayan, %1 dahi oy alamayan bir topaçın dünya görüşü olan Avrasyacılık paçavrasının palavralarını sıkma bana, yemezler.

Türkçülük, "dünya üzerindeki bütün Türkleri tek bir devlet dahilinde birleştirme" ülküsüdür. Bu ülkünün ismi Turancılıktır. Ziya Gökâlp'e göre Turancılık, Türkçülüğün uzun vadeli nihai hedefidir ve "uzak mefkure" olarak adlandırılır.

Hadi Türkçülüğün Esaslarını okumaya tenezzül etmedin, Türkçülüğün etimolojik anlamını da mı araştırmadın? Belli ki öyle. Şanslı günündesin, Türk etimolojisine göre Türkçülüğün ne demek olduğunu anlamak üzeresin.

Bunlar dünyanın değil, yalnız birkaç istisna hariç Batı ülkelerinin hukuklarıdır. Bir milletin ve devletin bütün can alıcı hukuklarını Batı'dan alan bir lider, Batıcılığı adeta şiar eylemiş olan bir kimsedir. Yalnız hukuk alanında değil, sanat alanında da Batı'nın etkisi hakimdir. Keza milli siyaset olan Türk milliyetçiliği de Batı kültürüne dayanan bir Türk kültürünün, Fransız Devrimi ile ortaya çıkan Batı menşeili milliyetçilik ideolojisi ile karışımıdır.

Ayrıca Atatürk hayatını Batı kültürü ile değil, Batılı emperyalistlerle savaşa adamıştır. Batı kültürü ile hiçbir sorunu yoktur kendisinin. Tam tersine, Batılı giyim tarzına uymayanların bile cezalandırılmasını isteyecek kadar Batılı bir kimsedir kendisi.

Yine kendini Çin'e satan %1'lik oy oranına dahi sahip olamayan topaçın Çinci olduğunu varsayarsak, evet Çin'in ekonomisini aynen Türkiye'ye almak ekonomik bağlamda Avrasyacılığın bir tezahürüdür.

1922 yılında Atatürk'ün hilafeti öven konuşmaları da, Bolşevizmi savunan demeçleri de mevcuttur. Kendisi ne kadar halifeciyse, ne kadar Bolşevikse, bu sözü de o kadar "Asyai"dir. Hakimiyeti Milliye adlı gazetenin bir çeşit propaganda gazetesi olduğunu bilmemek için tarihten cidden bihaber olmak gerekir.

33'teki sanayi planına gelince, bu planın yapımı esnasında ABD'li yetkililer de ülkeye çağrılmıştır. Bu durum, planı ABD ya da Rusya'nın yazdığı anlamına gelmez. Zaten bu program, özel sektörün faaliyetlerini de kapsar niteliktedir. Öyle sosyalist bir program falan değildir, devlet kapitalizmine dayanır. Dirijist bir plandır.

Sosyalizm`in nihai hedefi Komünizm`e geçerek kendisini tasfiye etmektir. Lakin uygulamada bunu asla gerçekleştirmez. İdeolojiler fikir bazlıdır. Onların eyleme geçişi bulundukları ortamın şartlarıyla uyum sağladığı süreyle sınırlıdır. Turan, Türkçülük içerisinde bir alt başlık olabileceği gibi, her türkçünün sahip olduğu bir ideal değildir. Keza Türkçülüğün Esasları`nı okuduğunu iddia eden biri olarak Gökalp`ın bir çok konuda Türkçülük`ü 3 başlıkta incelediğini ve mevzubahis konuda Turan`ın yanına Türkiyecilik ve Türkmencilik kavramlarını da getirdiğini görmemiş olman imkansızdır.

Son vurgusu da önemlidir: " Bugün gerçekçilik sahasında sadece Türkiyecilik vardır. Kızıl Elma ise sadece hayal sayasındadır."

TDK`yı burada yargılamayacağım. Tarihsel olarak en kısa haliyle bakarsan Osmanlıcılık, Türkçülük ve İslamcılık bir anlamda Osmanlı`da kurtarılacak topraklara işaret eder. Toprak kazanma ya da emperyalist bir fikir savunmaz. Dönemin tartışmalarını incelemeni öneririm.

Devletlerin çoğu çizmiş olduğun kanunları esas alarak hukuk sistemini oturtmuştur. Japonya Avrupa`da değildir. Ya da Suriye.. Daha bir çok örnek de verilebilir. Lakin hukuksal alanda pek çok kanunları saydığın alıntılara dayanır. Dönemin ki bu dönem için de geçerlidir, en ileri seviye kanunlarının alınması doğaldır. Lakin devletler kanun alırken, kopyala yapıştır yapmaz. Meclis zabıtlarında hangi kanunun alındığı, hangisinin çıkarıldığı uyumu ve uyumsuzluğu anlatılmıştır.

Batı tarih boyunca en uzun süre feodal ve monarşik yapıya sahip olmuş toplumdur. Sahip oldukları emperyalist tutum içerisinde de bu gözle görülür. Bugün Suriye`de denenen, dün Katar`da Hindistan`da bizde denenen budur. Milliyetçilik bu anlayış içerisinde ilerici bir tutum olarak ortaya çıkmış ve Batı`nın bu kültürünü devirmiştir. İleri bir aydınlanmadır. Batıcılık olarak lanse etmek çok büyük bir yanılgıdır. Milliyetçi olan biri, Batıcı Doğucu herhangi bir toplumcu olmasının imkanı yoktur. Fransızlar, Fransız milliyetçileridir. Batıcı değil.

Kurduğun her cümlenin yarım saat açıklaması oluyor. Birçok genç sanatıcımız sovyetlere yollanıp eğitim alması sağlanmıştır. Bu demek değildir ki Sovyet sanatını kopyalıyoruz. Bu demek değildir ki Sovyetçiyiz. Lütfen ciddi olalım.

Anlaşamadığımız nokta sanırım Batıcılık`ın içini farklı doldurmamız. Batı Emperyalizmi, Batıcılık`ın bir tezahürüdür. Emperyalizm sadece topla tüfekle ele geçirme ile savaşla açıklanmaz. Batıcılık Tanzimat, Milliyetçilik Jon Türkler`dir.

Yine kanunu bilmeden bir hüküm ortaya koyuyorsun. Kıyafet Devrimi, laiklik üzerine kurgulanmış bir kanundur. Din tacirlerini ortadan kaldırmıştır. Başta dini devletin himayesine almıştır. Keza Şapka Devrimi, sadece Milletvekillerini ve Devlet Memurlarını kapsayan bir kanundur.

Sanırım senin anlayışına göre şehir planlamasını alan Küba ve Karma Ekonomi modelini benimseyen Çin, en ileri Türkçüler..
Böyle bir mantık olabilir mi?

Atatürk hilafeti övmemiştir. Padişaha yazdığı mektuplar dahi ortada. İsyan ettiği bir duruş vardır. Tarihi gerçekler vardır.
Atatürk padişahı Kurtuluş Savaşı`na katmaya çalışmıştır. Bunu da açıkça zaten ifade etmiştir.
Fatih`i övdü diye, Osmanlı padişahlarından bazılarını övdü diye adamı ne padişahçı ilan edebiliriz, ne de Abdülhamit`i Vahdettin`i yerdi diye Osmanlı düşmanı.

Hakimiyet-i Milliye Kurtuluş Savaşı`nın propaganda araçlarından biridir, lakin orada Padişah propagandası değil, Türk Devrimi`nin propagandası yapılır !
Fikirler Mustafa Kemal`e aittir. Sözlerini, fikirlerini işimize geldiği gibi değerlendiremeyiz.

Sovyetler Birliği tarafından bizzat oluşturulmuş bir ekonomiden söz ediyoruz. Keza yine o döneme bakarsak, Sovyetler Birliği tarafından pek çok fabrika açılmıştır topraklarımızda. Yine tekrar ediyorum Ebedi Dostluk Antlaşması, Balkan Paktı, Irak Suriye Konfederasyon Görüşmeleri, Sadabat Paktı bunların tamamı Türkiye`nin kendisine çizdiği rolü anlatmaktadır.

Atatürk tarafından yazılan Medeni Bilgiler kitabında da, Mahmut Esat Bozkurt tarafından kaleme alınan Atatürk İhtilali eserinde de o dönemin bakanlık yapmış ileri gelenlerinin de ifade ettiği devletin yönetim biçimi "Devlet Sosyalizmidir"

Son olarak: Burada bir parti tartışması yapılamamaktadır. İma ettiğin kişi Ergenekon Kumpası`nda Türk Silahlı Kuvvetleri`nin yanında hedef olmuş TEK siyasi partinin genel başkanıdır. Bu aidiyetinin neresi olduğunu anlamak için yeterlidir.
Atatürk konusunda ise Atatürk Bütün Eserleri`ni toplayan ortaya 40 ciltlik bir arşiv koyan Kurulun Kurucusudur. Şahısları sevmek ya da nefret etmek kişinin duygusudur. Lakin bilimsel tartışmanın olduğu yerde şahıslara karşı duygular değil, eserler tartışılır.

Bulunduğu şartlara göre hareket etmek ayrıdır, bir fikri "erişilmesi imkânsız bir hedef" olarak ifade etmek ayrıdır. Komünistler de şu şartlarda komünizmin mümkün olmadığını ve şartlara uygun davranılması gerektiğini söyler fakat bir komünist çıkıp da komünizmin "erişilmesi imkânsız bir hedef" olduğunu söylüyorsa o kişi komünizmin gerçekleşeceğine inanmayan bir kimsedir.

Ziya Gökalp, Türkiyecilik ve Türkmencilik/Oğuzculuk ile Turancılığı, "Türkçülüğün dereceleri" şeklinde bir bütün olarak görüp Oğuzculuk/Türkmenciliği "yakın mefkure" olarak adlandırmakla birlikte Turancılığın da nihai ve uzak hedef olduğunu ifade eder. Aynı eserde, Türkçülüğün bu derece hızlı yükselişinin Turan düşüncesine bağlı olduğu, Turan düşüncesi olmasa Türkçülüğün inşa edilmeyeceği de ifsde edilmekle birlikte alıntı yaptığın bölümün devamı şu surettedir:

"... Türk köylüsü Kızıl Elma’yı tahayyül eder￾ken, gözünün önüne eski Türk ilhanlıkları gelir. Fil￾hakika, Turan mefkûresi mazide bir hayâl değil,,
bir şe’niyetti. Milâttan 210 sene evvel, Kun hüküm￾darı (Mete) Kunlar (Hunlar) namı altında bütün
Türkleri birleştirdiği zaman (Turan) mefkûreci bir
şe’niyet haline girmişti. Hunlardan sonra Avarlar,,
Avarlardan sonra Gök Türkler, Gök Türklerden son￾ra Oğuzlar, bunlardan sonra Kırgız Kazaklar, daha
sonra Kür Han, Cengiz Han ve sonuncu olmak üze￾re Timurlenk Turan mefkûresini şe’niyet haline getirmediler mi?

Turan kelimesinin mânası şu suretle tahdit olunduktan sonra, artık, Macarların, Finuvalıların, Moğolların Turan ile bir alâkaları kalmamak icap eder. Turan, bütün Türklerin mazide ve belki de istikbalde bir şe’niyet olan büyük vatanıdır."

Zaten Turan, Ziya Gökalp'in dediğine göre "Turlar yani Türkler demektir". Turancı olmamak, Türkçü olmamak demektir. Türkçülüğü Türk milliyetçiliğinden ayıran budur.

Feodal kültürü ortadan kaldıran zaten Batı'nın kendisidir. Bu, Batılı bir devrimdir. Batı ürünüdür. Batıcı olmauan bir insan da milliyetçi olabilir fakat bu durum, onun dünya görüşünün Batı tarafından icat edildiği ve kendisinin de Batılı bir siyasî ideolojiye sahip olup bu ideolojiyi Batı'ya karşı da kullanabileceği gerçeğini değiştirmez.

Gençlerin Sovyetlere yollanması, sanat alanında Batı ile birlikte doğulu sanat anlayışının da gelişmesine örnektir. Bu da Batıcılığın yani fikir ve sanat hürriyetinin ve çoğulculuğun başka bir ifadesidir. Sen Sovyetlerde Batı'ya ait bir eylemi alenen yaparsan devlet kafanı ezer. Halbuki Batı'da böyle bir durum yoktur. İşte sanatsal çoğulculuk ve fikir hürriyeti, bu yüzden Batıcılığın bir özelliğidir.

Kılık kıyafet devriminin, Batıcılığın en önemli esaslarından olan laiklikle kurduğu bağ zaten ortada olmakla birlikte bu kıyafetlerin de Öztürk kıyafetlerinden değil Batı tipi kıyafetlerden seçilmesi de Batılı giyim tarzının bir kabulüdür ve batıcılıktır. Laiklik için seçilen kıyafetlerin neden Batı tipi olup da Sovyet tipi olmadığı sorusu, yeterince açıklayıcıdır

Sovyetlere gelince, Türk ekonomisini kuran onlar falan değildir. Onlar sadece belirli alanlarda bize yardımcı olmuştur, aynı kapitalist Amerikanlar gibi. Olay bundan ibarettir. Türkiye, karma iktisadi kalkınma metotlarıyla kurulmuş ve 31'de devletçiliği parti programına alarak karma iktisadı devlet tarafındaki bir denge noktasına kaydırmış, 35'te ise devletçiliği iyiden iyiye genişleterek parti programında "devletin kuruculuğu ve yapıcılığı", "devletin özel faaliyeti düzenlemesi ve hatta kontrol dahi etmesi", "usullere uygun olmayan ya da ulusun genel çıkarına göre devletin yürütmesi gereken sektörlerin kamulaştırılması", "devletin bütün endüstrilerde maliyet ve satış fiyatlarını belirleyip kontrol etmesi" ve "devlet ya da özel girişimlerin belirli bir esas programa (endüstriyel plan) uygun olma zorunluluğu" gibi bir dizi katı devletçi ekonomik karar alınsa dahi bu durum, Kemalistlerin Sovyetlerle birlikte ekonkmiyi kurduğu anlamına gelmez. Bunlar dirijist, yani devlet kapitalizmine dayanan metotlardır. Türkçesi "güdümlü ekonomi"dir. Atatürk, CHP'nin 1935 Kurultayı'nda da benim de değindiğim gibi "Görüyorsunuz ki arkadaşlar; yepyeni bir güdümlü ekonomi düzeni kurmakla uğraşıyoruz." diyerek devlet kapitalizmini amaçladığını ifade etmiştir.

Ayrıca karma ekonomi isteyen herkes Türkçü değildir falan doğrudan doğruya Çin tipi bir ekonomi taraftarı olanlar Çincidir.

Atatürk'ün hilafeti ve halifeyi övmediği iddiasına gelince, yemin ederim üşendim. Nutuk'u aç oku. Muhtemelen Atatürk'ün padişaha "gül yüzlü, nur yüzlü padişah" dediği bölümleri bulup akabinde bu sözlerinin -senin iddia ettiğin gibi hain bir padişahı yanına çekmek değil- padişahçıları yanına çekmek için söylediğine dair itiraflar bulabilirsin.

Atatürk'ün Fatih'i övmesinin sebebi de Fatih'in entelektüel bir kimse olup yobazlıktan uzak durmasıdır. Yoksa Atatürk'ün Nutuk'unda, gizli celsede 600 yıllık Osmanlı rejimi ve ailesi için söyledikleri ortadarır. Muhtemelen Adana'daydı, tam hatırlamıyorum. Orada da "O saraylar ve o sarayları çevreleyen hainler..." diye başlayan bir konuşması var

Doğu Perinçek dediğin adam da budur işte:

https://youtu.be/u_jfhxs1P7I

Siz Doğu'yu vatansever yapmaya çalıştıkça, biz onun sözlerini hatırlatmaya devam edeceğiz haberiniz olsun.

Bu tartışmayı sabaha kadar uzatabiliriz. Ben tartışmayı eylem ve saygı çizgisine çekmeye çalıştıkça sen saldırı ve yorum temelinde cevaplar vermeyi tercih edeceksin.. Dahası kendinden fikirler üretip Turan`ı desteklemeyen Türkçü olamaz gibi fikirleri dayatacaksın. Bütün bunlara karşın da ben saatlerce sana "eylem" anlatmaya çalışacağım. Bunun sonu yok.

Ziya Gökalp alıntısının hemen öncesinde "günü" özetlemiştir: "Bugün şeniyet sahasında yalnız Türkiyecilik vardır."
Güdümlü Ekonomi, Devlet Müdahalesi`dir.
Laiklik uygulamalarını incelersen Selçuklu Devleti`nin halife ile ilişkilerine bakman kafidir.
Atatürk`ün padişaha yolladığı mektuplar yayınlanmıştır.

Daha fazlasına girmek gerçekten istemiyorum, eyleme karşılık yorum tartışıyorsun.

Son olarak, Aydınlıkçı propaganda aramaz.
Yolladığın görüntüde, programda Doğu Perinçek`in söyledikleri tek tek "devlet tarafindan" gerçekleştirilmiştir.
Bu nedenledir ki, sizlerin Amerika`nın Türkiye`ye her müdahalesinde hedef olan Perinçek hakkındaki görüşü tarihi değiştirmeyecektir.

Tartışma için teşekkür ediyorum :)

Aksine, ben tartışmayı hakikatlete dayandırarak senin uyduruk kaydırık ve kesinlikle gerçeklerle bağdaşmayan, gerek etimolojik gerekse birinci elden kaynak ve delillerle çelişen iddialarını adeta bir ordunun başka bir ülkenin kalelerini tek tek ele geçirircesine yıkarken sen de aynı şeyleri tekrar edip duruyorsun.

Ziya Gökalp'in o sözünü zaten söylemiştin. Ben de o sözün devamının olduğunu, Türk birliğinin Türkçülüğün nihai hedefini ifade ettiğini ifade etmiştim. Ancak sen, cevap veremeyince yine aynı şeyi tekrarlama yoluna gittin. Sana Gökalp'ten bir cevap daha:

"Yüz milyon Türkün bir millet halinde birleşmesi Türkçüler için en kuvvetli bir vecd menbaıdır. Turan mefkûresi olmasaydı, Türkçülük bu kadar süratle intişar etmeyecekti. Mamafih kim bilir? Belki, istikbalde Turan mefkûresinin husulü de mümkün olacaktır. Mefkûre, istikbalin hâlikidir. Dün Türkler için hayalî bir mefkûre halinde bulunan millî devlet, bugün Türkiye’de bir şe’niyet halini almıştır."

Senin iddian aksine, Ziya Gökalp'in dediği gibi "Türkçülüğün en büyük heyecan ve coşku kaynağı" Türk birliğidir ve her Türkçü için durum böyledir.

Dirijizm ya da güdümlü ekonomi, sistemli bir devlet müdahalesi modeli olmakla birlikte devlet kapitalizminin ta kendisidir. Devlet kapitalizmi de devlet müdahalesine dayanan bir kapitalist ekonomiyi öngörür. Dirijizmi "devlet sosyalizmi" yapmaya çalışmak, ekonomiden cidden anlamamayı ya da topaçın %1'lik bile olamayan marjinal azınlık partisinin propaganda gazetelerini okumayı gerektirir.

Laiklik yalnızca halifelikle olan ilişki değildir. Laiklik, devletin hiçbir alanda bir dine bağlı olmaması demektir. Selçuklunun eğitim sistemi dahi medreselere dayanırken laiklikten bahsetmek gülünçtür. Bunun için kıvranmaya, insanın kendisini kasmasına gerek yoktur.

Perinçek hükümet tarafından bile ciddiye alınmaz. Kendi konuşur kendi dinler. Hükümet oy almak için manevra yapınca "Aa bakın bakın ne oldu, bakın bakın ne oldu! Bizim saflarımıza geldiler! Gördünüz mü bizim saflarımıza geldiler!" diye heyecanlanır garibim. Bak, şu anda kara kara düşünüyor kendisi. Rusya bizi vurunca Rusya'yı destekleyen Perinçek'ten bahsediyoruz.

Ayrıca Perinçek'in devlete hakaret ettiği, milliyetçiliği yerden yere vurduğu, bölücülüğü hak ilan ettiği, uyduruk belgelerle şanlı Türk ordusunuma saldırdığı videoya gık edemedin bakıyorum. Bak, Perinçek orada ABD'nin BOP planını yani devlet düşmanlığını, ordu düşmanlığını ve bölücülüğü savunuyor.

Tarihi olayları yorumladığın için teşekkür ederim.
İyi günler.