Şeriat Allah'ın hükümleri ise?

Burası şeriat ülkesi veya şeriat gelecek diye bir ifade yok. Soru bu değil?

Alttaki amaç o ama. Hiç öyle alıştırmaya falan çalışmayın. Bu ülke o fikre alismayacak.

Alıştirma yok. Müslüman misin değil misin?

Soru o değil. Gerçek soru şu. İran da Müslüman ve şeriat ile yönetiliyor. Suudi Arabistan da Müslüman ve şeriat ile yönetiliyor. Daha bir sürü ülke sayarım ki en bariz örnek Afganistan. Hangisi yaşanabilir bir ülke?

Şeriat şu an hiçbir ülkede yok. Suudi arabistan vehhabi, iran şii

Hıhı, tek sen biliyon mk. Adamların resmi anayasasını aç oku bakalım ne yazıyor yönetim biçimi.

Bir tek ben bilmiyorum. Suudi arabistan vehhabi, iran şii.. Dogru mu yanlis mi?

Vehhabi müslüman değil mi, Şii müslüman değil mi? Vehhabiler Şiiler şeriat rejimini kabul edemez diye bir kanun mu var? Senin müslüman dediğin şey sadece Hanifi mezhebinden mi ibaret?

Onlarda müslüman ama itikadi bozuk ve şeriay diye kurani uygulamiyorlar. Selçuklu ve Osmanli neden şiilerle, vehhabilerle mücadele verdi?

Şiirlerle vehhabilerle mücadele veren Osmanlı Ermenilere Rumlara batı ülkelerinden borç almak için ayrıcalık tanırken senin gibi şeriat seviciler hangi mücadeleyi verdiniz? Senin kafadaki ulema dediğiniz hacı hoca tayfası kurtuluş mücadelesine karşı İngiliz muhipleri cemiyetini kurarken senin kafa hangisine hayır bu yapılmaz dediniz? Tek doğru sizsiniz madem, hepiniz yahudi düzeni içinde onlarla tüm ekonomik ortaklığı, ticari anlaşmaları yaparken, Türkiye'yi karıştırmak için nemalanirken hangi cemaate, tarikata hayır böyle olmaz diyebiliyorsunuz?

Ben ne sordum sen ne cevap verdin. Osmanli ve Selçuklu neden şiilerle ve vehhabilerle mücadele verdi? Buna cevap vermedin

Kafaya bir şey koymuşsun, onu ispatlamaya çalışıyorsun. Ben senin düşünceni veya görüşünü değiştirmeye çalışmıyorum. O yüzden sorduğun her soruya cevap vermek veya vermemek gibi bir kaygım yok. Ben diyorum ki boşu boşuna alttan alttan misyonerlik faaliyetleri yapmanıza gerek yok. Senin gibilerin kafası inceden inceden fikre alıştırmaya çalışmayı bişey zannediyor. Yemez gülüm yemez

Bir şeye aliştirdigim yok sordugum soru gayet acikti. Misyonerlik yaptigim da yok. Arabistana irana konuyu sen getirdin.

Evet. Çünkü mezhebi ne olursa olsun, şeriat ile yönetilen ülke örnekleri verdim. Sonuçta sana göre o yanlış, ona göre sen yanlışsın. İkinizin arasında hiçbir fark yok. Onun yaptığı ve uyguladığı şeriatı beğenmeyen sen, kendine göre başka bir şeriat uydurup onu uygulayacaksin. Ve buna herkesin saygı duymasını bekliyorsun. Çok beklersin

Herkes yanlissa dogru kim?

Doğru tek. Onun da dedikleri belli.

Evet dogru tek. Sorunun formati geregi hak din islam.

Peki dogru seriat kimin ki?

Ama bu hak din İslamı farklı yorumlayan herkesin kendine göre bir şeriat kanunu var. O yüzden gerçekten şeriatı sen de uygulasan başkası da uygulasa o gerçek şeriat değil. Herkes inandığı yoruma göre bir şeriat uyduruyor. Siz de borazanlıklarını yapiyorsunuz. Olan bu.

Sahabeler dogru uyguladi mi?

Sana anlatılan yine yorum. Birileri en baştan yorum yapmış. Kitapta ne yazıyorsa o. Oku ve öğren. Öyle birilerinden dinleyerek olmaz o sahabe bunu yaptı şu sahabe bunu dedi diye. Sana başka bişey söylüyorlar ötekine başka bişey. Bu kadar karmaşada hiçbirine güvenmek doğru değil. En doğru kılavuz Kur'an. Orada her şey gayet net. Anlayana...

O zaman sende şeriat Allah'ın hükmü diye kabul ediyorsun yani?

☺️☺️pırıl pırıl bir kafa. Allah'ın hükmü Kur'an. İnanıyorsan rehber o. Senin şeriat dediğin şey 4 büyük mezhep, bunların altında türemiş yüzlerce küçük tarikat tarafından uydurulmuş ve onların çıkarlarına en uygun şekilde hazırlanmış yasa maddelerinden ibaret.

Mezhepler, sahabeler de hükmünü kurandan almadi mi zaten?

İşte doğru alamamışlar demek ki, kendin diyosun Şiiler vehhabiler yanlış diye dimi? Sonuçta onlar da sahabelerin birkaçının söylediklerini baz alan mezhepler.

Sahabeler dogru alamadiysa demek ne demek? En iyi onlar uyguladi islami

İşte diyorum ki, senin mezhep dediğin şeyler o sahabeleri örnek alarak oluşturulmuş dimi? Sahabelerin hepsi Kur'an'ı uygulayan kişiler. Peki mezhepler neden hep birbirine ters şeyler söylüyor? Demek ki doğru örnek alamamışlar ki sen kendin diyosun o yanlış bu yanlış diye. Bi seninki doğru ya sana göre, diğerleri bozuk. Ya seninki de yanlışsa?

Mezheplerde ki ayrilaklar ictihad ( kiminde farz, kiminde sünnet ) Aslinda hepsi peygamberin hükmü

O zaman niye Şiilerin, vehhabilerin şeriatına yanlış diyosun? Onlar da aynı peygamberin ümmeti değil mi?

Çünkü sahabelerin mezheplerin hükümlerinden ayrildilar kendilerine göre yorum kattilar. Vehhabiligin temelini atan mesela İbni Teymiyye

Senin savunduğunun da temelini atan Ebu Hanife.

İmami azam ebu hanife sahabelere peygamber'e dayaniyor. Kendine göre yorumu yok

Şiilik de oraya dayanıyor. Onların da kendine göre yorumu yok. Bir grup muaviyenin düzenlediği sistemi kabul edip onun etrafında şekillendi, bir grup da Hz Ali'yi baz alıp onun etrafında şekillendi. Hz Ali'yi baz alanlar yorum kattı da muaviyeyi baz alanlar yorum katması mi?

Hz ali ve hz muaviye ictihad'ı ayrilik. Şiiler sahabelere hakaret lanet dahi ediyorlar

Hangisine ne demişler?

Hazreti Muaviye'ye kafir diyorlardi galiba Hazreti Ali ile savastigi icin mesela. Hazreti Ömer'e namazlarda beddua ediyorlardi

Hz Ömer'e bişey demezler. Muaviye ve oğlu yezide Hz Ali'yi ve çocukları Hasan ve Hüseyini öldürdükleri için beddua ederler. Ayrıca Muaviye sahabedir evet. Ama ehli sünnet Hz Ali'yi haklı bulur, Muaviye sahabe olduğu için hürmet edilmesi gerektiğini söyler. Şiiler onu sahabe kabul etmez. Aradaki fark bu. Yani teknik olarak ehli sünnet de dahil olmak üzere herkes aslında Hz Ali'nin haklı olduğunu söyler. Muaviye yanlış yaptı der. Bu durumda senin yanlış dediğin Şiiler aslında Hz Ali'yi baz alarak doğru olanı yapmış olurlar (ehli sünnet de böyle kabul ediyor). Ama sen ehli sünnetin de yanlış yaptı dediği muaviyeyi örnek alan mezhebin doğru şeriat olduğunu söylüyorsun şu an.

Bastan beri ehli sünnet'i diyordum zaten?

Hiç ehli sünnet demedin. Ehli sünnetin nesini diyordun

Şii ve vehhabiligi benimsemiyordum işte

Evet ama ehli sünnet Hz Ali'yi haklı buluyor Muaviye yanlış yaptı diyor. Senin benimsemediğin Şiilik de Hz Ali'yi baz alarak oluşturulmuş. Bu durumda sen ehli sünnetin yanlış yaptığını söylüyorsun teknik olarak

İctihad ayriliginda yanlış yapti denemez. O ictihadi benimsemek ayri. Hem şeriat ile bu konu çok farkli

Sonuna kadar iç içe. İctihad ayrılığı diyosun, Şiilerin uyguladığı şeriatın yanlış olduğunu söylüyorsun. Onlar ictihad ayrılığı yapmadı mı? Size sizin dediğiniz şeyleri söylemeyen her şey yanlış. Bu şekilde küt bir kafa ile hangi şeriatı uygulayacaksin ki sen? Kendi doğru kabul ettiğin şeyi ehli sünnet bile yanlış dese dayatacaksin şeriat diye. Ondan sonra da itiraz edilince itiraz edeni kâfir ilan edeceksin. Oldu canım, başka?

Şialar ehli sünnet'e ters. Şiiler kafir değil itikadlari bozuk. Sahabelerin yolundan ayrildilar. Tipki ibni teymiyye de basta ehli sünnetti sonra kendi yorumunu yapmaya basladi

Sizin kafa, emeviler tek gerçek muslumandir kafasının devamı olan bir kafa. O yüzden size laf anlatmak deveye hendek atlatmak tam daha zor. Siz yoz, yobaz, doğru düzgün Kur'an bile okuyup dediklerini anlamayan, sadece hacı hocalarınızdan duyduklarınızı başkasına satan, o şöyle, bu böyle diyerek kendini haşa Allah, peygamberle bir tutup önüne gelenin imanını sorgulama hadsizliğini kendisine hak gören ucube bir totaliterizmin ürünüsünüz. Kimsenin imanını, Müslümanlığını, inancını sorgulayabilecek ne bir bilgiye, ne bir mantığa sahip olmadan sadece kendi öğretinizi dayatmaya çalışan, tam anlamıyla ampute bir din yaratıp o dini herkese dayatan, uymayanı "o yanlış, yoldan çıkmış" diye yaftalayan, karalayan, kendi tarihindeki haksız ve hadsiz lekeleri göremeyecek kadar kendi inancını en üstte zanneden, tam anlamıyla yahudilikteki anlayışla tıpatıp aynı ürünün soyusunuz. O yüzden hiç boşa daha fazla vakit kaybetmeyeceğim sana laf anlatmakla. Diyeceğimi dedim ben. Sen ve senin gibi tam anlamıyla kör cahil ve yobaz militanlara ne bu devlette ne de bu dinde geçit yok. Sizin yönetici olduğunuz hiçbir yerde Allah adaleti diye bir şey olamaz. Sadece aynen Muaviye ve oğlunun yaptığı gibi siz doğru söyleyenleri kendi kafanıza göre katleder, sonra da pişkin pişkin tek doğru bizimki diye gerine gerine kendinizi savunur, kalan herkesi kâfir ilan edersiniz. O yaptıklarınızı tarih boyunca defalarca tekrarladınız ama artık bitti.

Hiçbir ehli sünnet aliminde dedigin seyler yok.

www.google.com/search

Al bakışı kısmını oku bakalım

Okudum biliyorum ictihad'dan dolayi günahkar sayilmaz diyor. Anlaşamadigimiz nokta sahabelerden sonraki dönemlerde peygamber efendimiz'in ve onun eshabina kendi yorumunu katmadan aynen alip uygulayanlar ehli sünnetti. Selçuklu - fatimiiler mücadelesi, Osmanli - safeviler vs..

Ben de diyorum ki, ehli sünnet dediğin kişiler muaviyeyi ve uygulamalarını yanlış buldu. Senin inanışın onu doğru bulan bir inanış. Senin inandığın şeriat da onu doğru bulan ve o yolda hüküm veren bir şeriat. (Öyle olduğunun kanıtı da senin kafana göre sağa sola dinden çıkar girer diye yorum yapıyor olman. Bu emevilik öğretisi). Sen ehli sünnet olarak Selçuklu ve Osmanlıyı örnek gösteriyorsun. Onlar kendilerini ehli sünnet olarak tanımlayan ancak zamanla o kafadan çıkmış, özellikle de halifeliğin gelmesiyle kendilerini direkt emevilerin devamı olarak görmüş, mezhep olarak hanifiligi kendisine baz almış (kökeni Muaviye öğretileri) bir inanış. Asıl ehli sünnetin doğru yol olarak gördüğü Hz Ali öğretilerini neredeyse tamamen kenara atan senin inanışın Osmanlı'nın son 400 yılına önder olmuş. Sen Osmanlıyı ehli sünnet olarak tanımlayan bu inanışı hiçbir şekilde düşünmeden, sorgulamadan sana öğretildiği gibi kabul ederek bir şeriat sistemi oluşturuyor ve diğer her inanışı yoldan sapmak olarak görüyorsun. O yüzden de onların uyguladığı şeriatı reddediyorsun. Ben seninkini de reddediyorum. Tek farkımız bu. Hepinize göre tek doğru kendiniz. Bana göre tek doğru Kur'an. Senin şeriatın da onların şeriatı da Kur'anı baz almıyor. İnsanın ürettiği hiçbir şeriat da Kur'an'ı baz almayacak. Siz hep hayatınızda birilerini baz alarak yaşayacak ve o birilerinin dediği şeyleri yapacak birer yobazsiniz. Tamamen kara cahil şekilde okumak, anlamak yerine sadece dinlemek ve sorgulamamak üzerine kurulu inanış biçimlerinizi birbirinize dayatmak, birbirinize üstün kılmak amacıyla yaşayacaksınız. Ama ne bu ülke ne de bu din sizlere (hiçbirinize) geçit vermeyecek. Sonunda tek doğru olan Kur'an hepinizi yıkacak. Bunun yolu şeriat değil. Bilim ve akıl. Bilimi ve aklı önder alan toplumlar her zaman kazanacak. Siz de kendi karanlığınızı o pis beyinlerinize işleyerek hayatlarımızı karanlığa bürüme hayaliyle ve bir gün yok olma korkusuyla titreye titreye yaşamaya devam edeceksiniz

Sen burada kendine göre bir algi mi yapmaya çalisiyorsun anlamadim? Tek kaynak kuran diyorsun o zaman onu dogru sekilde sen mi anlayacaksin? Ve madem ki ehli sünnet karanliktir o zaman Anadolunun kapilarini türklere açan Sultan Alparslan, İstanbul'u Fetheden Fatih Sultan Mehmet, Anadolu'da Şii tehlikesini önleyen Yavuz Sultan Selim hep karanlik kisiler..

Ehli sünnet hazreti ali'yi de hazreti muaviyeyi'de sahabe kabul ediyor. Ayrilik şii de var

Ben kişi örneği vermedim. Dediğim şey gayet açık ve net. Beynindeki zincirleri bi kırıp tekrar okursan anlarsın tam olarak ne dediğimi. Senin için Şiilik tehlike onun için hanifilik. Öteki için sen tehlikesin diğeri için öteki. Siz hepiniz aynı dinin içinde farklı yorum yapıldı diye birbirinizi tehlike olarak gören birer yobazsiniz. O yüzden de hepinizin kurduğu şeriat düzeni birbiriniz için yanlış. Hepinizin kurduğu şeriat birbirinizi yıkmaya çalışıyor. Eğer o örnek gördüğün insanları gerçekten örnek alıyorsan ilk önce o Alparslan, Fatih Sultan Mehmet, nasıl yaşamış, neler yapmış, kimlerle savaşmış, kimlerle savaşmamış bir oku. Kimlere ne kadar hoşgörü göstermiş bir oku. Bana gerçek ehli sünnetten örnekler veriyorsun onlara kötü mü diyorsun diye. Asıl algıyı sen yapıyorsun. Yıldırım Beyazıt Timur ile neden savaştı bi onu oku. Duraklama ve gerileme dönemindeki Osmanlı şeyhülislamları ne fetvalar verdi diğer mezhepler hakkında bi onu oku. Sen bu adamları Fatih Sultan Mehmet ile bir mi tutuyorsun? Size göre sizden olmayanın dindar olması mümkün değil. Diğeri de aynı, öteki de aynı. Hicbirinizin birbirinizden hiçbir farkı yok. O yüzden hepinizin şeriatı da yanlış. Geç oraları

İkisini de sahabe kabul ediyor ama açıkça da belirtiyor ki Hz Ali haklıydı, Muaviye yanlış yaptı diye. Sadece sahabe olduğu için saygı duymak gerekir deyip susuyor. Şiiler de diyor ki yanlış yapıp İslam'a çok büyük zarar verdi. O yüzden onu önder olarak kabul etmek de İslam'a zarar verenin yolundan gitmektir. Biz kabul etmiyoruz diyor.

Ayni dinin icinde farkli yorum yapildi diye gecistirmek olmaz, İslami bozmaya çalisana ya da yanlis yorumlayana karşı çıkmak lazim degil mi? Yildirim beyazit ile timurun savasi dinsel kaynakli degil. Şiiler hazreti ali islama zarar verdi diyor işte konu da bu. İctihad hatasindan dolayi dinen suçlu olamaz. O yüzden şiiler kafir degiller ama itikadi sıkıntılı oldugu icin şeriat diye kendi yorumlari var.

Senin kafan baya yıkanmış. Sen bence hepsini aç, kim ne yapmış oku. Neler olmuş hepsini bi öğren. Hadi sana bol sans.

Beyni yıkanmış değil, dini iyi bilen bir insan zaten şu an dünyanin hiçbir yerinde şeriatın olmadigini bilir.

Bilmediklerimi de vardir illa ki. Ama en azindan şeriat meselesini anlayacak kadar biliyorum

Hiç biliyorum ayağına girme. Hiçbir şey bildiğin yok gerçek anlamda. Tamamen bulunduğun tarikat sana ne ogrettiyse sadece onu biliyosun. Onların da yüzde 95i zır cahil kafayla. Daha biraz önce Şiiler Hz Ali yanlış yaptı diyor dedin. İki saattir söylediğinin tam tersi bu. Bu da gösteriyor ki sen kendini haklı çıkarmak için her türlü manipülasyona hazır bir tarikat tetikçisi olarak yetişmiş, tamamen kendi doğrularını tam bir inançla savunan yoz bir politikacı ve yalancının tekisin. Böyle yalanla manipülasyonla mı şeriat getireceksiniz siz? Sizin getireceğiniz şeriat ancak size hizmet eder. Sizin derdiniz din falan değil. Sizin tek derdiniz iktidar hırsı ve para. Bu ikisi için yapamayacağınız şey yok. Hepiniz aslında tam anlamıyla yahudi tohumusunuz. Tamamen onların teknikleri ile göz boyamak için kendinizi alım falan sanıp o şekilde göstermeye çalışıyorsunuz. Ama yemiyoruz. Bilginize

Ehli sünnet'e göre ictihad hatasindan dolayi islama zarar verdi diye suçlanamaz. Bunu ben demiyorum?

Sonuçta bu da İslam'a zarar verdiği gerçeğini değiştirmez. Sen Hz Muhammed'in damadını öldüren bir ucubeyi korkuyorsun, ben de hicbirinizi kabul etmiyorum. Aramızdaki tek fark bu

Tek değil pardon, bizim her şeyimiz farklı. Siz kendi dininizi yaratıp yobaz bir şekilde onu dayatmaya çalışıyorsunuz.

Sahabeye ucube denmez benim dinimde

Doğru, katil demeliydim

Allah'ın hükmüdür diye kabul ediyorsun o zaman? Ancak hicbir yerde dogru uygulanmiyor yani?

Şeriat bunu emrediyor

O zaman müslüman olamazsin yani dinin hükmüne karşi çikmiş oluyorsun

karşı çıkmıyorum laik ülkede yaşamaktan mutluyum değişmesini istemiyorum

İstemiyorum diyorsan karşı çikmiş olmuyor musun anlamadim?

hayır bu düzenin değişmesini istemem diyorum nerenle okuyorsun

Tamam şeriat'a hayir diyorsun işte?

🧠 al bismillah

Bu düzenin değişmesini istemem diyorsun. Yani kuranin hükmü gelsin istemem diyorsun. Bence farkinda değilsin

Konumuz bu degil.