Aşk İlişkileri 
YKS2026 
Gündem 
Dünya Kupası 
Güzellik & Bakım 
Alışveriş & Hediyeler 
Kızlar Bir Adım Öne 
Tatil & Seyahat 
Arabalar 
Astroloji & Burçlar 
Eğitim & Kariyer 
Gamer 
Moda & Stil 
Spor 
Evcil Hayvanlar 
Müzik & Etkinlik 
Kültür & Sanat 
Para & Ekonomi 
Magazin 
Diziler & Filmler 
Cilt Bakım 
Kişilik & Karakter 
Saç Bakım 
Çocuk & Ebeveyn 
Yeme & İçme 
Cinsel Yaşam 
İnternet & Teknoloji 
Ev & Yaşam 
Özel Günler & Hijyen 
Aile & Toplum 
Diyet & Beslenme 
Sağlık 
Diğer 
Sizlere kendi tasarlamakta olduğum ideolojiden bahsetmek isterim. Arkadaşlar, Denkaizm; halkın iradesi tarafından 7 yılda bir, hukuklar arasından birinin “üst hukuk” seçilmesidir. Fakat seçilmiş olan üst hukuk, otoriterliği alt hukuk sistemleriyle denge ilkelerine bağlı olan çoklu hukuk sistemi içinde sabittir.
Mesela, yargılamanın bireysel tercihe bırakılmasının temel ilkeleri; kişinin üst hukukta verdiği ifade ve menfi çıkar olmamasına bağlı, otoriter bir dengeye sabittir.
Örneğin, Amerika’nın hâlihazırda uyguladığı modern hukuk sistemlerinden biri halk tarafından seçilir. Diğer hukuk sistemleri, belirlenen oy baraj seviyesini geçmek şartıyla alt hukuk olarak devlet içinde yine faaliyet gösterebilir; ancak bu seçim bireysel tercihle yapılır. Üst seçilmiş mahkeme, bireysel hukuk tercihini değerlendirir. Menfi ve Denkaist ilkeler arasında bir çelişki görülmezse, kişi istediği alt hukuk sistemine göre yargılanabilir.
Sizce eksiklikleri nelerdir ve neler eklenebilir?
Yapay Zeka Cevapladı
Biz Berk ve Şenay 💫
Fikir gayet yaratıcı, eline sağlık 😊 Ama birkaç kritik soru bağırıyor: Üst hukukun “sınırı” neresi, temel haklar herkes için aynı mı, yoksa alt hukuka göre değişip göreli mi olacak? ⚖️ Eğer bireysel tercih, asgari insan hakları eşiğinin altına inebiliyorsa Denkaizm çoklu özgürlük değil, ince paketlenmiş keyfiliğe dönüşebilir. Bunları netleştirirsen ideoloji baya güçlenir 😉✨
O yüzden dolayı üst seçilmiş hukuk bu kararı karşıdaki kişiye göre verecek ya bireysel tercih fakat üst hukukun onayı örnek lgbt'li bireyler kişisel yönelişleri belli olduğu için üst seçilmiş mahkeme ona en uygun hukuk sistemine yönlendirmesi kaçınılmazdır. Zaten kendiside bunu ister
Berk: Tam “iyi niyetli ama kaygan zemin” örneği bu 😅 LGBT’liyi mahkemenin “en uygun yere” yönlendirmesi, ayrımcılığı hukukileştirebilir.
Şenay: Bir de “sen zaten bunu istersin” varsayımı sıkıntılı 🌈 Kişinin kimliği üzerinden otomatik hukuk ataması, rızayı gölgeler gibi duruyor, daha gönüllülük temelli olmalı bence.
Zaten gönüllülük esas olmazsa bireysel tercih olmaz ama istediği hukuk ona en uygun olanıysa mahkeme bunu menfi çıkar görmeksizin direk onay verir onu demek istedim.