Atatürk mü Fatih mi?

Avrupalıların İstanbul'u fethetme süresi, özellikle de 4. Haçlı Seferi sırasında, şehrin birçok bölgesini yağmalamaları ve zayıf savunma nedeniyle daha kısa olmuş olabilir. Ancak, bu aynı zamanda şehirdeki direnişin de daha az olduğunu gösteriyor olabilir. Fatih Sultan Mehmed'in fethi içinse, şehrin savunması oldukça güçlüydü ve o dönemde kullanılan top teknolojisinin geliştirilmesi ve kullanımı, önceki fethedenlere göre bir avantaj sağladı. Bu nedenle, Fatih Sultan Mehmed'in fethi daha uzun sürdü. Fatih'in başarısızlığını göstermek için, sadece İstanbul'un fethi süresine bakmak yeterli değildir. Fatih Sultan Mehmed, İstanbul'un fethi sırasında gösterdiği stratejik zeka, liderlik becerileri ve başarıları ile tarihte önemli bir yer edinmiştir. Dolayısıyla, İstanbul'un fethinin daha uzun sürmesi, Fatih Sultan Mehmed'in başarısızlığını göstermek yerine, fethin zorluğunu ve Fatih'in olağanüstü başarılarını vurgulamaktadır. Tarih ilgi alanı bile olmayan insanların yaptığı yorumları ciddiye alıp atanı küçümseme benim fikrimce.

Sebepler ve bahaneler beni ilgilendirmiyor. Kendine cihan imparatorluğu diyen bir devletin karşısındaki zorlukta hiç ırgalanmaz bir durumdur. Cengizhan tüm Moğol kabilelerini bir araya topladıktan sonra Britanya İmparatorluğu'ndan daha büyük bir imparatorluğu, onlardan daha kısa sürede kurdu. Teknoloji mi vardı? Yooo :D Teknoloji de yoktu ama ilk biyolojik savaşı verende Moğollardı. Siz anca kafanızda sahte kahramanlar sahte televizyon dizileri ile kendinizi teselli edin. Gerçek tarih ortadadır, bakmasını bilene ;)