Tanrı Yanılgısı kitabı?

Hic havamda degilim ama anlatmaya calisacagim, umarim anlarsin. Dawkins askim orada diyor ki eger karisik bir seyi aciklamak icin daha karisik bir sey olmasi gerektigini savunuyorsaniz daha karisik bir sey icin de daha karisik bir seye ihtiyac vardir. Ornegin bir seyi aciklamak icin ondan ustun bir sey kullanilacaksa o zaman ondan ustun bir seyi de daha karisik ve ustun bir seyle aciklamak gerekiyor. Tamamen dogru bir yaklasim. Orada bahsettigi sey tanrinin ozellikleri falan degil yani. Madem sonsuz bir sey hic aciklamasiz var olabiliyor, o zaman evren de sonsuz olarak aciklanabilir. Ayrica evreni sonsuz kabul edersek, ki bence oyle (bizim evrenimizden bahsetmiyorum coklu evrenler evreni), bu durumda aciklamak icin baska bir sey kullanmadigimiz icin baska bir seyi de aciklamak zorunda degiliz. Hadi bu sefer tanrinin sifatlarindan gideyim. Tanri olumsuzdur ve her seye gucu yeter degil mi? Bunlardan birini cikardigimizda tanri olmaz, o halde tanri kendini oldurebilir mi? Evetse olumsuz degildir. Hayirsa her seye gucu yetmez. Kendi kavramlariyla bile cuvalliyor. Tanrinin var olmasi icin sebep yok diyerek kestirip atamayiz. O zaman bizim var olmamiz icin de sebep yoktur cunku

1. Eğer Tanrı kötülüğü önlemek istiyor ve önleyemiyorsa, o zaman Tanrı acizdir.

2. Eğer Tanrı kötülüğü def edebiliyor ama bunu yapmak istemiyorsa, o zaman Tanrı kötü niyetlidir.

3. Eğer Tanrı kötülüğü def etmek istemiyor ve zaten bunu yapamıyorsa, o zaman Tanrı kötü niyetlidir ve acizdir, öyleyse Tanrı değildir.

4. Eğer Tanrı kötülüğü def etmek istiyorsa ve bunu yapabilecek güce sahipse, o zaman niçin dünyada kötülük vardır ve niçin Tanrı kötülüğü def etmemiştir?