Dinler hurafe midir?

Madem insanlae bikimi2 dine uyduruyorlar o zaman iyi bir din alimi bize henüz bulunmamış bir bilimsel icat, formül.. Vs aciklayabilir mi? Böylece söylediğiniz şeyin net bir ispati olur.
Tabi yüzeysel anlatımla değil detayli net bir bilimsel icat olmalı bu..

"Madem insanlar bilimi" olacaktı. Klavye hatası oldu.

Din aliminin görevi dini konularla ilgili ama, hadis tefsir siyer bunların hepsi tek başına bir ilim. Ayrıca kuran bir bilim, tıp kitabı değil ki içinde formül vs. olsun da bir din alimi onu alıp açıklasın. Kuran tüm insanlığa genel olarak hitap eden, aynı zaman da bilimi de emreden, Allahın yarattıklarını insanların incelemesini teşvik eden, devamlı düşünmez misiniz, akıl etmez misiniz vs. diyen, tüm şeylerin Allahtan olduğunu söyleyen bir kitap. Mesela bilime göre buharlaşma olur bulut vesilesiyle yağmur yağar vs. Halbuki bu bir sebeptir yağmuru Allah yağdırır. Allah eliyle su dökemeyeceğine göre bulutu buharı vs. buna sebep kılmıştır. Kuranda geçer, bir sabah suyunuz kesilse Allah dışında kim size su verebilir veya bir diğer ayette indirdiğimiz su acı olsaydı o zaman ne yapardınız vs. diyor. Hakkatten de öyle İstanbul da su yağmadı barajlar tükenmek üzere kaldı ama sonra rabbim rahmetini esirgemedi, o kadar kar yağdırdı vs. gene doldu barajlar. Benim orda demek istediğim kuranda geçen bazı bilimselliklerin günümüze yakın yüzyıllarda yeni keşfedilmesi, evet bunu keşfetmek için insanın bilime ihtiyacı vardır fakat 1400 sene önce hiçbir aleti edavatı olmayan, okuma yazma bilmeyen, anne babasız birisinin bu sözleri söylemesi imkansızdır. Üstelik dönemin öne çıkan özelliği şairlerin popülerliği ve güzel şiirlerin kabenin duvarına asılması. Kuran gelince herkes çok etkilendi ve utançlarından kendi şiirlerini yırttılar. Ve kurana sadece sihir diyebildiler. Zaten Allah kuranda, kurana benzer bir ayet bile yazamazsınız diyor ve yazan da olmadı. Bide işin bu boyutu var yani, kusursuz bir edebilik. Tabi biz meaelden okuduğumuz için veya arapça bilmeyip öyle sadece yüzüne okuduğumuz için onu anlayamıyoruz. Fakat tabi arapça bilmekte gerekmez kuranın edebiyatını anlayabilmek için bazı ilimleri bilmek gerekir. Kısacası bu ve daha birçok sayısız somut delil kuranın bir insan ürünü değil, kainatı ve içindekileri yoktan var eden sonsuz güç sahibi Allah'ın olduğuna delildir.

Kuranin bir iddiasi var. Ve iddiasını kanıtlamak zorundadır ki insanlar ikna olabilsinler. Iddiasi onun mutkak yaratan, herseyi bilen bir güç tarafindan gönderildiğidir.
Peygamberler bile kendilerine vahiy geldiginde hemen ikna olmazlar. Ispat ve mucize isterler. Peki bu mucize ve ispatlari neden dinlere biat eden insanlar istemezler?
Evrenin ve evrendeki duzenin nasil oluştuğunu anlamak için cok sayıda bilim insani milyar dolarlık bilimsel projelerde çalışıp emek sarf ediyorlar. Yani hiç bir şey öyle kolaycilikla bedavadan ogrenilmiyor. Abd dunya dışı varlıkları araştırmak için uzaya tekeskoplar roketler gönderirken cubbeli Ahmet gibi inananların ilim keramet sahibi gördüğü sahis" ne gerek var uzaya o kadar yatirim yapılmasına, abd o paranin onda birini bana versin ben söyleyeyim uzayda akıllı varliklar olup olmadığını" gibi bir söz söylemişti. Evet inanan insanlar böyle insanlara itibar ettikleri için özellikle müslüman toplumlarin ekonomik ve ahlaki toplumsal seviyeleri bize bilimsel bir gercegi net olarak söylüyor. Dinler bahsedildigi gibi toplum yaşamına dogrudan olumlu etki edecek kutsal, tanrısal öğretiler değildir.

Anlattın da anlattıkların bilimsel temelde. bir delil degil bana göre. Kainatın oluşumu, düzeni için varlığından bahsettigin olası gücün semavi dinlerdeki güçle olan alakasi tamamen hayal gücünün zorlamasi ile oluşan bir algıdir.
Soyut ifade ve kavramlardan yola çıkarak bunlar dinde kitapta vardi demek, kahinlerin kehanetlerine, falcilarin ifadelerine benzer bir durumdur. Olasi durumlar yüzeysel yuvarlak ifadelerle anlatilir ve bir tanesine yaklasilirsa bak bu kahin, falci.. vs bunu bilmisti denir. Bu tarz durumlar özellikle düşük egitim ve ekonomik durumla olan toplumlarda cok fazla kabul görür. İşte o yüzden sosyo ekonomik durumu yükselen toplumlarda dinlerin etkinligi azalır. Bu bütün dünyada böyledir.

Bak bilimsel bir yazı.
'Testis dokusu bebeğin anne karnında olduğu dönemde ilk olarak karın arka duvarında oluşur. Daha sonra hormonal ve mekanik bir takım faktörlerle önce kasık bölgesine ilerler ve oradan da yumurta kesesine (skrotum) ulaşır."
O su, bel ve göğüs kafesi arasından çıkar" Tarık 7. Hadi diyelim bu bir zorlama, anne karnında çocuğun oluşum evreleri anlatılır, oradaki anlatıma bilim geçen yüzyılda geldi. Net ve yuvarlak olmayan bir anlatım. Hadit suresi "biz demiri gökten bir yağmur gibi indirdik" bunda yuvarlak bir tanım var mı? "İşlediğiniz günahlar size gösterilecek" dendiğinde eskiler inanırdı ama şu an elimizdeki küçücük camda bile yaptıklarımızı görüyoruz.
Bunlar yuvarlak kelimeler değil ve bunlardan Kuran'da çok var. İnanan insanlar cahil diye, dine soğuk bakmak, çarpılmaktan korkanlara bakıp elektirik yok demek gibi. Alem boyut boyut, kimi madde, kimi mücerret, limi ışık, kimi yarı madde. Bunca şey bir tasarım değilse, nasıl kendiliğinden oluştu? Bir insan dna sı 20 cilt 500 sayfalık kitap gibi, buna bilimsel olarak bakalım, insan bir yazılım ise, trilyonlarca 4 harften oluşan bir kodun kendi kendisine oluşma ihtimaline inanmak daha zor. İnsanlar dini kötü niyetle kullanabilir tıpkı demokrasi ve diğer siyasi tanımlar gibi bunun suçu ne demokrasi, nede dindir.
Sadece bu 4 harfin doğru nota basması ve milyarlarca canlı çeşitliliğini oluşturması, bir uyum içinde var olması tesadüf olma ihtimaline inanmak bilim dışıdır bana göre. Olasılıklara ve ortaya konulan bir doğruya koyarsak, görürüz diye düşünüyorum. Bu arada ancak seninle böyle düzeyli ve deperli bir tartışma yapmaktan dolayı sana teşekkür ediyorum🙂

😂😂😂👍

Çok teşekkürler aerol ağabey🙂

Ben de çok teşekkür ederim. Emek verip olayı detaylıca anlatmışsın.

Mit.. Yani sallamasyon masallar..
Ama bilimsel kıstaslar çok net. Hiç bir din bu kıstasları değil karşılamak yakinindan bile geçmiyorlar.

Tabiki mit hepsi. Paganizmin takibi aslında. Sadece bazı değisiklikler var. Örnek verecek olursam büyük tanrı tek yaratıcı hakine evrilmis diğer yardımcı tanrılar melek olmuşlar. Değişen bir sey yok yani. Anlatılan her mit'i mezopotamya uygarlıklarınin pagan inançlarında görebiliyoruz. Örneğin nuh tufanı sümerin gılgamış destaninin 11. Tabletinde geçiyor. Birebir aynı. Sadece nuh değilde adı ziusudra geçiyor. Aynı destanın babil devleti versiyonunda hikaye aynı ama ziusudra utnapistim oluyor. Monoteist dinlerde yahudi kitsal metinlerinde nuh oluyor vs.

Islamdaki birçok şey firavunlarda kendisini tek tanri ilan eden adını unuttugum. bir mısır kralinin dini ogretilerine cok benziyor. Yani bunlar hep birbirlerinden ciddi kopyalar çekmişler. Izlere göre dinlerin ne kadar insan yapisi olduklari bence net.

Ben yazmıştım yazıda akhenaton o. Hatta yorum yapmıstınız. İslam tek bir kaynağa dayanmıyor. Hz. Muhammed Hz. Haticenin kervanlarinin basında gidiyordu. Hatice pagandı, o zamanların ticaret erbapları diğer ülkelerin inançlarini ve tanrilarini tanimak zorundaydi. Bazı ticari siparisler verilirken veya motifler islenirken gideceği yerin inancina göre tasarlanirdi. Hz. Muhammed paganizmi de tek tanrili dinleride zaten çok iyi biliyordu. Hiçte öyle anlayildiği gibi cahil biri değildi.

Aynen öyle..

Ya zaten semavi dinlerin hep ayni coğrafyadan çıkmış olmasi zaten bu bölgede siyaset ve kanun yapmanın farkli yollarla olduğunu ortaya koyuyor.