Osmanlı teokrasiyle mi yönetiliyordu?

dahası var tabikide şimdi kafa patlatamam :)) osmanlı monarşikti bence:)

bence teokratizm in bir yönetim şekli olmadığını direk söyleyebilirsin :)

yok teokrasi bizim şuan baktığımız cumhuriyet gözü ile bir yönetim şeklide değildir.teokrasi ile yönetildiği varsayılan tüm ülkeler monarşik yapıdadır. çünkü tüm bölgelerde farklı dinlerden insanlar yaşar.

Bana sadece bir örnek verir misin bu konuda

Köle olayı islam da vardır zaten bu o kadar etkili bir iddia değil.En etkili iddian nedir ?

Osmanlıda Dine dayalı bir yönetim sistemi yoktu :)

1500'lü yıllardaki osmanlının yönetim şekli ile 1800'lü yıllardaki osmanlının yönetim şekli bile birbirinden farklıdır. Özellikle Fatih ve Kanuni arasındaki dönemde padişahlar kendilerini dinler üstü görererek her dine eşit mesafede davranmışlardır.Ancak zamanla padişahların gücü azaldıkça diğer etmenler öne çıkmaya başlamıştır.

Diğer dinlere yumuşak tavırla yaklaşılması ve eşit davranılması zaten dinin söylediği bir şeydir ...

Bunu aşağıda yazmıştın ve cevabını vermiştim.Yavuz'dan önce hilafetin olmaması devletin dinle yönetilmediğini de göstermez .Ondan önce ki padişahlar çok dinine bağlı kişilerdi.Yani Kuran'da haram kılınan ve şeyhlerin "caiz değildir" dediği şeyleri yapmazlardı ...

Haremlerde ki cariyeler matematik,tarih,edebiyat,fen veya sanat gibi konularda eğitilip sarayda çalışan kişilerle ve üst mevkide bulunan kişilerle evlendirilmek amaçlı tutuluyorlar ve eğitiliyorlardı.Ayrıca saraya padişah dahil hiç bir erkek giremezdi.Bazı padişahların çok eşleri olmasına rağmen çoğu padişahın dini nikahlı ve 4'ü geçmeyen eşleri vardı, hem fazla olsa bile durum uygunsa şeyhler padişaha fetva verip fazla eşlilik yapabilirler .

Onun ne şekilde yapıldığını araştırmadım...

Yaptığın bir yorumda tarihçiler bu konuyu tartışıyor demişsin ve ben konu dağılmasın diye özelden mesaj attım ve cevap vermedin, şimdi tekrar soruyorum.Bu konunun tartışıldığı programın adını ve yapıldığı zamanı bana söyler misin?

Bulamadığım için soruyorum zaten salak değilim herhalde bulsam sormazdım

Bunun savunulacak nesi var ki... Osmanlı hukuku şer-i hukuktur, padişah aynı zamanda halifedir... Siz baştan kaybetmişsiniz veya sen çok basiretsizsin savunacağın konu bakımından.

Ya ben şahsi olarak en azından 10 senedir tarih okurum... Arkeoloji okudum, tarih benim hayatımın en büyük unsuru şuan. Bunun savunulacak bir şeyi yok.


Bazı tarihçilerde "Truvalılar Türktü" diyor... İnanalım mı?

Sezo hilafet Yavuz ile geldi. O zaman soralım, hangi osmanlı

Ayrıca dinin etkisi 1700'lü yıllarda artmaya başladı.Her ne kadar şer-i hukuk olsalarda Padişahların dine aykırı bir sürü kararı vardır. Örneğin kardeş katli gibi.

Ya sonuçta... Din kuralları geçerli, bak az buz birşey değil abi bu. Din kuralları ile yargılanıyor insanlar, ondan sonra padişahın dini sıfatları var. Seküler bir devlet asla değil...

tamamda orta çağdaki krallıklar ve derebeylikleride dinin etkisindeydi ama onların yönetim şekli monarşi olarak tanımlanıyor. Kaldi ki siz kilisenin yönetim üzerindeki etkisini benden daha iyi bilirsiniz. Bu durumda bizans'ta teokrasi ile yönetiliyor tezini ortaya atabiliriz sanırım.

Evet...


Bizans imparatorunun tam ünvanı "Tanrının nezdinde yüce Roma İmparatoru" dur... Ayrıca patrik devlet yönetiminde etkili bir unsurdu. Ama Bizans'a otokratik monarşi diyoruz. Çünkü birden fazla hanedan vardı.


Ama Osmanlı sultanı I.Selimden itibaren direk halifeydi. İslam dünyasının lideriydi, devletin hukuk kuralları teokrasiydi.

olan bu zaten aksi birşey söz konusu bile değil.

Hilafet yavuz sultan selim ile geldi. Ama dinin etkisi özellikle 1700'lerden sonra arttı. Ondan önce padişahlar daha güçlü iken dinin etkisi o kadarda fazla değildi. Hatta meşrutiyetler ile beraber yönetim sistemi iyice karmaşıklaştı ve değişti 600 yıllık bir süreci tek yönetime indirgemeyeceğiz sanırım :)

bunun hilafet ile ilgisini kuramadım :)

öyle bir durum yok :) osmanlıda padişah onlarca insanın kellesini alırken halife değilmiydi

Ayrıca osmanlıda herkes kendi yasalarına göre yargılanırdı. Müslümanlar şer-i kanunlara uyarken hristiyanlar kendi mahkemelerinde yargılanmıştır.ç Her ne kadar baskın din islam olsada diğer kültürlerinde hakları vardır

osmanlı aslında demokrasinin beşiği teorasi falan ne ya demeokratık bir ülke ancak feth ettiği yerleri o kadar uzun süre yönetebilir