Ateizm Nedir, Ne Değildir?

Yazımda dindarlara tek hakaret yok açıkçası sizin gibiler dindarların profilini zedeliyor, birazcık insan gibi tartışmayı öğrenin sonra yazın buralara.

yazımın tamamını okumadığın belli özsaygı denen kavram hakkında araştırma yap normalde bu yorumuna cevap yazmaman gerekirdi yazımın sonunda sebebinide belirtim

Benimde anlamadığın konu bu malesef...

Hacı din ne kadar iticide olsa kitle kontrolü için değerli bir güç. Bugün din olmasa zıvanadan çıkıcak milyon tane hayvan var. Bu gruba untermensch diyorum ben, fakat görüceğin üzere dünyayı untermensch değil insanlar yönetiyor zaten.

acı ama gerçek şeyler malesef...

Biraz problemli bir inanış biçimi hiçliğe inanmak zor. Ahlak kavramı yok daha doğrusu var ama ahlak felsefesine dayanıyor herkes kendine göre haklı. Seri katilleri bile haklı bulabiliyorlar sonuçta çocukken tecavüze uğramış erkekler oluyor genelde.
https://www.youtube.com/watch?v=CpZSCGwONE4
Bu karakterden öğrenmiş bu inanış biçimini ben cehennemde yaşayıp ne cennete ne cehenneme ait. Bu yüzden animede tanrı ona ceza olarak rüyalarını vermiş normal bir hollow rüya göremez. Onu Cehennemin en dibine atsa dahi çekiceği acı bundan yüksek olmucak. Rüyalara dokunamaz, koklayamaz onları sadece görür. Ulquierra görmediklerine inanmaz rüyaları görür ve inanıp inanmamak arasında kalır, buda ona acı verir. Karakter gücü umursamıyor bu yüzden en güçlü iyi veya kötü değil 2 sinden daha fazlası. Aradığı tek şey amacı olan ruha ulaşmak onu görüp ona inanmak istiyor feci depresif bir karakter. Bu yüzden görüntüsünde her zaman göz yaşları var sürekli ağladığı izlemini uyandırıyor.

Bu arada dediğin yaşam biçimine sahip tanıdığım lise 1 de felsefe kitapları okuyordu. Çocuk felsefe hoca ile tartışmaya girdi hoca dersten attı gelme derse seni yok yazmıcam dedi. Çocuk 1 sene boyunca felsefe derslerinde dışarıda kantinde kitap okuyordu. Yani senelerini alan bir inanç biçimi direk olunmuyor :D

Peki senin yaşamak için dayanakların neden değerli senin için?

Amaçlarım hedeflerim var dünyayı yaşanabilir kılmak için dogadaki canlıların rahatı için. Üstün canlı olarak doğmanın görevi doğaya en fazla yararı yapmaktır. Bazıları mutlu olmak için yaşar bazıları umutlu bazıları insanlıga fayda için. İnsan hayatta kalmak için hep birşeye ihtiyaç duyar manevi birşeye. Nihilizmde bu yok bu arada hayatta kalmaları için bir amaçları yok yaşamak için yaşıyorlar. Ben bu yüzden bunu daha zor olduğunu söyledim sana.
https://tr.wikipedia.org/wiki/Keanu_Reeves
Bu adamın amacı iyilik yapmak sadece bunu yaparak varlığını sürdürebilir. Genelde insanların amacı neslini devam ettirmek ve yaşamaktır. Ama hepsi buna inanarak yaşamak zorunda değil bu bir seçim anlıcan. Bir nevi yaşamak için kana nasıl ihtiyaç varsa bir amacada ihtiyaç vardır. Nihilizmde bu amaç kavramı yok bir nevi sen su içiyorsun ama yemek yemiyorsun. Ateizmmi zor ötekimi sence karar senin

Ama iyilik zaten göreceli bir kavram değil mi? Mesela bir terörist insanların kellesini kesiyor ve bunu sevap yani iyilik olduğu için yaptığını iddia ediyor. Hatta bunun insanlığa faydalı olduğunu söylüyor. Eğer ahlak kurallarını bir kenara bırakırsak, bu insan ile senin farkını söyler misin?

Ben ahlak kurallarına uyuyorum empatiye göre belirliyorum kendine yapılmasını istemediğini başkasına yapma ana felsefe. O adam bunu düşünmüyor sabit fikri var kuran ne derse o doğru. Nihiye görede bu ne doğru ne yanlış kurana göre doğru yahudiye göre şöyle ateiste göre böyle herif 20 açıdan bakar sabit görüşü yok :D

Ama ahlak kuralları yaşama amacın ile aranda olsaydı yine böyle söyler miydin?
Bir de ahlak kuralları ve empati gibi duyguların mutlak doğruluğunu ne sağlıyor? Bu tür duyguları beynimizin bazı durumlarda salgıladığı hormonların bize gösterdiği ilizyonlardan daha büyük yapan ne?

Farklı bir yaşama amacı belirlerdim ki zaten az buçuk aramdaki birşey. Hayvanları öldürüyorum demi veya bitkilerin canını alıyorum bunu yaşamak için yapmak zorundayım. Toleransı var bu olayın yani bunları yapmasam vegan olmak zorunda olurdum. Bir seri katildede aynısı var zaten ahlak kuralları adamın amacı ile çelişiyor. Ama gariptir o adamla aramdaki tek fark ben insan değil hayvan öldürüyorum. Mutlak doğru yok bu dünyada kendi tarafının doğruluğuna inanırsın çelişkilerle doludur fikirlerimiz aslında bize göre doğru başkasına göre yanlıştır. Irkçılığı örnek veriyim sen bir düzen sağlamışsın ve o düzeni yıkacak bir ırkı almak istemiyorsun böyle düşününce doğru. Ama orta doğudan bir vatandaş için amerikanın insan almaması insanlık dışı. Nihilizmin bazı yönleri bu yüzden doğru mutlak ahlak kuralları yok ateizmde bu var. Gerçek adalet yok gerçek iyilik veya gerçek kötülükte nihilizm bu yönleri ile haklı. Zaten boşuna belli ülkelerde bu düşünce akışı yasak psikopatlığa yönlendirdiği için

Bu durumda senin yaşama amacın ahlak kurallarına uygun bir şekilde yaşamak olmuyor mu? Ve mutlak doğru yok diyorsun, bu ahlak kurallarının varlığı ile çelişmiyor mu? Kendini kandırmış olmuyor musun? O zaman neden yaşama amacını değiştireceğine ahlak kurallarını değiştirmiyorsun?
Bir de nerede yasaklanmış bu düşünce, biraz açabilisen sevinirim.

Yasaklanan ülkeleri bilmiyorum bir kaç yerde okumuştum derin araştırmalarım yok. Evet zaten her düşünce biçimi birazda olsun kendini kandırır. Bunda garip olan birşey göremiyorum yahudiler mesela sünnet olur sexden daha az zevk aldıklarını bilir ama bunu normal karşılarlar. Ben sadece kandırıldığımı biliyorum ve bunu normal karşılıyorum. Ahlak kurallarını benimsemiş bir insanım bu yüzden değiştirmek istemiyorum.

Peki müslümanların kendilerini kandırmasıyla ateistlerin kendini kandırması arasında nasıl bir fark var?

Müslümanların verdiği tahribat ateistlere göre daha yüksek hem dünyaya hem insanlara. Bu arada aynısı öteki dünlerdede oldu onlar yaptıklarının yanlış olduğunu kavradı şiddeti durdurdu. Müslümanlarda bu yok yaşadığımız çağda şiddetin yeri yok bunu hristiyan tarihine bakarak anlayabilirsin. Ateistlerin farklı akımları var milliyetçilik ırkçılık gibi ama hiçbirisi müslümanlık kadar yıkıcı değil.

Bu konuda farklı fikirde olduğumu belirteyim ama asıl sorum şu:Ne farkeder? Eğer müslümanlar tahribatı kendi çıkarları için yapıyorsa, diğerleri kendi çıkarları için tahribat yapmıyorsa bu onları farklı yapar mı? Ayrıca mutlak ahlak kuralları olmadığını sen demin dedin, öyleyse bir şeye öylece doğru veya yanlış yaftasını yapıştırmamalısın bence. Sana göre yokluktan gelip yokluğa gideceğimizi açmıyorum bile.

Evet ama şöyle düşün senin çocuğunu birisi hiçbir sebep yokken öldürse hoşuna gidermiydi. İnsanlar duyguları olan varlıklar ahlak kuralları bunun için yazıldı. Evet bir müslümana göre doğru olan bu bunu sorgulamıyorum ama bana göre yanlış sonuçta insanların ölmesini istemiyorum. Ben kendime yakıştıramam birini öldürmeyi. Bunlara inanıp inanmamakta senin elinde sokakta birini öldürüp öldürmemekte kendin yorumlayabilirsin yani. Ha merakın varsa bu kurallarla ilgili olarak ahlak felsefesini okumalısın bazı keskin fikirleri ne ben ne sen açıklayabiliriz. Her soruya cevap vermem mümkün değil benim ahlak felsefesi ile aram pek yok. Malüm felsefe bölümü okuyan bir birey değilim olsaydım bazı sorularına daha net cevaplar verebilirdim. Mutlak ahlak kuralları yoktur bu lafımın arkasındayım zaten ahlak felsefesinin çıkış noktası bu. Adamlar bunu sorguluyor benim alanım bu değil bunun hakkında tonla kitap okumadım. Bedenimiz yokluktan gelip yoklukluğa gidecek fikirlermiz değil.

Ahlak felsefesi gene olarak dediğin gibi insan duygularına dayanıyor. Ama insanlar aynı duyguları aynı şeyler üzerine duymuyorlar, mesela bazıları RTE'den nefret ederken bazıları çok seviyor.
Sonra şöyle düşünüyorum. Evet adam öldürmek dünyanın her yerinde kötüdür, ama bu aynı zamanda katilliğin de evrensel bir değer olduğunu göstermiyor mu? Evet , çoğunluk için ilk değer geçerli, fakat benim gibi demokrasinin doğru bir şey olduğunu düşünmeyen birisi için bir şey anlam etmiyor bu. Ki muhtemelen bu ülkede yaşadığın için sen de demokrasiden muzdaripsin tahminimce. Ben dinim yasakladığı için adam öldürmüyorum.
Ve fikirlerin ölümsüzlüğünün ölü bedenler için bir anlam ifade etmeyeceğini hatırlatayım.
Son olarak, iyi bir dindar profili çizebildim mi? :D

Ahlak felsefesi duygulara değil hareketlere dayanıyor sorun bu. Bu yüzden çok yönlü duygulara dayansaydı psikopatların ahlakı hakkında bilgi içermezdi. Demokrasi hakkında yanlış bilgilere sahipsin malesef bunun için arap ülkelerine gitmeni öneririm, tabi sürekli kalmanı değil bir süre vakit geçirmeni istiyorum. Dindar profili olarak iyisin sen din bende ahlakım için öldürmüyorum fark bu. Sen öldürmenin yanlış olduğunu biliyorsun kutsal kitabındada yazıyor. Ben ahlakı savurum çünkü dinler beni zorlayarak inandırıyor tabi bu benim fikrim, seni zorlamıyorsa problem yoktur. Ölü bedenler için anlam ifade etmeseydi bilim adamları hayatlarını insanlar için feda etmezdi. Ben ölümün senin değerini gösterdiğine inanırım.

Bu arada rte dediğin arkadaş bir psikopattır. Politika ile ilgilenenlerin %70 i psikopattır bu yüzden o adam kafasını rahat yastığa koyar. İnsanlara ben bunu anlatamıyorum adam diyor doğuda o kadar şehit var allah korkusu yok mu. Adamın konuşma şekli çok ilginç sogukkanlılık akıyor insanlara bunu anlayamıyor. Bu yüzden gelişmiş ülkelerde baştakilere acımazlar halk bunu bilir. İlgilenmekten kastım meclisin içindekiler dışarıda tartışan insanlar değil. Psikopatlık tanımını tamamen oku dediklerimi anlayacaksın.

Demokrasinin bir diğer işlevinin de azınlık haklarını korumak olduğunu biliyorum. Ama bu ancak refah içindeki ülkeler için geçerli. Refah içinde olmazsan herkes yöneticileri suçlar, insanlar kurtuluş için aşırı uçlara sürüklenir vb. Yani gelişmiş ülkeler dışında böyle bir şey olmayacağını düşünüyorum.
unun içinde diğer ülkeleri sömürmen gerekli falan. Dünyanın şimdiye kadar barış içinde olmamasının bir sebebi var. Hiç bir zaman bu 30 yıl gibi bir güç dengesilizği olmadı dünyada. Ama ABD'nin tek kutuplu dünyası da Çin tarafından parçalanacak gibi ilerde.
Bir kuralın birini bir şeye zorlaması, onun doğruluğunu veya yanlışlığını göstermez. Devletler de insanları yasalara uymaya zorluyor mesela. Hatta senin insan genlerin de seni diğer insanlara uymaya sosyalleşmeye zorluyor. Bunun sonu gelmez.
Son olarak, bilim adamlarının insanlar için hayatlarını feda etmeleri sadece onların inandıkları şeyleri gösterir. Yoksa intihar bombacıları da belli bir şey için canlarını feda ediyorlar.

Türkiye gelişmekte olan bir ülke gelişmemiş ülke değil, yani demokrasi uygulanma olasılığı var. Japonya sömürüsü olmayan bir ülke nasıl bu kadar gelişti açıklarmısın bana. Onlar bilime yöneldi normal olarak üretim yaptı ve gelişti. Sömürerek gelişmek eskidendi avrupa ülkelerinin gelişim hızı düştü. Devir teknoloji devri refah seviyesi teknoloji ile ölçülüyor sömürme ile değil. Gelişmiş ülke olabiliriz bu bir yılda gerçekleşmez japonya buna en büyük örnektir. Çin tarafından parçalanacak zaten abd bu yüzden sömürü dengesini değiştirdi, belli ülkelerden petrol sömürüsünü kaldırdı çinin tehdidi üzerine. Şu videoda bunu uzun detaylarla açıklıyor.
https://www.youtube.com/watch?v=DHPw6lMecU8
Evet benim senin dediklerini yalanlar tarafım yok. Ateizmle ilişkisini tam olarak çözemedim söylediklerinin doğruyu söyleyim. Devletler zorlar evet ancak bu halk tepki göstermediği sürece olabilir, cahil halk sömürülür okumuşlar sömürülmez.

Dinin kullanım alanı ilk dönemden itibaren değişmiştir din temelde bilim düşmanı değil. Senin görüş açın olması gereken ancak bu artık geçerli değil. Modern din bakışını tartışıyoruz biz seninkisi eski dönem, yani doğru olan ancak uygulanan değil. Bu arada şehit olan birisinin ödülü sana göre cennetir bana göre ise çocuklarının daha iyi geleceğidir. Benim kızdığım konu bu iyi bir gelecek için ölmüyor şehitler, sadece şehit mertebesi için. Benim amcam şehit çocukları burada kan ağlıyor, açıkçası dertleri cennet değil. Dertleri babalarının ölümünün birşeyleri değiştirmemesi, cennet cehennem 2. planda gördüğün gibi. Ben müslüman olsam şimdi babam şehit olsa cennete gittiği için sevinirim ama içim kan ağlar çünkü birşey değişmedi ülkede.

Teknolojiye muhtaç bırakarak sömürme de bir tür sömürmedir. Bunun vahşi kapitalizmden fazla bir farkı yok bence.
İlgili videoyu izlemiştim.
Ve evet konudan iyice saptık gibi. Ben en iyisi mi yatayım. Sana da iyi geceler dilerim.

Sizede iyi geceler iyi sohbet ettik anlayışlı müslümanlar %1-2 çıkar ahlak felsefesi ile ilgilenmeni öneririm. Yakında bende az buçuk okumaya başlıcam açıkçası. Psikoloji ile ilgileniyorum ben şahsen ama ahlak felsefeside çekici geliyor fazla esnek birşey.

İşte bizim insanlarımızın anlamadığı konu bu dünyanın yaşı ve evrenin yaşı düşüncelerimizin ötesinde. Bizim düşüncelerimizin ötesinde bir varlık yaratıp bunun bu tip birşeyi yaratma ihtimali yok ilk mantıksız gelen tarafı buydu tanrını bana. Biz dünyada çok kısa süredir varız milyon yıllık değiliz onun hakkında yorum yapmamız kibirimizi gösterir.

İnanmadığımız bir şeye muhalefet olma sebebini söylermisin bana? Yazımın tamamını okumadan yorum yapma mümkünse orada açıkladım bunu.

Bu siyaset ya da spor degil. Yaratici ve yaratilis sorgulaniyor. Kanit olanaklara gore esner

galeri2.uludagsozluk.com/.../...e-gulum_352984.jpg aynen kanka