İslam Peygamberi Olduğu Savunulan "Sokrates" İsimli Filozofun Hayatı ve Ölümü

açıkcası bende sokrates in peygamber olduguna inanmıyorum.

Zaten mantıklı düşününce, peygamberlik hadisesinin palavra olduğu fikri akla daha yakın geliyor.

Bana sorarsan ben Muhammed'in falan peygamber olduğuna da inanmıyorum.

Hatta Musa, İbrahim gibi adamların yaşamış olduğuna bile inanmıyorum.

Yaşadıklarına delil
Davud un israil krallarından olmasıdır kardeşim.
sana demiyorum yalnız ateistler akıllarını iyice kaçırmışlar.
Sokrates in gerçek olduguna dair bir delil yok,
Sokrates filosof diyoruz.
Eğer peygamberler yoksa,
E sokratesin uydurulmadıgını nereden biliyoruz?

Sokrates Platon'un alegorisi de olsa, var da olsa sonuçta ortada Sokrates diye birinin fikirleri ve düşünceleri var.

Sokrates'in gerçekten yaşayıp yaşamamasının bir önemi yok ki. İki tane öğcencisinden naklediliyor adam hakkında yazılanlar, Sokrates kesinlikle yoktu gibi bir durum da yok.

Lakin, o yahudi peygamberleri, Musa falan, çok bariz biçimde palavra gibi görünüyor. Ki bu durum bu adamların yaşamış olması üzerine inşaa edilmiş koca bir kültür ve din adına çok büyük sıkıntı çıkarıyor.

Aynı şey değil

Ayrıca Davud'un İsrail krallarından biri olmasının hiçbir delil hüviyeti yok.

Suleyman, Davud (David) gibi karakterlerin yaşadıgına inanıyorum.
Bir ateist olsaydım bile inanırdım buna.

Zebur kitabı?

Bir kere bazı şeyleri tam olarak kabul etmeniz gerekiyor. Mesela Zebur'un ciddiye alınacak bir delil hüviyetinde olmayacağı gibi.

Zebur diye bir kitap bile yok, Eski Ahit'deki bir bölüm sadece. Tanah'ın bilmem ne kısmına bizim millet Zebur diyor.

Eski metinler genelde 15-20 sayfadan ibaretler. Öyle kitap diyince farklı anlaşılıyor

Zebur konusunda da böyle bir durum var. Kuran'da 'Davut'a da Zebur'u verdik' der. Ama ZEbur anlam olarak 'Parça' gibisinden bir kelimedir.

Zebur diye kastettiğiniz Eski Ahit'in belli bir bölümü aslında Davut'un şiirleridir, şiirdir yani gayet.

Yalnız islamda kutsal kitaba kafirlerin şiir diyecekleri hakkında yazıyor?

Kusra bakma da İslam'da ne yazdığının zerre kadar hükmü yok bu konuda.

İyi mk, ortada İslam'dan yüzlerce yıl daha köklü bir tarih, kültür ve gelenek olsun, sonra bir tane arap çıkıp 'bunlar yalan söylüyor, bunu değiştirdiler, aslı şudur' diye sallayınca hepsi geçersiz, bu adamın dediği de geçerli olsun.

Yok öyle bir dünya. Müslüman ideolojisi genelde diğer ibrahimi dinleri kendisi gibi bir yapıda olarak lanse eder, halbu ki yok öyle birşey.

Adam Tanrı'ya yakarma ve şikayette bulunmalardan oluşan bir dizi manzum metin yazmış. Yahudiler de bunu benimseyip dini olarak önem atfetmişler.

Kuran da İbrahim, Süleyman şu bu derken Davut'u da katıyor işin içine, çok da üstünde durmamış ve 'Davut'a da Zebur indi' demiş. Ortada kitap indiğine işaret edecek bir hamle bile yok.

Gerçi İsa'ya da kitap indi demesine rağmen, İsa'nın ne yeni bir din kurduğu var, ne de bir kitap alıp yayınladığı var. O da işin ayrı bir detayı.

Şimdi benim anlayamadığım şu kardeşim,
eğer Zebur, İncil, Tevrat inmediyse
Muhammed Kur-an ı Zebur u incili tevratımı yazdı?

Evet. Kuran dışındaki bütün ibrahimi din kaynakları toplama eserlerden ibaret.

Belli insanlar tarafından oluşturulmuş menkıbeler toplamı falan. Amerikan filmlerinde 'Leviticus 8:15, Exodus 9:20 gibi laflar niye geçiyor sanıyorsun din referanslarında? Çünkü İncil, Tevrat diye betimlenen kitaplar, aslında toplama, seçmece hikaye ve menkıbeler serisi.

Çoğu birbirinden bambaşka yerlerde yazılmış işler.

Kuran, kendini meşrulaştırmak için zaten yahudilere de aynı kendisi gibi kitap indirildiğini iddia ediyor.

Ama tarihe falan bakıldığında bu iddia, doğru değil. 'Ama onlar işte değiştirmiş' diyerek işin içinden çıkılabileceğini düşünüyor müslümanlar. O iş öyle değil.

Muhammed'in İncil'i falan yazdığı yok, sadece o kitaplar hakkında kendi cemiyetine tutarsız, gerçekle uyuşmayan bir intiba yaratıyor.

İncil değiştirildiği açık, şu an sana anlatırdım vaktim yok neyse.
Hz. Muhammed zamanında İncil zaten değiştirilmemiş bir kitaptı.
Buna bir delil,
Hz. Muhamed e inanan tayfa.
Eğer Hz. Muhammed yalan söylese çoğu kafir ona "İncil de farklı şeyler yazıyor Muhammed bizi kandırdı." der inanmazdı ki?
Demek ki sonraları değiştirilmişler.

Yahu Zebur, İncil diye bütün bir kitap bile yok.

İncil iki ana temele ayrılıyor. Eski Ahit, Yeni Ahit.

Eski Ahit tamamen Aramice esaslı, yahudi din metinlerine dayanıyor.

Yeni Ahit'in dili ise Yunanca. Çünkü Greko-Roman dünyasına hıristiyanlığı anlatmak için İsa öldükten sonra belli başlı müritlerinin yazdığı kitaplar.

Markos'un yazdığı gospel bir çok konuda Luka, Yuhanna ve Matta ile çakışabiliyor mesela. Markos İsa'yı Yunan masal kahramanı Odysseus'un daha üstün hali olarak lanse etmeye çalıştığından İsa'nın marangoz olduğunu falan iddia ediyor.

Ama bunu aşağılayıcı bulan sonraki gospel yazarları böyle bir olaydan bahsetmiyor falan.

İncil'i öyle tek bir kitap falan sanmayın, yok öyle bir şey.

Tevrat'da da durum bu. Talmut, Torah falan bir sürü farklı kitabı var yahudilerin.

Bizde genelde çocuklara Din Kültürü diye bir ders verip bu tip temel bilgilerin katresini bile aktaramadıklarından (Gerçi Türkiye'deki ilahiyatçıların ve din hocalarının da bu konularda zerre kadar bilgi sahibi olduğu yok) insanlarımız bu tip konuları idrak dahi edemiyorlar genelde.

Bir kere o devirde kendi aralarında bu kadar kolay bilgi alış verişi yapmıyorlardı bu bir.

Zaten dini tartışmalar olduğunu Kuran'da da söylüyor Muhammet bu iki.

Sen ciddi ciddi olayın 'aa ama bak böyle bir şey yok ki İncil'de' modunda olduğunu mu sanıyorsun? Bir kere oradaki müslüman taife siyasi sebeplere ve çıkara dayalı bir inanca sahipti. İstediğin kadar bunu tartışabiliriz, ama inan eğer çıkar olmayaydı, asla gerçek anlamda bu kadar başarılı olunmayacaktı.

İkincisi, ortada çok bariz bir biçimde İslam'ı tanımıyor olma durumu var.

Ayrıca İncil ve Tevrat, tarihi çok sağlam tutulmuş, öyle kafana göre büyük değişiklikler yapamayacağın bir kültür.

Muhammet, ilkin Hıristiyan geleneğini tam o kadar tanımadığından hata yapmış, o kadar ki, halen daha bu hatada müslümanlar ısrar edebiliyorlar. Bugün sen bile bunu sorgulamayıp olayı 'Demek ki sonradan değiştirdiler' gibi komedi bir biçimde kılıfına uyduruyorsan, o devirdekiler neler yapmaz.

Kardeş tamam da İslam a göre İncil den sonra İncil den sonra çıkan diger kitaplar uydurma?

Kardeş bak yanlışın var,
İncil de isa tanrı ogludur diyor.
Ben alınca İncil i peygamber diyor.
Bumu sağlam?

Anlamlı cümle kurmanı rica edeeğim. İncil'den sonra çıkan kitaplar uydurma?

Ne mesela bunlar?

Yanlışı olan sensin daha çok. Hıristiyan retoriği ve o kitabın yapısı, geleneğin doğası konusunda pek bilgin yok, tamamen İslam perspektifinden bakıyorsun olaya.

Haliyle olayı kavramıyorsun.

Sen benim İncil ve özellikle Tevrat'ın içeriğini savunduğumu falan sanıyorsun anlaşılan.

Mesele hangisinin anlattığının doğru olduğu değil, hepsi palavra zaten.

Lan oğlum Tevrat'da bildiğin tanrıyla güreşen peygamber falan var lan

Kardeşim kavrıyorum,
Sen bana İncil in kolay kolay değiştirilmeyeceğini söyluyorsun.
Okuduğun İncil de Hz. İsa ya tanrı deniyor. Bazı yerlerde satan İncil de ise Hz. İsa peygamberdir diyor.
ayrıca ben sana Hristiyan oldugunu demedim ki?

Der, peygamberlik mevzuusuna bu kadar takılmayınız.

Yeni Ahit ve ardından gelen Hıristiyan işi Yunanca metinlerin amacı dini insanlara açıklamak değildi sadece.

İsa sadece peygamber veya Tanrı'nın oğlu olarak lanse edilmiyor - ki Tanrı'nın oğlu olma fikri, bugün bize abuk gelse de o zamanlar o kadar anormal değildi o coğrafyada - aynı zamanda 'MESİH' olduğu düşünülüyor müritleri tarafından.

Nedir bu Mesih? Mesih o sıralarda büyük baskı altında olan yahudilerin bir inancı, bir kehanetidir. Bir gün Mesih gelecek ve Tanrı'nın Krallığı (Bu yahudiler oluyor) bu liderin sayesinde kurulacak, biz yahudiler büyük refaha ereceğiz falan da filan. Bu adam aynı zamanda Tanrı'nın direkt bağlı olduğu, insanüstü bir süper kahraman gibi bir şey olacak vesaire.

Tüm bu beklentiler İsa ortaya çıkmadan önce vardı zaten.

Yeni Ahit aslında İsa'nın o beklenen büyük mesih olduğuna insanları ikna etmek için yazılmış bir propaganda silsilesi.

Tabii insanlar 'Hani lan krallık' diyeceği için, 'İşte o bizi kurtarmak için, günahlarımızdan bizi korumak için kendini kurban etti' gibi, gayet gülünç kavramlar etrafında şekillendiriyorlar olayı.

İncil'in niye yazıldığını anlamak önemli.

Siz sanıyorsunuz ki, ortada İslam ile çok benzeşen bir kitap vardı, sonra bunu el birliğiyle değiştirdiler.

Yazılan ilk gospel Mark.

Geri kalan Yeni Ahit metinleri Mark'dan hareketle yazıldı.

Mark o kadar direkt ve sade ki, İsa'nın müjdesi ile başlıyor, işte öngörüldüğü gibi şunu yaptı, bunu yaptı faslına geçiyor, Homeros'dan aparma bir dizi olaylar silsilesi ile şunu şunu yaptı, sonra işte şöyle böyle oldu diye ölümü falan anlatılıp çabucak bitiyor.

Ne bakireden doğum, ne Meryem ne de bu tip detaylar zerre kadar umursanmıyor ve anlatılmıyor. Çünkü adam bunu yazarken zaten sonradan kutsal bir kitap olacağını düşünmemiş belli ki. Sadece propaganda olsun diye yazıyor ve Yahudi metinlerini refere ediyor sık sık.

Böyle bakarsan Yahudilik ve Hristiyanlıktan daha mantıklı bir Din İslam kimse kendini kandırmasın.
Her 3 dine göre kıyamet senaryosu farklıdır.
Bizler İncil i inkar etmiyoruz, şu dönemlerde değiştirildiğinden yanayız.
Çunki, Muhammed r. a bir yalancı olsa İncil bizimdir neden desin?
ki Demesiyle ona Hristiyanların inanacagını zannetmemiş akıllı bir adam.

sana göre İncil başka kitaplardan alıntı mı?

Bence biraz salaklık var ve ne dediğimi bile anlamaktan acizsin.

Aynı lafları sürekli tekrar ediyor, bir kısır döngüye kendini hapsediyorsun. Bu hangi dinden olursa olsun, dindarların genel bir huyu zaten.

İslam mantıklı falan değil, üç dinin üçü de oldukça sert, vahşi ve arkaik fikirler içeren, saçma sapan birer toplum inşaa etmenin peşindeki doktrinlerden oluşuyor.

Muhammet kendi uydurduğu dini tamamen yahudilik, ve arap paganlığının kırması olarak uyduruyor. Çok mu orjinal, farklı bir şey atıyor sanıyorsun ortaya?

Meşrulaştırmak ve kendini de ibrahimi peygamberlerden göstermek için bu kültüre dayandırıyor.

Yoksa hıristiyanları falan ikna etmek gibi bri derdi hiç olmadı. Zamanla bölgede askeri üstünlük kurup arap coğrafyasını ya seve seve, ya mike mike müslümanlaştırdılar zaten.

İlk önce aciz olan sensin kes sesini orada.
İkincisi, belliki sende zorla muslumanlaştırdık diyenlerdensin.
Bir kesin sesinizi. Zorla muslumanlaşdırıldıgımıza dair bir delil kanıt yok.
Peygamberimiz a. s öyle bir şey yapmaz.
Eğer ondan sonraki kendini musluman diye tanıtan munafıklar ise yapmış ola bilirler.
3 dinin 3 ude sert diyorsun,
Bana kur-an dan sert bir ayet ver bakayım?

Rica ediyorum Tevbe Suresi'ndeki 'Size mühret veriyoruz, sonra ya müslüman olursunuz, ya da bize sığınırsınız, aksi taktirde alayınızı katledecez' şeklinde giden Tevbe Suresi'ni bir oku.

Bu kadar yalancı olmayı nasıl başarıyorsunuz?

Bizim peygamberimiz öyle bir şey yapmazmış, yoh yau? Ulan senin peygamberin o girilen savaşların bir kaç tanesi hariç hepsinde karşı tarafa saldıran taraf. Öbürleri aslında kendilerini savunuyorlar çoğu zaman.

Bu sanıyor ki güzellikle müslüman oldu oradaki araplar. Yok öyle bir şey.

Ben zorla müslüman olduk demedim, ama müslüman olana kadar yapılmadık katliam, işkence, köleleştirme de kalmamıştı.

Araplar halen daha bizi müslümandan saymaz bu arada. Siz ümmet, Muhammet diye hayal görüyorsunuz sadece.

Bahsettiğin sure
Tevbe ayeti 5 dir kesin.
ateistlerin en unlu ayetlerindendir maide 33 de en populerlerindendir
ona "çapraz" diyorum artık :D
Tevbe-5 de
"Böylece haram aylar çıktığı zaman artık müşrikleri bulduğunuz yerde öldürün ve onları yakalayın ve onları muhasara edin (kuşatın). Gözetleme yerlerinin hepsine oturun (onları gözaltında tutun). Bundan sonra eğer tövbe ederlerse ve namaz kılar ve zekât verirlerse o taktirde onların yolunu serbest bırakın. Muhakkak ki Allah; Gafur’dur, Rahîm’dir."
Diyor,
Haram ay dedigi,
Zilkade, Zilhicce, Muharrem ve Recep aylarıdır kesin.
Bu ayların haram olmasının nedeni bu aylarda savaş yasakmış,
ve herkes dilediği yere gidiyormuş serbestçe
Öncelikle şunu belirtmek isterim ki,
zaten Muşrikler ile savaşlar olmuş. Ve bizi "din duşmanları" diye adlandırırlar. Tabii bizde onlara din duşmanları deriz ki, onlar bizim duşmanımız. Ve eskiden savaş yoğun olduğu için bizi öldurmek istedikleri biliniyor.
Onları gözaltında tutun dedikte,
Onları onlar sizi öldurmeden önce yakalayın diyor, zaten ayetten anlaşılıyor bu,
Şimdi gözaltında tutun dedikten sonra (haşa) koyun gibi bakın demiyor ki?
Gözaltındaysa herşeyi ona anlatıyoruz,
Eğer iman getirirlerse bırakıyoruz
Getirmezlerse 2 seçenek var,
Kafir ve duşman oldugu için öldure biliriz
ve ya, yeniden serbest bırakarak en buyuk cezayı vere biliriz.
Burada fakir bir bebegi soyup öldurun demiyor ki? Kafir olan muşrigi öldurun diyor. Hele hele o dönemler savaş yogundu.

Ben sana herhangi bir ayeti okumanı söylemiyorum. Baştan sonra, bir 30-40 ayet oku sen ordan önce.

Tevbe Suresi artık sırtı pek hale gelmiş ve bölgede siyasi bir güç olmuş müslümanların, İslam'ı kabul etmeyen pagan araplara yaptığı genel bir ultimatom çağrısıdır.

Haram aylar dediği de sadece 4 aylık bir mührettir. 4 ay müsaade verip sonra katliam moduna geçecez diyor o sure.

Rica ediyorum inandığınız kitabı hakikaten okuyun. Palavralarla savunmayın.

Öncelikle 'Zaten kafir ve düşmanlar, öldürebiliriz' demenden, gayet mezopotamya barbarlığını onayladığın çıkıyor.

İkincisi, o sure 'Müşrikler hayvandır, pisliktir, bunlar size su falan veriyor, Mescid-i Haram'ı onarıyorlar, sizinle iş yapıyorlar diye adam yerine koymayın, hepsi şöyle alçaktır, böyle aşağılıktır' gibisinden nefret söylemi, ayrımcılık ve savaş çığırtkanlığı yapıyor.

Surenin kendisinden o sıralarda bir mutabakat olduğunu anlıyoruz. Müslümanlar 'Ehem işte Hudeybiye Anlaşması'nı bozduydular' diyerek bu suredeki akıllara zarar, bayağı bildiğin soykırım çağrılarını meşrulaştırıyorlar.

'Savaş o zaman yoğundu' diyorsun, zaten ben de sana 'Bunlar çok kötü insanlardı' demiyorum.

Bu dinin, barbarlığa meyilli bir coğrafyada, aynı şekilde barbarlığa da mazeret olan, hiçbir şekilde iyilik, esenlik falan getirdiği olmayan, sıradan bir ortadoğu masalı olduğunu söylüyorum.

Lakin konu Sokrates ve Hıristiyanlıktan, gene klasik 'Benim dinim süper, bunlarınkiler hep yanlış bir bizimkisi doğru' modundaki islamcı muhabbetine döndü gene.