İlişkinizde 3. Şahıslar sizin için ne kadar önemlidir?

Üstadım çok güzel açıklamışsınız elinize yüreğinize sağlık, izniniz ile ben bir soru sormak istiyorum mahkemede önce tanıklar mı dinlenir yoksa sanıklar mı? Diğer bir sorum 3. Şahıslar olarak adlandırdıklarımız kendisi ile alakası olmayan bir olaydan ötürü kin ve öfke ile sizinle aranızda geçen olayı diğer tarafta çok farklı lanse etmişse ve sanığın ısrarla bunu açıklama talebi üzerine sanığın dinlenme hakkı yok mudur? Son sorum " iki kişinin sır saklamasının tek yolu birinin ölü olması" peki sanık zamanında bu olayla ilgili defaatle açıklama yapmak istemesi üzerine karşı taraf hayır konuşma içeriğini bilmek istemiyorum demesi sır saklamak mıdır? Hayırlı geceler..

@вeyeғendi İlk sorunuza cevaben, mahkemede önce sanık dinlenir, ardından da elbet tanıklar dinlenir. Ancak yorumumda da özellikle dikkat çektiğim bir husus var ki, ben burada bir zandan fazlası olmalı dedim. Yani benim ilişkime, hayatıma müdahil olmasına müsaade edeceğim üçüncü şahsın tanıktan ziyade direkt olarak muhatap olması gerekiyor. Eğer ki "o onu dedi, bu bunu gördü, şu şunu yaptı" gibi asılsız, delilsiz, tamamen teorilerden ibaret bir karışma söz konusu ise ciddiye almayacağım gibi tanıklığının da kıymeti olamaz. Zanlarla iş yapmak bana yakışmaz. Müşteki olan tarafa haksızlık olur bu.
İkinci sorunuza da kısmen cevap verdim. Ancak sanığın elbette kendini ifade etme özgürlüğü vardır. Şimdi verdiğiniz örneğe göre üçüncü kişinin tanıklığından ziyade olayın muhatabı olduğu algısı ortaya çıkıyor ki burada da eylem ya da söylemin ispatı gerekir. Ayrıca üçüncü şahıs bana ya da benim hayatımda olan birine öfke/kin duyacak ne yaşamış olabilir? Eğer ki benimle bir davası varsa da bunu yapıyorsa zaten onu muhatap almam. Eğer ki hayatımda ki kadına karşı bir öfke ve kini varsa buna da ben müsaade etmem. O yüzden üçüncü şahıs öncelikle objektif ve samimi bir dille bizi düşündüğüne ikna etmeli.

@вeyeғendi Hayatımdaki kadının, üçüncü şahsın cinsiyeti ne olursa olsun, yarın koz olarak bize karşı kullanacağı bir muhabbete girmesini kabullenemem. Çünkü sonrasında, araya fitne ve fesat giriyor.
Üçüncü sorunuza istinaden, hayatımda olan kişinin, bana karşı olan yargılarını yıkma konusunda eğer ki kapılarını kapattığını, beni istemediğini hissedersem ister sır saklasın, isterse davul zurna ile ilan etsin ne fayda? Ben de yoluma bakarım, şikayetçi olan o, sanık benim. Ee bir de beni muhatap almıyor, neden onun beni cezalandırmasına müsaade edeyim ki? Ya da aynı şekilde ben, dinlemeye dahi lâyık görmediğim bir kadına ne gibi bir ceza verebilirim? Bensizlik ya da onsuzluk bir ceza mıdır? Hiç sanmıyorum. Dileyen beni kötü bilebilir, hatta üstüne katarak linçleyebilir. Ben kendimi bir kez izah ederim, karşı tarafı da bir kez dinlerim. Ne kimseye ikna olmaya vaktim var ne de birini ikna etmeye.
Resmen tüm kişiliğimi de analiz ettim soru da, ama olsun, güzel soru. Bu hayatımızın her anında olan bir problem. Sadece aşk meşk değil. Dikkat etmeli, yolumuza bakmalıyız.
Ve's-selâm.

Çok haklısınız evet kimse kimseyi yokluğu ila cezalandıramaz kötü veya iyi bilmeside insan kendini bildikten sonra çok önem arzetmez lakin her şeye rağmen aranda yoğun bir değer verme olayı olduğu için insan sadece kendini bu sebeple izah etme gereği duyuyor, karşı taraf dinlemek istemiyorsa en azından üstümüze düşeni yapma çabası bir nebze vicdanı rahatlatıyor ve yolumuza bakıyoruz.. çok teşekkür ederim değerli açıklamalarınız için.

@вeyeғendi Valla aramda ne olursa olsun, eğer üçüncü şahıs muhabbetinde karşı taraf haklı/haksız benden uzak kalmayı tercih ediyorsa, bana da izahsız mizah yakışır. Yoluma bakarım, herkes dilediği bağda çiçek açabilir.

🌿🙏