İdam cezası hakkında ne düşünüyorsunuz?

bir yaptırımın ceza sayılabilmesi için iki şart vardır. biri caydırıcı olması diğeri ise geri dönülebilir olması. amerikanın bazı eyaletlerinde hala idam uygulanıyor. fakat suç verilerine bakılınca neredeyse hiç düşüş olmadığı görülüyor. yani inanlar ben ne de olsa yakalanmam diyip o suçu yine de işliyor. caydırıcı bir özelliği olmadığı gibi geri döndürülebilir bir ceza da değil. e böyle olunca bunu ceza olarak uygulamak hata olur. sadece toplumun belirli bir kısmını mutlu etmek için can almak ise caniliktir. bence tecavüzün cezası ağırlaştırılmış müebbettir.

yazdıklarımı okumana rağmen neden böyle düşünüyorsun? gerekçesini bilmek istiyorum. vicdan mı?

düşüncem olmayan bir şeyi savunmam saçmalık olurdu

bir insanın canını alacak kadar salak değilim. öldürmektense süründürme taraftarıyım. ölene kadar duvarlar arasında kalmasını isterim.

sadece hukukçu olmaya çalışıyorum.

nefret söylemleri hiçbir zaman hoş karşılanmaz seni hoşgörüye davet edyorum

alakası bile yok. sen dinden bahsetmiyorsun şeriattan bahsediyorsun. şeriatta olan her şey doğru değil. allahın verdiği canı ondan başkası nasıl alsın? bize bu öğretildi hep. ben o insanı içeri tıkarak ıslah etmiyorum. cezalandırıyorum. hiçbir mağduru da kabullenmeye itmem, itemem. hukuk benim için haklı ve doğru olanı yapmaktır. para için olmicak davaları alıp savunan avukatları hukukçu saymadığım gibi onlar üzerinden genelleme yapmanı da hoş bumuyorum. beni bir tarafa dahil sayıp ötekileştirmeye çalışman ise gayet nefret söylemidir.

tarafsızlığı da kabul etmelisin. internet üzerindeki tanımadığım insanlara ajitasyon yapıcam da ne kazanıcam acaba? o 5 kişinin canı alınıyor diye sende onun canını alamazsın. ha ayrıca dindeki her şey doğru değil dedim hepsi yanlış demedim. ve ne mutlu ki sen bu şekilde körce ısrar etsen bile idam geri gelmicek , görüşlerin için teşekkür ederim.

bak arkadaşım ne atesitim ne solcuyum. benden gördüğün şeylerle bana yürüme. aşağıda bir sürü yorum yazdım amerika ve idam ile ilgili kalkıp yazdıklarımla beni mi bilgilendirmeye çalışıyorsun? ben her türlü görüşe fikre açık bir insanım. ama hepsinden önce hümanistim, mantık insanıyım , hukuk insanıyım. bir yaptırımın ceza sayılabilmesi ve uygulanabilmesi için iki önemli unsur vardır. bunlardan birincisi caydırıcı özelliğe sahip olma gerekliliği ikincisi ise geri dönüştürülebilir olma gerekliliğidir. idam uygulaması geri dönüştürülebilir bir uygulama değildir. bir adamın canını aldıktan sonra haksızlığı kanıtlanabilir. bunun hukuk tarihinde pek çok kanıtı vardır. 30 yıl 10 yıl haksız yere yatıp çıkan çoktur. ama bir adam öldükten sonra haksızlığı kanıtlanırsa ger dönüm olamicağı için idamın ceza olarak geri dönmesi hukuka aykırılık olur. ikinci özellik caydırıcılığa örneğim ise amerikadır. amerikanın pek çok eyaletinde idam cezası uygulanır. ve suç verilerine baktığımız zaman idamdan..

önce ve sonra bu sayılarda bir azalma olmadığı kanıtlanmıştır. yani caydırıcı özelliğe de sahip değildir. peki neden bir insan idam edilmek istensin? toplumun vicdanı rahat etsin diye. yaşama hakkı kişinin benliğine sıkı sıkıya bağlı temel hakların en birincisidir. birilerinin zevki ve huzuru için bunu engelemek hiçbir otoritenin hakkı değildir. senin bir yakının tecavüz yahut adam ödlürme suçu işlese ve idama çarptırılsa emin ol bu düşüncelerinden sıyrılırsın. neden? çünkü canın yansın istemezsin. hata yaptığını bilirsin ama ölmek yerine hapis cezası tercih edersin. empati yapmadan gelip konuşuyorsun. üstelik araştırma yapmadan sadece saldırıyorsun. ha birde kendi görüşünü savunmaktan o kadar acizsin ki anonim yazıyorsun. daha faza yazacak bir şeyim olduğunu sanmıyorum sana. iyi günler dilerim.

bana dileyebilecek kadar terbiyesiz ve cahilsin. aile terbiyesinden yoksunsun.

lağım çukuru (!) olan ağız senin ağzındır. seviye içerisinde tartışmaya çalışırken olayın dozajını kaçıran sensin. anonim özgüvensiz ve cahil olan sen. tatlım, ben zaten hukuçuyum. insancılım. kısa bir süre içinde de hakim olup hukuk yapıcam. sense o zamalarda da burada aptal ve kör görüşlerini savunmaya devam ediceksin. ıslah etmek düzeltmek, iyileştirmektir. ben onları savunmuyorum. ben hukuk kitaplarında yazan her insanın haklı gördüğü yaşama hakkını savunuyorum. idamın gereksizliğini savunuyorum. idam gelirse sadece tecavüz adam öldürme için gelmez. siyasi görüş farklılığından öldürülen bir sürü insan içinde gelir. onlar içinde ölümü savuyor musun? çok merak ediyorum yaşını mesleğini? kendine ve görüşüne bu kadar güveniyorsan açıkla kimliğini öyle tartışalım. "gizli kullanıcı" adı arkasına saklanarak düşüncelerini savunan bir insanla daha fazla tartışamicam. madem dileğine (!) normal gözle bakıyorsun; o zaman aynı dilekleri bende senin için ve çevren için diliyorum. :)

tamam anonim. ne iş yaptığın bile belli değil benim yazdıklarımı aıp kendini savunuyorsun falan ama benden daha iyi biliyorsun. evet haklısın haklı. savunamıyorum ben kendimi. hatta olursa demek de ihtimal belirtmezmiş dilekmiş meğer. ah ne cahilim. cahil cahil hukuk okuyup insanlarla seviyeli tartışmalar yapmak yerine senin gibi anonim olup site site gezip saçmalamalıydım. affet beni olur mu? hem solcuyum hem sağcı hem ateistim hem dinci. en azından anonim değilim. kendimigizlemeye ihtiyaç duymuyorum. senin gibi de olayları sadece işime gelen yönden algılayıp cevap yazmıyorum. hadi o küçük çevrene git de oralarda takılmaya devam et sen. siyasetmiş okumakmış bunlar ağır gelir sana.

gerekçelerin ne bu istek için?