Size en uygun, en mantıklı gelen ekonomik sistem hangisidir?
SEBEPLERİ ile birlikte yazarsanız çok hoş olur.
SEBEPLERİ ile birlikte yazarsanız çok hoş olur.
devletlerin yönettiği ekonomiler çöktü serbest piyasa benimsendi ki hala revaçta olan o buda şirketler tarafından yönetilen bir dünya düzeni kurulmasına neden oldu orta yol belki fırsat eşitliğinin korunup kollanabildiği müteşebbise dayalı devletin kuralları sağlıklı koyup uyguladığı aynı zamanda sosyal devlet olgusunun tam olarak yansıtılabildiği bir düzen oluşturabilirse güzel olur diye düşünüyorum
Devletçi her sistem berbattır. Komünizm, Faşizm vesaire. Bunlar devletçi sistemlerdir, ideolojik olarak birbirinden farklı olmalarına rağmen. Şaşırıyorum, dünyanın en devletçi, en devlet baskısının hissedildiği sistemi, yani komünizmi, insanlara özgürlükçü olarak tanıtıyorlar. Bu bence büyük bir PR başarısıdır.
Serbest piyasa ekonomisi
..+1
anarko-komunizm. tabi önce sosyalizmden ve komunizmden geçiş yapmak şart. şöyle ki toplum gelişmeden bir sisteme ayak uydurması imakansız. gelişmeyen toplumlarda kaptalizmn hakim olması normal. yani bugunun dünyası her ne kadar gelişmiş te görünse, farklı bir açıdan bakarsan eger gerilemeye uygun oldugunu ve gelişimnn sınırlı oldugunu görürsn..
gelişimi kaptalizmin taa kendisi olarak görüyorsun sen. oysa gelişm bir toplumun gelişimidir. bilime kaptalizmin çıkarları bulaşmadan gelişrisn. amerika bir biznes dünyasıdır. nufusunun çoğu egtimsiz ve açlık içinde yaşıyor. bari amerikayı örnek verme. harward gibi ünilernden bilal erdoganlar geçiyor. neyle peki? parayla. gelişm bu mudur? para nedir peki? para nedir ne işe yarar biliyor musun acaba? kapitalizm neden para üzerine kurulu? ben söyliim: gelişmeyen bir toplum yaratmak için. çünkü köle olan toplumu anca bunla yaratırsn.
anarko- komunizm ile yönetim olmaz zaten. konuştuğun şeyi önce bil sonra konuş
güzel kıvırıyorsun. iyi geceler!
Yahu ekonomiden gerçekten anlamıyorsun. Sabaha kadar tartışırım seninle küçük devrimci :) Çok ezber konuşuyorsun yavrum, kapitalizm, kölelik falan... Aynen, aç bir Sosyalist devletlerin ekonomisi araştır, insanların durumunu araştır, SSCB'de insanlar açlıktan ölüyordu, kara cahil seni. Kaybol şimdi, sana da iyi geceler :)
benim soyum sopum SSCB den geliyor. insanların orda nasıl yaşadığını ilk elden iyi biliyorm. sen git öne ekonominin kimlerin işine yaradığını öğren bence.
o küçük beyninle anca öyle saçmalarsn işte. bir zahmet böyle paylaşımlar yaparken, 'benim düşündügm gibi cevap verin, yoksa bir tarafıma batıcak' diye not düş altına bence. !
:)) sen daha amatörsün yaşı küçük arkadaşm. ve daha da kötüsü öyle kalacaksın. daha tartışmayı becermeden savunma yapıyorsun. senin gibileri çok gördüm ben. unutma ki toplumlar da çocuklar gibidir. belli aşamalardan geçmelidirler.. kapitalizmin yaptığı çocukları dilendirip para kazananların yaptığı ile aynıdır. ve ortaya onun dünyasında yaşayıp karşıt sistemlerin kötü olarak aşılandığı senin gibi kıt kafalılar çıkar işte.
bye!
Bu konu hakkında bilgim yok ama fikrim var. Bence herkes çalışıp hak ettiğini kazanmalı ve kimsenin bir başkasının varlığında gözü olmamalı. Yani hırsızlık, hak yeme olmamalı. Böyle olsaydı keşke.. Kimse açlıktan ölmezdi.
Dediğim gibi bir bilgim yok bu konuyla :) Ekonomik şeylere pek kafam basmaz ve hukuksal şeylerim kuvvetli olduğu için oraya çekmiş olabilirim :)
Cevap
3Cevap
şu miras olayı kalksa iyi olur. nasılını bilmem de insanlar hayata çok farklı yerlerden başlıyolar
çok fark ediyo. miras olmasın yani doğduğu anda kimsenin bir şeyi olmasın ya da aynı miktarda mal varlığı olsun. günlük hayatta serbest piyasa ekonomisi uygulanmaya devam edilebilir. böyle bir şey olabilir mi.. biraz zor gibi. bence sosyalist sistem denemeye değer bir sistem ama bu sistemi kurabilecek adil akıl sahibi lider donanımlı insanlara ihtiyaç var. öyle çoluk çocuğun yiyeceği halt değil ülkeye komünizm getirmek. fakat kapitalist sistem de hayatın bir gerçeği maalesef. belki insanın doğası böyledir. büyük balık küçük balığı yer hesabı.
Hocam çok basit, neden sağlanmasın? Liberal sistemde, devlete ait şeylerin sayısı azalacak, zira liberalizm devleti "gerekli kötülük" olarak görür, ya da ingilizceden çeviri yaparsak "zorunlu şeytan" olarak görür. Yani devlet gereklidir, ama "devlet baba" değildir.
Bu durumda, bir fabrika sahibi, işçisine eğer hakkını vermiyorsa, ve o işçi o devlete vergi ödüyorsa, o devlet o fabrikaya yaptırım uygulamak ZORUNDADIR.
Ben patron oğlu olmaktan vesaire bahsetmedim, patron ile işçi aynı maaşı alamaz, zira yaptıkları iş aynı değil.
Bir patron, istediği kişiyi CEO olarak atayabilmekte özgürdür. Buna ne devlet, ne o, ne bu, ne şu karışabilir.
Ha adaletli midir? Değildir. Fakat bunda isyan edilecek bir olgu varsa bu ekonomik sistem değildir.
en traji komik olani kapitalizm.
en mantikli olanini zaten Marx onerdi.
ulan kapitalizm duzgun calisiyorsa neden her bes on yilda bir krize giriyor?
komunizm bir teori degildir.
komunizm bugunun mevcut ozgursuzlukler, adaletsizlikler, yozlasmalar vs nin
anti tezidir. ve insanligin artik komunizme ihtiyaci oldugunu goruyoruz. doga artik
sermayedarlarin yagli girtlaklarina teslim edilemez.
oyle teoriye onem veren biriyim yok reelim bilmem ne ile olmaz bu isler,
okumak sart. okumadan olmaz.
bir kere kapitalizmin degismezi olarak sermaye mefhumu esitsizliklerin temel kaynagidir.
varsil ile yoksul arasindaki arasi kapanmaz ucurum gibi. bu arayi kapitalizm kapayamaz cunku bizzat kendi degismezinin yarasidir.
sosyalizm veya komunist ufuk ekonomi gibi kapitalist duzenleyici sermaye mefhumuna karsi yabancidir.
Komunizm bir nevi anti ekonomizm'dir (sermayenin ortadan kaldirilmasi emegin ozgurlestirilmesi ve
uretim araclarinin kolektiflestirilmesi).
sen once bunlari ogren.
Sevgili Küpido, ben hayatımın 5 yılını komünist olarak ve komünizmi araştırarak geçirdim. Bu anlattığın şeyleri yıllarca ben başkalarına anlattım zaten. Zaten komünistlerin sorunu da bu ezber sorunudur, senin söylediklerine ve bu kibre ben de düştüm. Emin ol senin okuduğun şeylerden fazlasını okumuşumdur, ya da senden eksik bir bilgim yoktur bu konuda.
Sermaye ortadan kalkarsa, ekonomiyi devlet kurar, devlet yönetir.
Üretim araçlarının kolektifleştirilmesi dediğin şey, üretim araçlarının devletin (proletarya diktatörlüğü) eline geçmesidir Komüzimde.
Kapitalizm gibi sosyalizm de bir teori değildir, pratiğe uygulanmıştır.
Sosyalist ülkelerin ekonomilerinin bir gram ileri gitmediği ap açık ortadayken, "ulan" kapitalizm düzgün çalışıyorsa 10 yılda bir neden kriz oluyor diyip kapitalizme vurmak biraz absürd, kusura bakma da.
not: kapitalist değilim.
(son cumlem sorunluydu, sununla degistiriyorum)
simdiye dek ortaya konmus en mantikli ve kabul edilebilir ufuk (ki Plato olsa buna filozoflar toplulugu derdi) Komunizmdir. Onun ekonomi politigi gibi birsey illaki olacaksa (ki yalniz buna indirgenemez) bu da Sosyalizmdir. Neyse ki Marx, hem bir ufuk olarak hem de gerceklestirimleri acisindan pratik karsiliklarina yol acabilecek imgesel tahayyuller ve materyalist diyalektizmini bizlere onermis bulundu.
bugun ihtiyacimiz olan da budur.
Komunist idea pratik karsiliklarini icerir ancak bundan ibaret bir katilik sunmaz.
yeni imgesel tahayyuleri icerisinde salvo atan daha dogrusu kendi yaklasik gerceklestirimlerine olanak bulduran seyin adidir Komunizm.
proleterya diktatorlugu yahut devletin demir elinin enseleri kirdigi donemler bizim hatalarimizdir.
yeni ve baska bir yol imkani (kapitalizmde bu yoktur) bir tek Komunist idea icinde mumkundur.
boylelikle onun belirsiz suretinin sinirlarina varmis oluruz: bir Sonsuzluk onermesi.
felsefi acidan dikkate deger yanlari bunlardir.
pratik karsiliklarini, tarihsel sekanslarini oturup tartisabiliriz ama bunlar komunist dusuncenin tarihinden baskasini vermezler. Yoksa bunlardan yola cikarak Komunizme varamayiz cunku
bu tarihsel sekanslar adina Komunizm dedigimiz sey degildir.
dediklerimi dusunursen beni anlayacaksindir diye umuyorum.
Yukarıda yorumda belirttiğim gibi, ben bu cümleleri insanları örgütlemek (ki kendi düşüncelerimdi de aynı zamanda) için birçok yıl kurdum dostum. Sana yukarıda dediğim şey ve senin nedense sert bir dille ve biraz da alaycı bir dille karşı çıktığın şey mantıksız bir soru değildi.
Ben reel (yaşanmış) sosyalizme bakarım, teoriye değil.
Teori pratiğe dökülmüş mü? Ki sosyalizm deyince akla SSCB gelir çünkü çok büyük bir sosyalist güçtü.
Dediğin gibi üretim araçları halka mı geçmiş, yoksa devlete mi?
Yoksa Politbüro (şimdidin bakanlar kurulu) istediği gibi iktidarı elinde tutup devleti mi yönetmiş?
Komünizm devletçi bir sistemdir, devlet ne kadar az etkinse, ideoloji veyahut ekonomi o kadar özgürdür.
Ki bence siyaset, ekonominin bir alt dalıdır. Ekonomi siyasetten üstündür.
cook sorunlu yaklasimlar. nerden tutsak elimizde kalir. siyaset'in (onu yozlasmis simdiki bicimlerinin disinda kullaniyorum) izlegi adalet, ozgurlukler gibi kategorilerdir. bunlar icin yapilirlar. ekonomizmler, mevcut sermaye rejiminin izlegidir. Topluluklar ne tuketecekler? ve ya ne uretecekler? tamami uzerinde belirleyici ve kendinden ibaret bir rejim. ki bu haliyle bugunun adina siyaset denilenini dogrudan belirler. bunlar o denli ic ice gecerler ki izlekleri birbirine karisir (ornegin bir siyaset benimseyeceksek hangi sinifin cikarini gozetiyoruzdur? sermaye cephesinin mi isci cephesinin mi? vs). Yani demem o ki birinin digerine ustunlugu pek de olasi degil. ic ice gecmistir, sarmaldir. Ayrica yukarida soyledim Komunizm pratikteki karsiliklarindan muaf degildir ancak bunlardan ibaret de degildir cunku Komunizmin belirleyici mefhumlari pratik karsiliklar degil de tersine henuz daha aciga cikmamis olan'dir. anlamamissin.
Zengin için kapitalizm. Fakir için yine kapitalizm. Ama fakir için s.. ke s... ke
Kızlardan En İyi Cevap seçilmiş, ancak hala cevabını paylaşarak katkıda bulunabilirsin.
Kendi cevabını paylaşmak ister misin?
En İyi Cevaplar