Allah'a beni huzurunda görmek istiyorsa namaz kılmamı nasip etsin diye dua ettim , namaz kılmaya başladım, kabul oldu mu yani?

Yazdıkların tamamen bağlamdan koparılmış ve tek taraflı yorumlardan ibaret. Bahsettiğin ayetlerin hiçbiri “kadın değersizdir” gibi bir anlam taşımaz; bu, senin yaptığın yorumdur.

Bakara 223’te geçen ifade bir “mülkiyet” değil, evlilik içi ilişkiyi anlatan mecazi bir dildir. Aynı Kur’an’da eşler için “birbirinizin örtüsüsünüz” (Bakara 187) denir; yani ilişki karşılıklıdır, tek taraflı sahiplik değil.

Nisa 3, sınırsız evliliği teşvik etmez; tam tersine 4 ile sınırlar ve “adalet sağlayamazsanız tek eşle yetinin” diyerek aslında tek eşliliği esas alır. Nisa 11’deki miras meselesi ise dönemin ekonomik sorumluluklarıyla ilgilidir; erkek tüm maddi yükümlülüğü üstlenirken payın farklı olması “değer” değil “sorumluluk” düzenidir.

Nisa 34’teki “dövme” diye çevrilen kelime ise klasik ve modern birçok tefsirde “ayırmak/uzaklaşmak” şeklinde yorumlanmıştır. Zaten Peygamber’in kadınlara şiddeti yasaklayan çok sayıda uygulaması varken bunu “şiddet emri” gibi sunmak açıkça çarpıtmadır.

Hadis konusunda verdiğin örnekler ise tartışmalıdır ve İslam’ın tamamını temsil etmez. Ayrıca tarihsel bağlamı tamamen yok sayarak bugünün kavramlarıyla 1400 yıl önceki metni yargılamak bilimsel bir yaklaşım değildir.

Kısacası ortada “açık gerçekler” değil, seçilmiş örnekler üzerinden kurulmuş bir yorum var. Anlamak isteyen bütüncül okur, çarpıtmak isteyen zaten istediğini görür.

@merveben7 doğru cahilim aslında yalandan iman edip erkek egemenliğine destek olmak lazım ki sizlere hak ettiğiniz şeyleri rahatça yapabilelim 🤣

@omer04500 yapay zekaya yazdırmış ama yalan yanlış yazmış kanka

sorularlaislamiyet.com/nisa-34-ayetteki-vedribuhunne-kelimesine-kadinlari-dovun-anlami-yerine-yatagini-ayir-anlami-vermek

Yapay zekaya yazdırmışsın ama yalan yanlış yazmış bilgin olsun orijinali bu sitede hemde sizin İslami siteniz

Ben senin dediğin ayetleri okudum bir Ömer kardeşin idda etiği bir çok şey doğru iki sende atesit metinlerden alıntı yapmışsın öncelikle öyle güzel bir yerden örnekler vermişsin ki şimdi sana tek tek söyleyeceğim örnek verdiğin ayetler nisa süresi nisa bir kadın demek kadına değersiz bir şey diye bakılıyorsa kutsal metinde neden bir ayetin adı olsun ve defalarca haklarından bahsetsin. Şimdi 223 e gelelim ayetleri anayasanın maddsi gibi düşün bir madde kısa ve öz olur mesela eğitim hakkında bir madde çıkar anlayanlar için genelge olur genelgeyi anlamayanlar içinde mevzuatt en son bütün okullarda tam manasıyla uygulanması için en ince ayrıntısına kadar açıklanır. Şimdi sen 223 te sizin tarlanızdır istediğiniz gibi yararlanın dediğimde Allah ta biliyor ki senin gibi bunu ooo kadınlara isteğimizi yapabiliriz aklınıza sadece seks geldiği için hemen sonrasında kadına nasıl davranması gereken ayetleri söylemiş tabi sen onları söylemezsin ben söyliyeyim nasıl bir ilişki yaşayacaklarını güzel bir şekilde açıklamış nerden ve ne zaman yaklaşacağını açıklamış neyin helal neyin haram olduğunu açıklamış yani öyle senin aklındaki sığ düşünce gibi toprak gibi kullanma anlamı yok Ekin bereket demektir yani çoğalmak adına o benzetmeyi yapmış ama sığ düşüncen bunun ötesine geçmemiş. Ve burada fark etim ki sana açıklma yapmaya gerek yok çünkü ne desem de sen inanmak istediğine inanacaksın sorun değil sonuçta bizim dinimize göre cennete adam lazımsa cehennemde lazım siz bunları karşılaşacaksınız gibi. Bu Kutsal dinimiz hiç hakaret etmeden açıklma yaptım sende aynı şekilde karşılık vereceksen ver vermesen tabi daha iyi :) iyi günler

@Reberr07 her şeyden önce bu meseleye sadece bir kitap analizi olarak değil bir dünya görüşü çarpışması olarak bakmak gerekir bir surenin adının nisa yani kadınlar olması o metnin kadın lehine modern anlamda bir devrim yaptığı anlamına gelmez bir konunun başlığının ne olduğu değil içeriğinin o özneye hangi hakları ve statüyü tanıdığı önemlidir tarih boyunca pek çok hukuk metninde kadınlar başlığı altında düzenlemeler yapılmıştır ancak bu düzenlemelerin çoğu kadını korumaktan ziyade onun üzerindeki erkek denetimini legalize etmek yani yasallaştırmak içindir
tarla benzetmesi üzerinden yaptığın bereket ve çoğalma savunması aslında tam da benim vurguladığım mülkiyet ve üretim odaklı bakış açısını destekliyor kadını ekin ekilen bir tarla olarak görmek onu biyolojik bir fonksiyona yani üreme aracına indirgemektir bir insanın varlığını sadece nesil yetiştirme ve bereket üzerinden tanımladığında onun bireysel iradesini ve cinselliğini erkeğin dilediği zaman dilediği yerden yaklaşabileceği bir alan olarak kodlamış olursun anayasa maddesi benzetmen ise durumu kurtarmaya yetmiyor çünkü bir anayasanın ruhu eşitlik üzerine değil de bir tarafın diğerine hakimiyeti üzerine kuruluysa o anayasa adil değildir
ayrıca ayetin hemen sonrasında nasıl davranılması gerektiğinin anlatılması kadının üzerindeki o mülkiyet algısını değiştirmez sadece o mülkiyetin kullanım kılavuzunu belirler nisa 34 senin için çürütülemez kılan şey benim sığ düşüncem değil bizzat metnin kendi açık dilidir öğüt ver yatağını ayır ve döv silsilesi bir eğitim veya mevzuat değildir bu bir hiyerarşi ve otorite kurma biçimidir eğer bir yaratıcı varsa ve her şeyi biliyorsa bu kelimelerin yüzyıllar boyunca fiziksel şiddete gerekçe gösterileceğini de biliyor olmalıydı bir kelime oyunuyla veya tarihsel kılıflarla bu açık şiddet çağrısını yumuşatmak yerine gerçeği olduğu gibi kabul etmek daha dürüstçedir

@Reberr07 son olarak cehennem hatırlatman aslında dinlerin en temel ikna yöntemi olan korku unsurudur bir ateist için bu tehditler edebi bir metindeki hayali bir cezadan öteye geçmez ben gerçeği bir ödül beklentisiyle ya da yanma korkusuyla değil sadece mantıklı kanıtlar ve insan onuruna yaraşır bir etik anlayışla arıyorum eğer bir sistem kadını erkeğin tarlası veya dövülerek yola getirilecek bir alt varlık olarak tanımlıyorsa o sistemin kaynağı ne kadar kutsal iddia edilirse edilsin benim nezdimde sadece insan yapımı bir ideolojidir bizler ahlakı tanrılardan korkarak değil birbirimize saygı duyarak inşa etmeliyiz

Sana söylemiştim beyefendi ben ne dersem diyeyim istediğin yerden bakacaksın ama çok fazla teoriye bağlıyorsun diyorsun ki mesela kadına şiddeti bir nevi emrediyor bu ayetler İslam bir yaşayış biçimidir bu yaşama şeklinde eğer kadınlara yönelik yapılan İslam tarihi boyunca bir tane uygulama söyleyin şiddet uyguladıkları ya da bu ayeti kullanarak bir şiddet uygulamışlar 600 yıllık Osmanlı tarihinde bir tane recm vakkasi vardır İslam'a göre benim nezimde çok değerlidir ve değer veriyor ben inanıyorum ve kadınlara çok fazla değer veriyorum bu metinlere bakarak diyorum bunu. Ve başka bir bakış açısıyla bakın lütfen bu bir kadın erkek ilişkisi değildir güçlü zayıf ilişkisi tarih boyunca güçlü olanlar zayfları etmiştir görece fiziksel olarak erkek kadından güçlü olduğu için onun üstünde hakkının olduğunu düşünür nitekim ikisininde biribiri üzerinde hakları vardır biz her hangi bir eşitsizliği ya da adaletsizliği savunmuyoruz evrensel bir ahlak Yapısını savunuyoruz ve bize göre en iyi uygulama şekli İslamiyet ve bunun da veriler şekilde göz önünde muhafazakar evlilik yapan kişilerin mutluluğu aşinadır güncel kurallara göre evlenip eşitliği sabunların boşanma ve birlikte yaşamı az bunu araştırmalarda bakabilirsiniz metinlere bakmayın. Bu metinleri uygulayanlar mutlu ona bakın ve buna ters hareket edenler mutlu ona bakın çünkü yaşam iyi şekilde olmalı

@Reberr07 osmanli tarihinde recm vakasinin az olmasi kurandaki nisa otuz dort gibi acikca fiziksel mudahaleye kapi aralayan ayetlerin varligini ve bu ayetlerin yuzyillarca kadin uzerinde bir tahakkum araci olarak kullanildigi gercegini degistirmez bir sistemin siddeti sistematik bir son care olarak tanimlamasi o sistemin sefkati on plana cikardigi iddiasini curutur ayrica muhafazakar evliliklerdeki dusuk bosanma oranlari her zaman mutluluk gostergesi degildir aksine toplumsal baski ekonomik bagimlilik ve dini korkular nedeniyle kadinin mutsuz oldugu bir iliskiye mahkum kalmasinin bir sonucudur osmanli toplumunda kadinin kamusal alandan dislanmasi egitim hakkindan mahrum birakilmasi ve sahitlikte erkekten eksik sayilmasi bizzat bu metinlerin yarattigi bir hukuksal zulumdur esitlikci iliskilerde bosanmanin daha fazla olmasi bireylerin ozgur iradesiyle mutsuz bir birlikteligi sonlandirma cesaretine sahip oldugunu gosterir ki bu insani onur acisindan bir kazanimdir guclu ve zayif iliskisinden bahsederken erkegin fiziksel ustunlugunu bir hak dogurucu unsur gibi sunmak biyolojik bir durumu ahlaki bir norm haline getirmeye calisan bir safsatadir ahlak guclunun zayifi yonetmesi degil her iki tarafin da esit haklara sahip oldugu bir zeminde insa edilir metne bakmayin uygulamaya bakin demek tutarsiz bir savunmadir cunku dogru olduguna inanilan bir dinde metin ile uygulama arasinda bir celiski varsa o zaman ya metin ya da uygulama hatali demektir islam cografyasinda kadinlarin bugun hala miras evlilik ve seyahat gibi en temel haklari icin mucadele etmek zorunda kalmasi bu metinlerin tarihsel ve ataerkil bir kokene dayandiginin kanitidir sonucta mutluluk dogrulugun kaniti olamaz insanlar yanlis inanclar icinde de mutlu olabilirler ancak bu o inancin kadini ikincillestiren ve kolelestiren ifadelerini hakli cikarmaz

Bu duruma sen bu şekilde bakıyorsun Nisa 34 ün sadece sondaki ifadeyi söylüyorsun başını hiç söylemiyorsun zaten bütün ayetlerde cımbızla bir yerleri söküyorsun ateş insanı yakar ama yakmak için kullanmayın yemek yapmak için ve ya ısınmak için kullanın sende yatakları ayırın dövün yerini görüyorsun erkeğin onu koruması gerektiğini söylemiyorsun bazı durumlar nihayetinde bunu yapın diyor durduk yere mi diyor ki her ceza yaptırım gerektirir sen eğer böyle düşünmüyorsan konuşmaya gerek yok zaten büyük ihtimalle inansaydın bu ayetleri böyle anlayacak ve kadına şiddet uygulayacaktın Kuran'da ki derin anlamı anlamamakta ısrar ediyorsunuz sadece İslam ülkelerinde aynı senin gibi bakıyorlar sen red ediyorsun onlarda uyguluyor ikiside yanlış