Dedelerimiz de prenses miydi bu durumda?

Kızlar ilişkiye sahip çıkmaz mı ki böyle davranınca prenses dşyorsunuz

Tamam da üste düşen mi düşmeyen mi baskın olur o da tartışılabilir... ağır duran ve çok da fazla taviz vermeyen erkek modeli gayet alfadır bence ama onun tavizsizliği üste düşmeme ve prenseslik gibi de algılanabilir... yani burada tavır yapmak ve trip atmak arasındaki fark önemli ama bu kadar ince bir çizgi erkeği sert ve kararlı erkek veya prenses erkek ayrımını temsil edemez bence...

Soruda yazdım. Feminen erkek anlamına mı geliyor onu tartışıyorum. Haklı çıkmak değil işte amaç konuyu tartışmak ve böyle böyle durumu daha iyi anlamak ve kavramak. Haklı çıkıp ne yapacağım siyasetçi miyim ben? Bu yaptığıma şeytanın avukatlığı da derler. Antitezi savunup görüş alışverişini taze tutmak...
Şimdi mesela erkeğin hoşlanmadığı hururunu inciten ve bunu da öncesinde açıkça söylediği bir şeyi kız herkesin önünde biraz şımarıklık ve biraz düşüncesizlik veya belki de nefsine yenilerek yapıyor ve erkek bundan dolayı onuru incinmiş hissediyor... oturup konuşulacak bir şey yok zaten kız bunu bilmiyor değil bir şey yapması lazım.
Erkek tam da o şeyi kız yaptıktan sonra yine herkesin önünde sesini aşırı yükseltmeden küfür ve hakaret etmeden ama onun dışında gayet de azarlama ve haddini bildirme mıdunda kızı resmen fırçalıyor. Bu işte erkeksi bir tavır.
Ama o ortamda ve sonrasında uzunca süre surat asar küserse prenseslik. Dopru mu?

Çoktan açıklamış diyorum ya ayrıca erkek demek sabır taşı demek değil yani açıklamak izah etmek kadınların erkeklere göre öok daha becerikli oldukları bir konu. Dil ve konuşma yetenekleriniz bizden üstün. Ama ona rağmen konuşmanın ötesine geçip susarak keserek teip atarak tepki vermek kadının hakkı oluyorsa onu böyle yaptı diye kadınlığı eksik görmğyoraak eleştirsek bile kadınlığıjı qşağılamııyorsak yani kadına has bir hata gülün dikeni gibi görüyorsak erkeğin de sözün yetersiz kaldığı yerde vereceği bir erkek tepkisi olmasını kabul etmeniz gerekir...

Tamam işte kadının tribi varsa erkeğin de benzer durumlarda yapacağı erkeğe has bir şey olması gerekir... elbette ki sevdiğin birine trip atılır. Bu tamam. Ama kadını trip atmaya mecbur bırakan durumlar erkeğin başına geldiğinde ya trip atmasını ya da başka bir şey yaptığı için buna gerek kalmamış olmasını beklentin dahilinde tutman gerekir...

İşte burada olaya adil bakabilmek için madem trip kadına has bir şey erkeğe yakışmıyor o zaman da kadına yakışmaz ama erkek yapabilir dediğimiz davranış tipleri tepki türlerini de tanımlanamaz gerekir.
Konu erkekler olunca erkeği sınırlamak adına "bu erkeğe yakışmaz kadın yaoar ama erkek yaparsa erkekliğe sığmaz" demek yani geleneksel erkek-kadın farklılıklarını kabullenme oluyor... tamam ama birileri "erkek yapar ama kadında çok sakil dıruyor" dendiğinde hemen büyük bir tepki doğuyor siz kadınlara laf mı ediyorsunuz kadınları yargılıyor musunuz diye

Bence tam tersi bu işi erkek gibi olma tavrı gösteren kadınlar daha doğrusu feministler başlattı
Erkek olmak geröekten zor bir şeydir. Daha doğrusu erkeklik sürekli ispat isteyen bşr şeydir. Doğa erkeğin sadece güçlü olanına en güçlü olanına dişiye yaklaşma hakkı verir. Eskiden insanlarda da varmış bu. Çok eşlilik varmış. Bu ne demek? Erkeklerin zayıf ve güçsüz olanlarını kadınlardan uzak tutmak demek.
Güçlü erkeğe de toplum ve toplumsal kültür sürekli yük yükler. Savaşa gönderir canını feda eder; çocuk yaşta çırak verir ve verirken de "eti senin kemiği benim" der yani istersen döv ama kemiğini kırıp sakatlama demektir bu.
Wrkekler yüzyıllrca bu yğkleri taşıdırlar. Şikayet etmediler çünkü toplum erkeğin LPG'li oldupunu bildiği için gaz verşp durdu. Sen aile reisisin sen güçlü olmalısın sen çalışacaksın aileni koruyacaksın ekmek kavgası yapacak aileni geöindşreceksin çünkü aile reisisin filan. Erkek ve erkeklik pohpohlandı bu fedakarlıklar karşılığıdma. Ancak işte modern toplum kadını da para kazanıp güç sahibi olabilir olarak tanımladı ve feminizm de bunun bayraktarlığını yaptı. Kadınlar güçlüdür kadınlar bağımsızdır filan.

Bu da erkeği bu kadar zor sorumlulukları alma konusunda zaten gaz kadar hafif motivasyından bile mahrum bıraktı

Neden her erkek prenses olmadı diye sormuşsun. Evet haklısın çünkü sosyal değişimler bir anda herkesi aynı anda etkilemez... örnek vermek gerekirse iş, para ve güç sahibi olma imkanı elde etmelerine rağmen her kadın çalışmaya hevesli olmadı, dahası çalışan her kadın da feminşst olmadı. Yasalar kadına kocasından izin almadan çalışabilme hakkı vermesine rağmen her kadın da "ben istersem çalışırım sen karışamazsın" demiyor...
Her erkek %100 eril olmadığı gibi her kadın da %100 dişil değildir.
Bu hem doğuştan genetik olarak da böyledir aile yapısıyla gördüğü öğrendiği de etkilidir... nesilden nesile farklar oluşsa da hepimizin babası da bire bir aynı değil.
Bu arada dediğim şeyin özünde erkekliğin zor olması yatmıyor. Yanlış anladın.. erkeklik zordur ve büyük yüktür ama erkekler bunu taşıyacak şekilde yararılmışız ancak bu yüklerin taşınmasında bizi gönüllü kılan unsurlar vardı. yani erkeğin ve erkekliğin yüzeltilmesi yani erkeklere verilen gaz. Artık bu bile yok.
Erkekliğin yüceltilmesi kadın olarak senin kendini aşağılanmış hissetmeni sağlıyorsa prenses erkeklerden bu kadar şikayet etmemelisin. Bu büyük ölçüde semboliktir.
Ayrıca kadın olmanın toplumca tanımlanmış sorumlulukları ve erkeklğe yüklenen sorumluluklar aynı düzlemde değil. Kadının sorumlulukları hata yaomamakla yerine gelecek sorumluluklardan ibaret. Erkeklerden ise risk alması ve ne yapıp edip aslanın ağzından hatta midesinden ekmeği alması bekleniyor.

Yani sen eril erkeğin erilliğinin senin için gerireceğş sadece pozitif getirilerinw razısın. Gülü seviyorsun ama bunun için bir dikene katlanamıyorsun. Dahası yukarıda "kadına yakışmaz ama erkekte olabilir" şeylere örnek olarak "maçıoluk kadına yakışmaz" deyşp sonra da erillik maçoluk değil demişsin... ne güzel. İşine geldiği gibi yani :)
Hayat halbuki güller ve dikenlerle dolu. Erkekler için erkeksi davranmanın eril olmanın çok sevilen gül tarafları vardır kadının saygısı hatta teslimiyeti , itaati ve erkeğini pohpohlaması övmesi; ama bir de dikeni var ki erkek icabında canını bile ortaya koyar erkek sorumlulukları için... ama modern toplumda erkeklik böylesi yğceltilmiyor... erkeği ve erkekliği yücelten kadına "köle misin geyşa mısın" denilerek aşağılama yapılıyor... erkek için ortada gül değil sadece diken kaldı. Şimdi diyorsunuz ki erkekler neden bu gülsüz dikenleri eline almıyor. Bir yandan bunu derken diğer yandan dikenli güllere de dikeni yüzünden burun kıvır6yorsunuz

Bak... işte erkeğin aldığı sorumluluklara saygı gösterilip bunun doğal olarak kadın üzerinde yaratması gereken otoriteyi "kadın köle değil" diyerek itibarsızlaştırmaya çalışıyorsun. Erkek köle mi ki bunca ağır sorumluluk altına girsin ve karını canı pahasına korumayı kabullensin? şimdi somut örnek vereyim: bir kadın eğer "ben gideceğim yeri haber veririm ama izin almam" diyorsa erkek neden karısının güvenliğini kendi sorumluluğu gibi görsün? ama izim alıyor olmaktan yüksünmese erkek izin vermediğinde kadının o programı yapamayacağını ama bundan çok da hoşnut olmayacağını bilerek karar verir. .. erkeğin karar verici konumuna saygı göstermeyip erillik bekleyemezsin
Dahası maöçolukla ilgili çelişkini vurguladığımda "maçoluk kadına da yakışmaz ama erkeğe yakışıyor diye bir şey de yok" demişsiniz. Mesele yakışır veya yakışmaz konusu değil. Bu çelişkinin içerisine hangi bağlamda düştüğünüzü hatırlatmak zorunda bırakıyorsunuz beni
Neydi çıkış noktası? Trip atmak erkeğe yakışmaz dediniz ama özel olarak erkeğe yakışmaz. Tamam kadın içim de hoş değil ama trip atıyor diye kadının kadınlığını sorgulamıyoruz. Sevdiğimiz gülün dikeni yani. Diken de güle çok yakışıyor değil ama gülün özelliği. Peki dedim aynı şekilde özellikle kadına yakışmayacak yani özellikle kadın olduğu için kadına yakışmayacak kadınlığı ters olacak ama erkekte olması doğal olan ne var? Yani erkekte gülün dikeni gibi olup da kadında olmaz dediğin ne var? Diye sorduğumda "maçoluk ve baskın olmak kadına kakışmaz erkeksi bir tavırdır" demişsiniz... sonra da konu ilerleyince maçoluk erillik değil diye yazınca çelişki doğdu. İki söylediğiniz birbiriyle tutarsız.
Dahası erkeğin dominant yani baskın olması (dominant baskın eş anlamlı) doğal dedikten sonra diyorsunuz ki tamam baskın olsun ama kadını bastırmasın... (devamı aşağıda)

(Devam)... Fransızca kökenli kelimeden gidelim. Bu dominant adam kadını domine etmeyecekse kimi domine edecek? 3. bir partner mi var ilişkide. ? tamam sübjektif ve abartılı bir ifade ile "ezmesin" demenizi bir yere kadar anlatım ama domine edip yönetmeyi ezmek olarak görmediğiniz sürece anlayabilirim. Erkeğin aile reisliğini üstlendiği ağır sorumlulukların gereğini yerine getirmesini bekleme bağlamında kabullenip o sorumlulukların doğal sonuxu olan otoriteye saygı göstermeye iş gelimce: "biz köle değiliz" ... kusura bakmayın ama erkekler de sizin bodyguardınız değil veya finansal köleniz hiç değil.
Biz sizin nazınızı tribinizi çekeceğiz çünkü siz kadınsınız ; biz size "çalışmıyorum evde ev işi yaparak işlev göstereceğim" deme lüksü sağlayacağız ama bundan sıkılıp "bundan sonra kendi paramı kazanacağım" dediğinizde de ec işlerine yardım edeceğiz; sizi koruma endişesi taşıyacağız ama üzerinizde denetim kurmayacqğız... be ala memleket yahu...
Kendi söylediğinizi sonradan inkar ettiğiniz için tekrar soruyorum. Kadının nazıı tribi erkek yaptığındaki kadar yadırganmıtorsa erkek olarak katlanmamız gereken bir şey ise erkekte de çok hoş olmasa da kadın olarak katlanmak zorunda olduğunuzu hissettiğiniz ne var?

Tutarlı, makul ve adil düşünenin çok da uğraşmasına gerek kalmaz

Estağfurullah kendinizi o kadar da küçük görmeyin... okursunuz düşünürsünüz cehalet nedir ki gider

Evet ama işte kol kanat germek yediğini içtiğini ödemek ataerkil toplumum kültürünün bir yansıması. Erkeğe daha fazla güç ve söz hakkının karşılığı olarak daha fazla sorumluluk yüklenirdi... dedelerimiz prenses değildi evet aama sözü üstüne söz söylenmezdi.
Eğer deniyorsa ki modern toplum kültürü gereği erkek kadın üzeründe hakimiyet kurmasın ama sorumluluk da hissetsin o sorumlulukların getirdiği yükleri yüklensin.
O da insafsızlık olmaz mı?

Amerikalıların da bir lafı var "hem pastam dursun hem de karnım doysun" ... ataerkil toplum düzeni erkek lehine değildi sadece erkek merkezli idi... yani erkeğe hem yük hem yetki veriyordu... bunu yıkmaya kalkarsan sonuçlarına katlanırsın

Diyelim babası olmayan bir sevgilin var ve bir gün evlerinde misafir iken ikisi de sevgilinden büyük 2 ablası gelip haftasonu programları için İZİN istiyorlar... ikisi de gayet saygılı şekilde izin istiyorlar...
Sevgilim ikisinin de programını detaylı şekilde sorguluyor. Ne zaman kimle ne yapacaklarını öğreniyor. Ve birine izin verip diğerine izin vermiyor...
Makul bir şekilde açıklıyor neden izin vermediğini ama bu konuda ablasını ikna etmesi gerekmediği ablasının bu açıklamadan sonra onun sözü üstüne söz söyleyemeyeceğinin farkında. Hatta belli ki sevgilim ablasına neden izin vermediğini açıklamak zorunda bile değil. Ancak biraz sıkı biraz korumacı da olsa kararları keyfi değil ve mantıklı.
Bu manzara karşısında duygu ve düşüncen ne olurdu?

Sorguluyor tabi ki ama yaşça büyük olduğu için ablasının bu durumu gururuna yedirmekte zorlanıyor belli ki... ancak şu da açık ki ikisi de başkaldırmak gibi bir seçenekleri olmadığını ve yaşı küçük de olsa erkek kardeşlerinin evin tek erkeği sıfatıyla verdiği kararlara uymaya mecbur oldujlarımı anlamışlar... ama sevgilinin egemenliği altımda kızlar kesinlikle daha güvende.
Bu hoşuna gider miydi?

Tabi ki üzülüyorlar dediğim gibi ağırlarına gidiyor ama yapabilecekleri bir şey yok. Diğer yandan da erkek kardeşlerinin kötülük için yaomadıpını bildikleri için de polise filan gidemşyorlar özgürlüğümüzü kısıtlıyor diyemiyorlar. Kuralları çipnediklerinde ise önce hafif sonra daha ağır şekilde cezalandırılacaklarını da biliyorlar kızlar isteseler de kendileri için kötü sonuç verecek bir şey yapamayacakları şekilde çaresizler. ... ama uşsu durdukları itaat ettikleri sürece ablalarına karşı bşr saysızlığı yok... bu şekilde olması rahatsız eder miydi?

Ceza olmazsa neden itaat etsin ki küçük kardeşine. Ortada bir otorite varsa kurallara uymamanın bir cezasının olması doğal değil mi? Mesela bir gün çat kapı gidiyorsun. Sevgilin meğer ablalarına arada eskortluk yapan v3 madde kullanan bir kankalarıyla görüşmelerini yasak etmiş ama onlar da ders çalışmaya gidiyoruz ayağına o kızın doğumgününe gitmeye kalkmışlar. Sevgilin bu numarayı yememiş ve ikisini de küçük tuvalete kilitlemiş. Kızlar ağlıyor zırlıyor; Sevgilin ise akılları başlarına gelsin diye bir süre daha ıbları orada tutmaya kararlı. Kızlardan biri özellikle çok yalvarırken diğeri "o bizim arkadaşımız sana ne" deme havasında... ama yavaş yavaş o da yola geliyor...
2 saat içeride kaldıktan sonra Sevgilin ablalarını çıkarıp "şu şu şu arkadaşlarınızı arayıp erkek kardeşim izin vermediği için bundan sonra görğşemeyecepiz dşyeceksiniz" dşyor... kızlar yine yalvarıyor tamam biz ilişkimizi keselim diyorlar ama Sevgilin dşyor ki "size yasak getirdim siz uymadınız şimdi bu sözü söyleyince onlar sizinle görüşmek istemeyecek" dşyor...
Kızlar da tekrar küçük tuvalete girmemek için mızırdana mızırdana arıyor serseri arkadaşlarını...
Sence yanlış bir şey mi yaptığı?

Tahmin edebilecwğin gibi bu olaydaki erkek benim. Ablalar benim ablam ama sevgilimin önünde olmadı bunlar. Daha kötüsü kendileri gibi uçarı ve dikbaşlı olması için üst katta oturan teyzemin kızını da teşvik ettikleri için bu cezalandırma ve arkadaşlarını arayıp ilişki kesme sürecinde o dönem 15 yaşındaki kuzenimiz de bulundu. Annesi yani teyzem örnek aldığı ablalaeımın halini görsün istedi. .. çok gurur kırıcıydı belki öyle yapmasam daha iyiydi çünkü büyük ablam kızın önümde o serseri arkadaşlarını aramaktan yüksğndü gururuna yedirmedi ayak direnmeye kalktı...
Ben de o zaman "içeride tuvalette kalmak yetmediyse dersinizi almadıysanız şimdi şart olsun ikinizi de falakaya yatırırım" dedim.. o kadar gerçekti ki yenilip blöf yaptığımı zannetmediler... açıkçası bu işin dayak veya en azından dayak tehdidi gerektirebileceğini tahmin ettiğim için rn doğru nasıl canları yakılır ama zarar vermeden canları nasıl yakılır diye araştırdım. Ayaklarının altına vurmanın rn doğrusu olduğunu buldum nasıl bir soğa kullanacağıma ayaklarını nasıl sabştleywcwpşme kadar düşünmüştüm... ama hiç boş konuşan biri olmadığım için o aşamada teslim olmaktan başka çareleri olmadığını anladılar...
Sen mesela belli ki kötü alışkanlıkların yok ama erkek kardeşin babam öldükten sonra diyor ki aile reisi benim. Gece sokağa çıkacaksan benden izin alacaksın baskı kırmak veya ezmwk değil amacı ama otoritesini kıracak belli ki... baş kaldırır mıydın?

Şiddet tabi ki de tercih edilecek bir şey değil. Ama en son çare olarak da reddettiğin zaman alternatifi çaresizlik olabiliyor ve o vakit oluşabilecek kötü sonuçların yani kontrollü bir cezalandırmanın caydırıcı etkisi ile ortadan kaldırılabilecek kötü sonuçların engellenmesinin bir sorumluluğu da var. Şimdi ben mesela ablalarımı dövmek falakaya filan yatırmak zorunda kalmadım ama inat etselerdi dayağı da kontrollü ve dengeli şekilde uygulamak yerine "uyardım olmadı, sert uyardım olmadı artık ne halleri varsa görsünler" deyip çekilmek bir erkek kardeşe yakışır mıydı? Ve sopayla dahi olsa engelleyebileceğim zararlara mani olmamak sırf dayak atmamak için engel olmamak beni sorumlu kılmaz mıydı?