Gercekten Allah var mı?

Doğru dur haklisiniz saygı duyarım

Hmm kacamak agnostik gorusu sezdim beyfendi sizde

@saige123 Benim inancım değil, realite bu. Realiteye uygun doğrular da nesneldir. Tanrının varlığı kanıtlanamaz. Tanrıyı kabul ediyorsan inançtır ancak kabul etmiyorsan inanç değildir. Senin kabul ediyor olman Tanrı ispatlanabilir anlamına gelmez.

@BenderRodriguez Kaçamak agnostik görüşü derken? Agnostizmin tanımı bu zaten. Kaçtığımız bir şey yok. Madem haklısın argümanlarla gel, zoruna gittiği için yanıt verme.

Bu tamamen senin yorumun, akli basinda olan hicbir agnostik, ki bu senin felsefen, bu konuda sana hak vermez. Cunku tanri konusunda bir yorum yapmak icin bir onkabul yapma sartin var. Aksi halde tanri hakkinda konusamazsin. Onkabul olan sey de asla realite degildir kisisel ideolojidir

@BenderRodriguez Tanrı yok demişim gibi yorum yapıyorsun. Eğer kastettiğin bu değilse, önkabulden kastığın nedir?

Bak, karsinda teist bir adam bar, sana atiyorum kozmolojik arguman ile geliyor, bir seylerin var olmaya baslamasinin tanriya delil oldugunu soyluyor. Sidmi bu bir delil mi degil mi? Teist adam bunun bir delil oldugunun onkabulunu yapiyor, sen ise olmadiginin onkabulunu yapiyorsun, bir argumanin delil olup olmadigina karar vermek bir onkabuldur bir kere.

@BenderRodriguez Böyle bir ön kabul olamaz. Atıyorum sen bana gelip Kuran bir delildir diyemezsin. Senin inancın çerçevesinde bir delildir. Doğma büyüme Müslüman olmayan birine karşı nasıl ispatlayacaksın? Ayrıca ön kabulüm falan yok, gerçekten ispatlarsan ne âlâ. Sadece bilinemez ve ispatlanamaz diyoruz bu kadar. Sizin kafanızda belli bir kalıp oluşmuş o da Müslüman dışındaki herkesin aynı ön kabule sahip olduğu. Öyle bir şey yok, Agnostizm ucu açık bir felsefi görüştür.

Neden bu bir onkabul olamiyor? Inanclar zaten kisisel deliller uzerine insa edilir. Senin onkabulun bu delillerin kisisel oldugu icin nesnel bir ispata varamayacagi. Yani bir delilin senin icin delil olup olmamasi tamamen senin kisisel gorusundur. Sen de inancini bu gorus uzerine insa edersin.

@BenderRodriguez Yüzyıllar önce ne olduğunu bile bilmiyorsun. O zamanlar inmiş bir, değiştirilip değiştirilmediği bile ispatlanamamış bir kitaba nasıl olur da bu yılda "DELİL" diyebilirsin. Bunun delil olmaması benim kişisel görüşüm değil. Tanrının varlığını ispatlayamıyorsan zaten kitabı da ispatlanmamış demektir. Sen Tanrıyı bana gösteremiyorsan kitabı da bana delil olarak gösteremezsin. Çünkü ikisi bağlantılı şeyler. Din'in tanımını aç bir oku, araştır.

Dayi sen kitsin glb, neden kuran bazindan konusuyorsun. Ben sana Tanri merkezli konusuyorum, kaldi ki ateistim. Ben yazilarimda hicbir zaman kuran delildir demedim, sorf bu yuzden kuran gibi dini yazilar yerine kelam kozmolojik arguman gibi genel olarak tanri’ya itaf edilebilir bir arguman’i ornek verdim. Bence sen yaratici inancina sahip olmayi musluman olmak ile bir tutuyorsun. Bir argumanin gecerli olup olmamasi bir onkabuldur. Itiraf edersin etmezsin beni ilgilendirmez o da senin tercihin

@BenderRodriguez Olay kuran değil zaten, bir dine mensup kişilerin sunduğu çoğu delil aynı şekilde. Yaratıcı inancına sahip olmak ile agnostik olmak arasındaki tek fark biri Tanrıyı tamamen kabul eder diğer ise olabilir de olmayabilir de der. Yani iki tarafta ispatlayamaz. Son dediğin ise zırvadan ibaret. Kendi kafanda uydurduğun bir şey.

Sen agnostisizmin nesnel bir gercek oldugunu savunan bir filozof gosterir misin bana? Ben hayatimda boyle bir filozof okumadim, hepsi kisisel birkac argumani kabullendikleri ve bunlara ikna olduklari icin agnostik oluyorlar. Sen ise sirf inanclilarin cogu boyle dusunuyor diye argumanlari reddediyorsun, son dedigimin zirvadan ibaret oldugunu da dayandirabilecegin hicbir temel yok, cunku bu boyle.

@BenderRodriguez Agnostizmin bir inanç olmadığını basit bir araştırmayla bile görebilirsin. Öznel olan inançtır.

@saige123 agnostizm inanç değil.

Su yazdiklarini Kierkegaard okusa seni laflariyla yere gomer idi. Sukret benim Kierkegaard olmadigima.

@BenderRodriguez Kendinle çelişiyorsun dostum, ilk başta teistim diyorsun sonra ateistim diyorsun. Kim olursan ol fark etmez. Laflarınla gömsen ne olur? Bir şeyi değiştiremediğin sürece rezil etsen ne olur? Benim amacım haklı çıkmak değil ama anladığım kadarıyla senin öyle, daha fazla uzamasın.

@saige123 Karşı neden çıkayım? İstediğine inan beni bağlamıyor. Ayrıca dediğim gibi benim inancım diye bir şey yok. Agnostizm bir inanç değil. Araştır.

Teistim dedigim yaziyi bana goster? Kierkegaard okusan nasil bir yobaz oldugunu anlarsin zaten

@BenderRodriguez Yobazlığın tanımını bile bilmeyen biriyle daha fazla tartışmak istemiyorum. Zorlama yaptığım falan yok, istediğine görüşe sahip olabilirsin. Benim felsefi görüşüm bu, ileride değişir değişmez bilemem. Tüm büyük filozoflarla aynı düşünmek zorundaysak vay halimize, mantığın çok iyi böyle devam.

Bu zaten Kierkegaard’in yobazlik tanimi, benim degil. Gercekten kit bir insansin. Agnostisizm uzerine hic kitap okudun mu? Okuduysan ne okudun? Ve bu kitaplarin hangisinde agnostisizm nesnel bir gercekmis gibi anlatiliyor.

@BenderRodriguez Kendi tanımından banane dostum? Şu anki tanımı neyse ona göre düşünürüz biz, sen onun bunun tanımına göre tanımadığın insanlara yobaz dersen yanlış anlaşılırsın. Aralara hakaret serpiştirip üste çıkmaya çalışman ayrı komik. Senle felsefe üzerine daha fazla konuşmak istemiyorum. Kendine iyi bak.

Felsefe uzarinz konusamayacak kadar bulgisiz ve kitsin, Kierkegaard bu insanlara yobaz demis seni gorse sana da yobaz der diyorum o zamanki anlamdan bana ne falan diyorsun. Kaldi ki anladigim kadariyla agnostisizmi youtube disinda baska bir yerden ogrenmeye zahmet gostermemissin kitap okumaktan bahsetmiyorum bile. Aristo ve Hume felsefesinden bihaber olduguna eminim. Agnostisizm bir inanc degildir git arastir diyorsun bari bunun givenilir bir kaynagini da gostersen

@BenderRodriguez Son olarak onu da belirteyim evet, youtube'in neredeyse bir etkisi yok. Olayı Diamond Tema'ya bağlayacaksan hiç ağzını yorma. Küçüklüğümden beri teist değilim.

@BenderRodriguez Vikipediden bakabilirsin.

@saige123 Ya dostum, yukarıda basit bir araştırmayla bile bulabilirsin demişim. Bu kadar basit bir argüman için ne bekliyorsun? Haftalar boyu araştırmanı sağlayarak daha da mı uzatayım olayı?

Versigin ornek de bu olur. Okudum sayfayi, T H Huxley’nin bir sozunu alintiliyorsun ki kendisi Hume hayranidir. Huxley agnostisizmin gunumuzdeki inanc tanimiyla bir olmadigini soyluyor sadece. Ayrica sayfanin en basinda apacik bir sekilde felsefi gorustur yaziyor. Nesnel felsefi gorus mu olur.

Diamond Tema’ya baglamiyorum, agnostism uzerine kimleri okudun diye sordugumda cevap alamadim

@BenderRodriguez Sende aynısını yaptın işte. Bir filozofun yobazlık tanımıyla beni eşleştirmeye çalıştın. Hata yapmış olabilirim, bu durumda ikimizde o noktada hata yapıyoruz ya da böyle kabul edeceğiz. Sen bilirsin.

Yok, ikimiz de hata yapmadik cunku Huxley yanlis soylemiyor, Huxley burada agnostisizmden bahsederken inanc teriminin islenisini elestiriyor. Felsefi bir gorus nesnel degildir. Nesnel olmayan sey de inanctir. Bu halk arasinda inanc kelimesinin boyle kullanilmasi alisilagelmis degil diye yanlis olmuyor.

Evet bende kabul ediyorum dinler tamamen insan tasarımı. Gelecek nesiller için anlam ifade etmicek çünkü modası geçecek ama şu an hepimiz günümüzü modası na bir dine mesubuz inanca

Dini vasıflar tabiki kendi mantığına konuşunca şüphe dürtüleri baskın geliyor

Allah sorgulayan insanı sever. Çünkü kendisine inanmayan insanı yarattı.

Evet ya da simülasyon içindeyiz bı şekilde bizi sorgulamaya engel oluyor doğal yoldan nasıl. mi dersen brom bak sana iş güç geçim sorun aşk meşk hayat la ölünce belki aydinlanacagiz ve o zaman nasıl olucak bilemiyoruz her şey muamma ve evren de trilyonlarca olasılık var şans eseri olustuk ya üstün ırk yarattı ya da tanrı var bizi kendi basimiza birakti simülasyon içindeyiz

benim kendi dusuncem şu aslinda yaratilma diye bir olay hic bir zaman olmadi. cunku bir seyin sifirdan olma gibi bir durumu söz konusu olamaz. simdi inanclilar tanri fikrine dogmadi dogurulmadi diyor ben bunu evrenin kendisine diyorum. bizi biz yapan her sey zaten hep vardi biz onlarin parcalarindan olusmus olasiliklardan biriyiz.

Belkide

Bunların maddesel sebebleri var insan faktörü he? Ağaç desen anlarım insanı kavram
Kattığın için basit cvp

Anlamadın demek istediğimi mesela karda bir ayak izi görsen biri burdan geçmiş dersin kendi kendine olmuş demezsin de bunca evren kendi kendine mi olmuş her şey bir denge içinde

Hayır tabiki kardeşim kahitanin tek hakimi zaten Allah ama neden su kürsüsünde inip bı çıksa görsek o şanını onun yeter ya

İmtihan biter dünyaya geliş amacımız bu insan Allah'a mı kul olcak nefsine şeytana çevreye mı?

Tabiki Allah'a ve bozuk kalpler asla yonelmez ona

Taptigin hangisi ise yavrum

Buna dair tek kaynak göster 4 semavi din kitabından bakayım, biz de öğrenelim

Saygı duyarım