Dinden uzaklaşıyorum ne yapmalıyım?

Sorgulamak günah falan değil. Bilmediğiniz konularda yorum yapmayın

"sorgulamaya başladım, günah olduğunu bilmeme rağmen" kendi din kardeşiniz bunu yazmış.

sorgulamaktan kastım inkar etmek

inkar etmek de sorgusuz olmaz. aklına yatmıyor ki inkar ediyor mantığın

sizlik bi durum yok din kardeşlerime sormuştum size değil

senin dinin ne ksnk

ne bu ayrımcılık mı. hoşgörülü diye sanıyorduk biz sizi oysa

Ben ful sorguluyorum soran. Bu arada yorumumu kaldıra bilirsin. rahatsız olduysan

Soran kişi de yanlış biliyor. Ayrım yapmadım. Sorgulamak ile inkar aynı şey değil yani

İnkar ediyorsan ve sebebi her ne ise istediğin soruyu sor. İslam dininin doğruluğunu her türlü ispatlarım

hayır rahatsız olmadım ayrıca hoşgörüsüzlük senin yaptığın kimse senin inancına laf etmemişken b*k atman saçma olmuş

Valla arkadaşlar ben kimsenin inancına laf etmedim ama kuyruk acısı olan gocunur. Benim söylediğim tek şey sorgulamanın yasak olmadığı. Tabiki sorgulayacaksınız. Sorgulamayan insanı ben insan yerine bile koymuyorum. Aklı olan sorgular zaten

Nightwalk35. Sana tek bir soru soracağım: "inanç" ne demek? kelime anlamı inanmak değil mi? PEKİ doğruluğu kesin olan şeye "inanıyorum" mu denir? "biliyorum" mu yani "bilgi / bilim" mi demek daha mantıklı? Bir şeye inanıyorsan, kesin değildir. Kesin olan şeyi bilirsin. bilim olur o

@Nightwalk35 size demedim zaten fatos hanıma söylredim

Tamam ben de sana demedim zaten soran

İslam dininin doğru olduğunu biliyorum. Benim için inanmanın ötesinde. Hatta yeterince sorgulayan, aklını kullanan hiçbir insanın İslam'ı reddedeyecegine kalıbımı basarım.

dünyanın düz olduğuna inananlar var hala sence inanç sadece doğruluğu kesin olmayan şeylerimi duyulur?

Akıl ve mantıkla doğruluğuna ulaşabileceğin bir din çünkü

Peki asırlardır neden dinlere "inanç" der tüm toplumlar. neden "bilim" demez? Bilgi bilmek, inanç inanmaktır. Kesin olan şeye inanmaya gerek yoktur. Onu bilirsin. bunu açıklayabilir misin? Ne güzel sorguluyoruz. siz de sorgulamaya değer veren insanlar olarak, tam da bu soruya doğrudan cevap verebilir misiniz?

Cevap vereyim. Bir şeyin inanç olarak adlandirilmasi o şeyin doğruluğuna ulaşilamayacagı anlamına gelmez. Ben şimdi sana oturup bilim dediğin şeyin naturalizm felsefesi altında kullanılan ve objektif dahi olmayan bir inanç olduğundan da bahsedebilirim.

Yani kıyas yapmak istersen eğer İslam dini bilimden daha objektiftir. Ve bunu her türlü ispatlarım da bu tezimi

İnanç dediğimiz şey dayanaksız bir kabul değildir. Akla ve mantığa en uygun gelene inanırsın

yani bu cümleler pek ispatlamıyor aslında. şimdi bilim kelimesi bilmekten gelir. bilim sınanbilir bir yapıya sahip olduğu için, gerçekliği doğrulanmayan şeyleri yüzde yüz kabul etmez ve adına da bilgi demez. hiçbir çeşit felsefe de bu mekanizmayı yalanlayamaz. eğer öyle bir felsefe varsa şu an kullandığın teknolojiyi de yalanlıyordur. bilim, kanıt üzerine kuruludur. mesela hastalandığında dua etmek yerine hastaneye gidip iyileşmeni sağlayan şey bilimdir. çünkü hep sınamayla yapılır. ve kesin olarka doğrulanır ve adı bilim olur. basit bir mekanizma. yani madem bilim yalanlanabilir bir şeyse neden hastaneye gidiyorsun diye sormak yerinde olur.

Hayır yanılıyorsun. Bilim ile bilgi aynı şey değildir. Bilgiyi kabul edersin ama Bilim: bilgiye dayanarak yapılan "yorumdur". Objektif değildir. Hatta bilimin kuralları dahi objektif değildir.
Bilimsel metotları inceleyelim mi?
Bilimsel metodların kendisi dogmalardan ibarettir. Bilimsel metodun kuralları 1: Var olan her şey gözlemlenebilir ve deneylenebilir olmalıdır. (Bu metod evrende gözlemlenemeyen şeylerin var olma "ihtimalini" dâhi reddeder!!! Fakat bununla ilgili bilimsel bir ispatı yoktur ve kendini çürütür!!!)
Metod 2: Evrende her şey neden-sonuç ilişkisine bağlıdır. ( Belki de evrendeki olaylar birbirinden bağımsız olarak hareket ediyor nereden biliyoruz? Neden-sonuç ilişkisinin zorunlu olduguna dair bana 1 tane mantıklı sebep söyle. Bulamazsın! Bu da sadece dogma bir ön kabulden ibaret.)

Bilimsel metodun kurallarını oluşturan beşeriyete kesin doğru gözüyle bakıp kabul ediyorsunuz, bir de üstüne bunu evrensel bir doğruluk ölçütü olarak görme yanilgisina düştüğünuz için din konusunda bilimsel ispat istiyorsunuz. Bu da bir çelişkidir :) Akıl ve mantık bilimden üstündür tabiki ve bilim ile her şeyi ispat edemezsiniz. Yani bilim her alaka ulaşacak ön kabullere ve o kapasiteye sahip değildir. "Akıl bilimsel değildir mesela. "Mana" bilimsel değildir, "irade" bilimsel değildir. Bilim ne yaparsa yapsın bu gerçekliklere ulaşamaz. Çünkü başta yaptığı ön kabuller mantıksızdır ve aklı sınırlandırır.

Yani demem o ki eğer bilimi doğru kabul ediyorsan bilime "inanıyorsun" demektir. Senin de bir inancın var yani. Ama hangi inanç daha mantıklı orası tartışma konusu :)

"bilim bilgiye dayanarak..." dediniz, bu kısmı çok önemli. yorum kelimesine gelirsek de yorumlar üzerine tedavi olmuyoruz, yorumlar üzerine ameliyat olmuyoruz, yorumla üzerine inşaatlar yapıp, telefonlar gleiştirmyoruz.. bunlar hepsi sığnanabilir bilgi yani bilimle oluyor. evet doğru, bilim bilemeyen ve sınanması imkansız olan her şeyi reddeder. zaten doğası bilgi üzerine kuruludur. Aslında o tanımalrınız aynı şeyi söylüyor... bilinmeyen şeyle neden ilgilensin ki bilgiye dayalı bir yaklaşım olan bilim.. ama inanç neden inançtır? neden tüm toplumlar inanmak olarak ifade eder dinleri "inanç" sıfatını kullanarak? şunu düşünelim. dün bir olay olmuştur. örneğin kardeşiniz, benim kardeşime vurmuştur. eğer o olayın geçtiği zamanda oradaysanız evet ben de gördüm vurdu dersiniz. ama orada değilseniz ve kanıtı yoksa ve olay sadece iddialarda ibaretse, kardeşinize ya inanırsınız ya inanmazsınız. ortada kanıt yok, sadece kardeşlerimizin iddiası var.. Bu durumda ikimiz de kardeşimizin yalan söyleme ya da dürüst olma potansiyeline göre ona ya inanırız ya inanmayı ve bu da kesin sonuç ortaya koymaz... Yani toplumlar zaten inanç denen şeyin kesin olmadığını, adına inanç diyerek belirtmiş asırlardır.

Sen söylediklerimi tam anlamadın galiba bence bir daha oku. Bilimin ön kabulleri dahi objektif değil. "Bilimin ön kabullerinin bile bilimsel bir dayanağı yoktur" mantığı zaten yoktur. Bilim ile faydalı işler yapılıyor olması bilimi aklamaz.

🙂🙂🙂 ben seni okudum da, dönme hızına bakarsan sen okumadın. saklamaz, şu olmaz, bu olmaz, öyle olmaz böyle olmaz... bunlar mantık yöntemleri değil güzel kardeşim. Bu arada ben bir toplum bilimciyim. dinlerin kökenini ve toplumsal işlevselliğini iyi bilirim.

Kaldı ki bilim objektif olsa akıl ile ulaşabildigimiz her bilgiye ulasabilmemiz gerekir. Neden ulaşamıyoruz? İrade denen bir gerçek var mesela. Madem bilim objektif o zaman iradenin neden bilimsel bir ispatı yok? Bilimsel degil ama doğru kabul ediyoruz. Bana bunu açıklayabilir misin?

https://youtu.be/elqFdofqevI?si=BmnClQCubuQJDJIb
Bu videoyu bi izlemeni tavsiye ederim. Son söylediğin şeyin cevabını cok güzel veriyor aslında

İlk 5 dk sini bile izlesen yeter bitirmeye gerek yok

Tamam da sen yazdığım şeylere mantıklı bir cevap veremedin :)

bu sorduğun soru aynen şuna benziyor. neden allahın ya da yaratıcının bilimsel ispatı yok? irade dediğiniz sizin içinizdeki inançtan veya sevgiden, yani adı olup ama psikolojide çok farklı temel ihtiyaçlara dayanarak ortaya çıkan duygulardan öteye gitmez. irade kavramı doğa bilimlerinin değil, sosyal bilimlerin alandır. doğa bilimleri, ispatı kesin olan şeylerle ilgilenir. Bu yüzden hastaneye gidiyorsun işte hastalandığında. orada ispatlanmış, gerçek bilgiler var çünkü... bunu bilmem kaç kere vurguladım. peki sen neden hiç şu soruma cevap vermedin? neden asırlardır toplumlar, inanç yani inanmak diyerek tanımlar dinlere? Bu soruya doğrudan cevap vermediniz,.

Ben senin söylediğin şeyi açıkladım. Doğru kabul ettiğin bir şeye inanırsın. Akla mantığa en uygun geleni doğru kabul eder ve ona inanırsın. Mantığı gayet açık

Ha "irade" denen şeyin doğruluğu kesin değil diyorsun yani öyle mi 😂 yani bunda böyle objektif bakmıyorsan benim yazacağım başka bişey yok. İyi geceler :)

:) dünya mantıklı insanlar sayesinde gelişti. ve hepsi bilimle ilgilendi. inançla değil. şu an yazışmamızı sağlayan teknoloji yaratıcının değil, bilimin ürünüdür. buna inanmaya gerek yok, çünkü elime alıp kullanıyorum. so where is the yaratıcı?

sen acaba doğa bilimleri ile sosyal bilimleri ayrı biliyor musun? hiçbir doğa bilimci, irade nedir diye araştırma yapmadı, yapmaz da. çünkü bu sadece bir duygu tanımı. tıpkı inanç gibi.

Çünkü iraden var ki yapabiliyorsun bunları. Sen daha bilim iradeyi ispatlayamiyor diye bariz var olan bir iradeyi bile kabul edemiyorsun. Aklını beşeri ideolojiden ibaret olan bilimsel ön kabuller ile sınırlandırmışsın. Asla objektif değilsin. Ben de objektif olamayan insanlara bir şey anlatmak için uğraşmıyorum. Çünkü zaman kaybı benim için. Dediğim gibi... İyi geceler :)

🙂 ah ah,, hastalanınca doktora giden güzel kardeşim benim. Sana da iyi geceler.

Hahahaha hastalanınca doktora gitmek ne alaka yaa ben ne diyorum sen ne diyorsun 😂 Sana tavsiyem önce objektif bakabilmeyi öğren. Ondan sonra bu tartışmalara gir bence :)

yazık, içtiği vitaminin vücuduna yaramasının nedeninin kafir dediği Darwin olduğunu bilmiyor :ddd sen önce "kesin" dediğin dinin/ dinlerin, neden tüm toplumlar tarafından "inanç" olarak tanımlandığını açıkla? bunu yüz kere sordum, bir kere bile cevap veremedin ve kaçtın.

Bir şeye kesin diyebilmek ve ona inanmak için illa görmek gerekmiyor senin verdiğin örnekteki gibi. Sığ düşünceler senin bunu anlaması zorlaştırıyor. Sorun da burada zaten. Aklını beşeri ideolojilerle sınırlandırdığın için söylediğim şeyleri algılayamıyorsun. Objektif bakamıyorsun o yüzden. Dolayısıyla beni daha fazla yorma boşuna. İnan ki anlayamayacak insanlara laf anlatmak beni çok yoruyor. İstemiyorum yani :)

bir şeye kesin diyebilmek ve inanmak için ona inanman gerekmiyor 😂 açıklamaya gel.

gerekmiyor, olmuyor, salmıyor, mıyor mıyor mıyorrrr. böyle cevaplar ispat değil, idda ve içi boş iddalardır. Kim demiş bir şeye kesin demek için görmen gerekmiyor? o zaman mahkemeler boş boş iftiralara kanıp sana bana suç atanlara hak versin.