Bilimin inanmadığım fikirleri şunlardır?

Evrenin yaşını veren tam ve net bir metod yok. Fakat birden fazla yöntemle desteklenerek ortalama yaş hesaplanabiliyor. Işığın katettiği mesafelerin hesaplanması, beyaz cücelerin uğradığı değişimlerin hesaplanması, toplanan kaya örneklerinden maddenin atomik yaşının bulunması ve en önemlisi radyoaktif bozulmanın geriye doğru hesaplanmasıyla bu farklı metodlar aracılığıyla ortak bir sonuca ulaşılabiliniyor.

Tekrarlanabilinir deneyler sonucu ortaya çıkan veriden sürekli benzer sonuçların çıkıyor olması bilimi güvenilir kılan en büyük etmendir. Açıkcası bilim şüphecilik içeren bir disiplin olsaydı yylardır bu görüşlerine karşı olacak farklı düşünceleri okuyor olabilirdik. Bu bile her nesilde bilimin kanıtlanabilir veriler üzerinden hareket ettiğini gösterir bize. Bu nedenle bu bilimsel açıklamaları makul kabul ediyorum kişisel olarak.

Bilimin söylediği şey aslında “kesin” değil, “en iyi mevcut verilerle ulaşılan tahmin”dir. Evrenin yaşı 13,8 milyar yıl olarak veriliyor ama bu bir mutlak gerçek değil, gözlemsel ve matematiksel verilerin bir sonucu. Kozmik mikrodalga arka plan ışıması, galaksilerin uzaklaşma hızları ve element bollukları gibi farklı veriler aynı sayıya işaret ettiği için bilim dünyası bu tahmini kabul ediyor. Yıldızların yaşıysa onların parlaklığı, kütlesi, tayf çizgileri ve evrim modelleriyle hesaplanıyor, bu da yine bir tahmin yöntemi. Senin dediğin ihtimal yani evrenin yıldızlardan çok daha önce var olması aslında bilimsel olarak reddedilmiyor; zaten Büyük Patlama’dan önce “karanlık çağ” dediğimiz yıldızsız bir dönem olduğunu varsayıyorlar. Yani bilim “kesin böyle oldu” demez, “şu anki verilerle en makul model bu” der. Bu yüzden inanmak yerine, kullanılan yöntemlerin dayandığı verilere ve mantığa bakmak daha sağlıklı bir yaklaşım olur.