Annunakiler hakkında ne düşünüyorsunuz?

semavi dinler yani semadan gelen dinler. tam da annunakice bir kavram. üç büyük dinin temel ilkeleri, mucizeleri, tufanları tamamen bunlardan kopya zaten. yakınlık değil kopya baya

Tufan olayı çok başka bir olay ama. Yani o dönemki birçok kavmin tufanı net şekilde anlattığı ve semavi dinlerdeki anlatımla neredeyse aynı olduğu net.
Yani birçok olayın aynı olması doğrudan kopya olduğunu göstermez nihayetinde eğer hak söz ise zaten ortak doğrular olması gerekir.
Kopya olabilir mi tabi olabilir ama bu varsayımlar üzerinden doğrudan kopya diyemeyiz.

enki'nin yani annunaki tanrısının insanı kendi suretinden yaratması da mı ortak doğru.
hadislere göre bırak nuh'u hz. adem bile en fazla 6000 yıl önce yaşamış. sümerlerin hikayelerindeki tarihler ise 300. bin yıl öncesine kadar gidiyor. sümerler annunakilerin dünyaya inişini üç yüz bin tufanı 200. bin yıl öncesinde olmuş diye anlatırken ibrahimi dinlere göre tufan sümerlerden sonra olmuş... tufanı en ayrıntılı olarak tevrat anlatır orada da en fazla 3000 yıldır... hikayeyi kopya ettikleri kesin.

Hacı 6000 yıl diye bir muhabbet yok şimdi kutsal kitabı baz alırsın hadis kitaplarını değil.
Kuran'da doğrudan tarih vermez. Tufan için bile Nuh'dan bahseder, olayın dehşetliğinden bahseder ama zaman vermez.
Yani benim demek istediğim bu olay üzerinden çürütülemez. Bir olayın aynı veya benzer anlatılması onun çalıntı olduğu anlamına gelmez.
Örnek olarak ben sana bir şey söylüyorum ve sen de gidip bunu 10 kişiye daha söylüyorsun ve hepsi aynısını not ediyor. Şimdi bu durumda burada birbirinden çalan mı var yoksa zaten iletilmesi istenen mesajı duyan ve not eden ayrı ayrı 10 kişi mi var.
Ha başka noktalardan eksiler yakayabilirsin orası ayrı ama benzer konular, hikayeler vs olması bir şeyin yalan olduğunu ispat etmez.

kuran incil ve tevratı bu hikayelerde özet geçerek tekrar ediyor, ama asla yalanlamıyor, o kitaplar yanlıştı da doğrusu şudur demiyor. tevrata baktığımızda tufan çok eski değil... aradaki tutarsızlıklar çok fazla. asıl şüpheye düşüren de o çelişkiler zaten. daha önce olan bir şeyi daha yakın zamanda anlatan bir kitap yanlış bilgi içerir. ve bir kutsal kitaptaki tek bir yanlış bilgi o kitabı geçersiz kılar.

Şimdi bak Tevrat diyorsun iyi de Tevrattan sonra gelen kitaplar zaten Tevrat'ın tamamen değil ama büyük oranda tahrif edildiğini söyler yani zaten tahrif olmuş bir kitap üzerinden diğerlerini yalanlayabilir misin tabiki hayır.
Şimdi bahsettiğin kitaplar bir tez değil yani bir konuyu ele alırken her konunun başında şu kitapta bu hatalı demez zaten.
Bunlar çelişki yaratan ve %100 yalan dedirtecek unsurlar değil.
Ama bak mesela ben sana Kuran'da problem yaratabilecek bir ayet söyleyeyim.
İki su kütlesinin asla birbirine karışmadığıyla ilgili bir ayet var hatta genelde insanlar video vs koyarken Kızıldeniz'i koyarlar malum Kızıldeniz çok tuzlu bir denizdir ve hemen dibinde tatlı su vardır.
Şimdi görsel olarak baksan evet karışmıyor dersin ama bilimsel olarak iki su kütlesi aralarında derişim farkı da olsa mutlaka birbirine karışır sadece bu süreci uzatan bazı etmenler vardır.
Mesela bak bunun üzerinden yürüyecek tartışmalar olabilir neden çünkü tefsir olarak bakıldığında şu an hatalı görünüyor

buna da şöyle cevap vermeye başladırlar evet tamam o ayetin bahsettiği yer cebelitarık değil, daha bulunmadı ama inanıyoruz ki bir gün birbirine karışmayan o iki su bulunacaktır :) kıvırmak o kadar kolay ki

Ya tabi ama işte orada ispatla mükellef olan taraf iddia eden değil aksini söyleyenler olmalı.

kuran o kadar müthiş bir kitaptır ki, her yeni icat orada vardır :)
mesela bilim evren genişliyor der: ayet bulurlar biz yaydık.
bilim pardon evren daralıyormış der: ayet bulurlar yaydık sonra geri çekiyoruz :)
mucize edebiyatı.