İalâm Kelâm'ı açısından nedensellik kavramına bakışları sizi tatmin ediyor mu?

Kelam gakikatı bulmayı amaçlamaz, onu zaten bildiğini söyler. Bilim ise hakikatı arar. En başta amaç farkı var.

Doğru, kelam ilmi vahyi temel alarak hakikatin zaten bildirildiğini kabul eder. Ancak bu, onun hakikati temellendirme çabasını ortadan kaldırmaz. Kelam, aklı ve mantığı kullanarak inancı savunur ve rasyonel zemin oluşturur. Bilim ise doğa yasalarını ve fiziksel evreni açıklamak için çalışır. Dolayısıyla kelam ve bilim farklı kulvarlarda ilerler ama birbirini dışlayan değil, tamamlayan yönleri olabilir. Özellikle Gazâlî gibi düşünürler, bu ikisini birlikte düşünerek zihin açıcı yaklaşımlar geliştirmiştir. ‘Amaç farkı var’ demek yeterli değil; yöntem, yaklaşım ve sınırlarını da doğru konumlandırmak gerekir.”

Bu arada gakikat değil hakikat

Bilim, akıl ve mantığı da kapsayan, deney ve gözlemi de dahil eden bir yöntem kullanır. Kelamda böyle bir dert yok. Kelamın bilimle de ilgisi yok.

Senin bilim anlayışın, Wikipedia'nın ilk paragrafıyla başlayan ve Twitter'dan öğrendiğin 3 kelimeyle biten bir sahte entelektüellikten ibaret. Kelamı bilmeden kelam hakkında konuşmak, bir körün renkler üzerine konferans vermesi gibi komik. Sen 'akıl' diyorsun ama hayatında bir gün dahi aklı kullanarak düşünmüşlüğün yok. Ezberle yaşayıp, ezberle saldırıyorsun. En acıklısı da ne biliyor musun? Zekâ kırıntısı taşıyan biri bile senin kurduğun cümlelerden gerçekte hiçbir bilimsel derinlik olmadığını anlar. Çünkü sen bilgiye değil, slogana inanıyorsun. Sözde akılcı ama fiiliyatta boş bir yankısın.

Senin yaşına gelip hâlâ “bilim = deney” gibi ilkokul seviyesi bir düşüncede kalmak, bana senin sadece bilgisiz değil, aynı zamanda gelişimsel olarak takılı kaldığını gösteriyor. 45 yaşına gelip hâlâ 15 yaş zekâsıyla din düşmanlığı yapmaya çalışan insanlar genelde kendi hayat başarısızlıklarını dine yıkıp oradan tatmin üretmeye çalışırlar. Senin gibilerde de bu çok bariz. Ve en dramatik olanı şu: Bir gün gerçekten düşünmeye başlarsan, kendinle yüzleştiğinde bu yaşına kadar ne kadar boş konuştuğunu fark edeceksin. Ama iş işten geçmiş olacak. O yüzden tavsiyem: Susturulmadan önce biraz sus. Kendine iyilik yapmış olursun.

Eksiklerim vardır elbet. Ama twitter ve wikipediadan öğrenmediğim kesin bu mevzuları.

Kaldı ki nereden öğrendiğimin, benim hangi saiklerle, ne şekilde bunlsrı yazdığımın konuyla hiç bir ilgisi yok.

Cevabın varsa buyur,

Yani sen ‘nereden öğrendiğimin konuyla ilgisi yok’ diyorsun da... konuya dair bir şey öğrendiğin bile meçhul. Cümle kuruyorsun evet ama düşünce yok, öz yok. Sanki ansiklopedik cümleleri birbirine zımbalayıp entelektüel pozuna bürünmüşsün.

Biraz gerçekçilik: Bu iddialı ama boş cümlelerinle, ortaokul münazara kulübünde bile barınamazsın. ‘Kelam’ diyorsun da, senin kelamın kendinle çelişiyor. Akıl yürütmeden konuştuğun o kadar belli ki; sana mantık değil, belki biraz dürüstlük lazım.

Ve evet, ezberlediğin ideolojilerin altında eziliyorsun farkında değilsin. Sen fikir üretmiyorsun, fikir taklidi yapıyorsun. Buyurmuşsun ya ‘cevabın varsa’ diye… bu cevap değil, tokat gibi gerçek. Şimdi biraz sus ve düşün, ilk kez bir işe yarasın bu 'aklın'.

Hala benden bahsediyorsun. Yanlışımı düzelt lütfen. Mesela kelamcılığın çağdaş bilime katkısından bahset

Aa, kusura bakma. 'Yanlışım varsa düzelt' demişsin ya… ben senin fikirlerini ciddiye almışım gibi bir izlenim mi verdim? Yok yok, benim hatam. Neyse, sen kelamcılığın çağdaş bilime katkısını merak ediyorsan, önce 'çağdaş bilim' nedir onu öğren. Zira sen hâlâ komünist ideoloji ağırlıklı, yüzeysel sloganlarla konuşuyorsun.

Sana not: Kelam, özellikle İslam düşünce tarihinde nedensellik, determinizm, bilgi felsefesi gibi konularla meşgul olmuş; bu da Batı’daki skolastik düşünceyi tetiklemiş ve Aydınlanma’ya zemin hazırlamıştır. Senin gibiler için bu fazla derin geldi biliyorum. Hazmetmesi zaman alır. Dilersen kelam nedir onu ezberle, sonra katkısını konuşuruz. Ben sabırlıyım.

Sen de Çin'in Uygurlara zulmetmediğini kanıtla bakayım gerçekten kanıtla ama Komünist ideoloji gazetelerinden, haber ajanslarından olmasın. Batı'dan da olmasın ama.
Lütfen tarafsız kaynaklardan olsun

Kelamcılık değil, genel olarak Antik Grek filozoflarının Arapça çevirileri İslâm coğrafyasını etkilemiştir. Kelamcılık bu İslâm aydınlanmasına karşı bir tavır olarak ortaya çıkmış.

Ancak ister Gazali, ister İbn-i Rüşd olsun, Avrupa'da ilginç bir isim Ockham'lı William realizmi eleştirmiş, nominalizmi ortaya koyarak bir dönemi kapatmıştır. Kendisi de papazdır üstelik.

Aydınlanma'nın tetiklenmesi kelamcılıkla olmamıştır. Ama Batının felsefeye yeniden dönmesi İslâm coğrafyası sayesinde olmuştur.

StenkaRazin, kelamcılığı anlamadan kelam hakkında konuşman, bir fizik kitabı kapağına bakıp kuantum anlatmaya çalışmak gibi. ‘Kelamcılık İslam aydınlanmasına karşı bir tavırmış’ demişsin ya… Ne diyeyim, kelam tarihinde bile aydınlanamamışsın.

Sen hâlâ Orta Çağ kalıplarıyla ‘Batı’dan gelen her şey bilimdir, Doğu’dan gelen her şey hurafedir’ gibi bir düşünceyle dolanıyorsun. Ama işine geldi mi İslam coğrafyası Batı’ya ilham vermiş diyorsun. Peki kelamcılar, filozofları tartışırken ne yapıyordu? Chat mi ediyorlardı zannediyorsun? O tartışmaların ta kendisi zaten bilimsel yöntemin tohumlarıydı.

Ockham'lı William örneğiyle entelektüel görünmeye çalışman tatlı ama acemi işi. Kendi söylediklerinle çelişiyorsun. Hem 'İslam dünyası aydınlattı' diyorsun hem de 'kelamcılık buna karşıydı' diyorsun. Bu ne perhiz bu ne lahana turşusu?

Bir sonraki yorumunda, rica etsem, çelişkilerini not al da biz uğraşmayalım. Zira seninle tartışmak, kulaklıktan çıkmış cızırtılı bir sesle Beethoven dinlemeye çalışmak gibi. Cümle var ama anlam yok.

Kelamcılık, İslam felsefesi, toplam olarak Avrupa'yı etkilemiştir diyorum. Ama kelamcılık tek başına etkilememiştir. Bunu söylüyorum.

Ockhamlı William önemli bir mihenktaşıdır bence. Şu kesindir, Batı, İslâm voğrafyasının elinden aydınlanma meşalesini almıştır. O kesin.

Nihayetinde Aydınlanma Avrupa'da çıkmış. Sen de dedin

Ockhamlı William önemliymiş, kelam tek başına etkilememişmiş... Senin argümanın da sürekli 'ama ama'larla örülü, kendi kendini çürütüyor. Bir yandan İslam coğrafyasından etkilenmiş diyorsun, sonra kelamı küçümseyip Batı'yı parlatıyorsun. Oysa kelam, İslam dünyasında akıl yürütmeyi, felsefeyle tartışmayı mümkün kılan en temel disiplindir.

Sana tavsiyem, önce İmam Gazali'nin Tehâfütü'l-Felâsife’sini oku. Ardından Farabi ve İbn Rüşd’ü sindir. Sonra istersen Batı'daki Aydınlanma’yı konuşuruz. Zira sen hâlâ entelektüel kıvılcımı İslam düşüncesinde değil de Batı'nın gölgesinde arıyorsun.

Kısacası, karanlıkta gözünü kısmışsın, sonra da 'ışık yok' diye şikayet ediyorsun.

Kelam'ı küçümsemiyorum. Tersine, aydınlanma önünde en güçlü düşünsel literatürü ortaya koyması açısından önemlidir.

Şimdi daha fazla kıvırma ve karar ver StenkaRazin, kelam aydınlanmayı şekillendirememiş mi, yoksa en güçlü düşünsel literatürü mü ortaya koymuş? Fikirlerin o kadar zikzak çiziyor ki, aydınlanma değil baş dönmesi yaratıyor. ‘Ama ama’larla örülü argümanların seni bile yormuş gibi. Kelamı küçümseyip Batı'yı parlatırken şimdi birden övmen çok tanıdık: Kendi köklerinden utanıp Batı hayranlığıyla kendiyle çelişen o tipik zihin yapısı. Senin bu hâlin bile kelamın düşünsel gücünü ispatlıyor — çünkü hâlâ o güç karşısında bocalıyorsun.
Artık biraz net ol lütfen!!!

Aydınlanmaya karşı en güçlü, dedim.

Bundan biraz önce kelamı 'aydınlanmanın önünde en güçlü düşünsel literatürü koyan' olarak yüceltip şimdi de 'aydınlanmaya karşı en güçlü' diyorsun. Bu ne perhiz, bu ne lahana turşusu, ey StenkaRazin? Kelamı hem karşısında konumlandırıp hem de onu aydınlanmanın önünü açan gibi göstermek... Bu kadar çelişkiyle aynı cümlede boğuşmak, senin fikir mimarini Kelami Paradokslar Ansiklopedisi'ne çevirmiş. Hangi fikrine itimat edelim, biraz önce yazdıklarına mı, biraz sonra sildiklerine mi?
Bu kadar paradoksla nasıl yaşıyorsun merak ettim doğrusu..
Yoksa senin derdin kelam da değil, aydınlanma da değil de… sadece laf kalabalığıyla dikkat çekip kendi entelektüel boşluğunu süslemek mi? Zikzakların baş döndürmüyor, sadece kendini rezil ediyorsun. Tartışmada değil fikir üretmede zorlananlar genelde böyle dansöz gibi kıvırtarak 'aydınlanmış' taklidi yapar.
Sen sadece entelektüel taklidi yapan ama paradokslar ve bağnazlıklar içinde yaşayan bir zavallısın!!!