Bazen islam diniyle ilgili şüpheye düşmüyor değilim... Bu çok mu günah?

SEN ZANNENDİYOR MUSUN HERKEZ CENNETE GİDİCEK 7 MİLYAR İNSANIN 1 MİLYON İNSAN BELKİ GİDER DİNİMİZİ ARAŞTIRIRSAN SANA NORMAL GELEN ŞEYLERİN BİLE GÜNAH OLDUĞUNU GÖRECEKSİN ÇOK BASİT ÖRNEK : MÜZİK DİNLEMEK MEKRUH'TUR ÇÜNKÜ DÜNYA'YA BAĞLILIĞINI ARTTIRI ( MEKUR : 1 GÜNAHIN YARISI )

Ben bir şey zannetmiyorum ki.. Ben bir şey iddia etmiyorum ki. Benim bir beynim ve mantığım var ona göre yorumluyorum,nereden geldiğine dair zerre kanıt sunulamayan bir kitabın fikirlerini çılgınca savunmuyorum olay bu. Araştırırsan demişsin ki tanımadığın biri hakkında çok fazla yargın var. 8 yaşında Kuran okumaya hem de kendi imkanlarıyla bir insanım. Toplam 10 farklı dini inceleyen (hala inceleyen) bir insanım.Bunu sevap günah için değil,önemli gördüğüm için yapıyorum. Mantık koyuyorum ortaya

Şimdi dersen ki araştırdığın 10 din içindeki en acımasız en korku temelli din hangisidir ama aynı zamanda en iyi toplum mühendisliği örneği hangi dindir diye sana hiç düşünmeden Yahudilik ve İslamiyet derim.Evet hiç şaşırmayalım, toplum mühendisliği, bilinç altı kodlama bilgileri, psikoloji bilimi konuları inanılmaz ve muazzam biçimde bu iki dinde uç düzeyde kullanılmış.Mesela ben bir yaratıcının kelamlarının bu kadar izi takip edilebilir hinliklerle dolu olmasına hiç anlam veremiyorum.

DEMEKKİ YETERİNCE ARAŞTIRAMAMIŞSIN ("nereden geldiğine dair zerre kanıt sunulamayan bir kitabın ") Git Bir İmam'a Yada Alim Birine Sor Nerden Geldiğini Onlar Sana Anlatır Ayrıca...Sadece İnternetten Araştırmakla Hiç Birşey Öğrenemessin...

@Soran: Sadece bu da değil, semavi dinlerden öncesini araştırırsan zaten iyice allak bullak olursun. Çok tepki alırım belki ama istersen de anlatırım. Ben her zaman bildiğimi sunarım bilen bilir beni. Yeter ki üslup bayağılaşmasın ve sığlaşmasın. Ben herkesle her konuda bilgi karşılaştırması yaparım ve öğreneceğim bir şey varsa öğrenirim. Öğreteceğim bir şey varsa onu da öğretirim.

Bak sayfada diğer dinlerle karşılaştırma yapanlara, pardon yapamayanlara soruna güzel bir cevaptır.Adam daha adını söylediği dinin zerresini bilmeden çamuru atıyor.Neden?Çünkü biri ona söylemiş. İşte bak al sana bahsettiğim %90 burada her yerde, her an var. Sen böyle bir çevrede büyüdün nasıl başka bir din seçebilirsin ki? Bu bütün insanlar için geçerli. :)

Hem gizliden küfür atıp hem de engelleme olayına girişmek. Boş beyinlilere biraz bilgi katmaya çalışınca alışık olmadıkları için error veriyorlar, yapacak bir şey yok. Küfür atıp engelleyen gizli tırt, beyin yok sen de haklısın normal konuşmaya yetmiyor kapasiten yapacak bir şey yok.

Kusura bakma cevapları senin cevap altına yazmayı unuttum. Yazdığın yoruma karşılık yorum yaptığım için bilgi vermek istedim.

Şimdi yeterince araştırıp araştırmadığım konusunu inan ikimiz de bilemeyiz.Böyle çok kesin cümleleri neye dayanarak kuruyoruz onu bilemiyorum.Önce şahsımızla alakalı bu kadar keskin şeylerden kaçınalım bence.Kimse kimsenin ne olduğunu bilemez.:)

Şimdi ben o alimlere sordum,yanlış anlama çok sıkı alim dostlarım da vardır bilesin.Çok keskin yargılarla konuştuğun için söylemek istedim.Sonuçta kimse kesin kanıt sunamaz.Bu bir kere senin dini inanışına da ters olur bak bunu bilecek kadar biliyorum:)

Seni Aydınlatamadıklarına Göre Yeterince Alim Deyiller Sen Git Onun hoca'sı na Felan Sor

Sadece 1 Alime Sorma 3-4 Alime Sor...

Şimdi de alim beğendiremeyiz böyle giderse. Şimdi bak hala bu kadar dik yargıyı ben gerçekten anlayamıyorum. Nereden biliyorsun kimin ne olduğunu? Alim metre diye bir ölçer mi var? :D Hadi ben sahte alimlerle görüştüm senin elindeki harbi alim nasıl kanıtlar söylüyor rica etsek de hepimizi sahte veya yetersiz alim derdinden kurtarınız. Hayır kanıtsa kanıttır aktarılabilecek bir şeydir sanırım. Onun konuştuğunu yazmak zor olmasa gerek.

Buda'ya(yani bir insana) tapan budistler

Bilgi denen şey uzak değil, insanlar uzak kalmayı seçer. Budist değilim ama Budistler bu kadar yanlış anlatılabilirdi diyorum.Vay be 500 milyon insan bir insana taptığından habersiz! :D

Hindulara gelince yine bu kadar yanlış tanıtılabilirdi. Adamlar ineğe tapmaz ineği tanrısallaştırmaz senin koçu kurban etmen gibi bir dini tanımdan dolayı inek önemlidir.Hinduizm ayrıca senin inandığın Allah gibi bir yaratıcıdan bahseder ama saygısından isim bile vermez.Hey zeka fışkırtan gençlik hey!

Budizm de bir tanrı inancı yoktur. din olduğu bile tartışma konusudur. bir felsefe biçimidir.


Hinduzim de, bir çok tanrılar ve tanrıçalar vardır.

3. İlahların fazla değil, sadece iki tane olup bunların bir tek nizam kurup birleştikleri varsayılırsa, iki etkenin (illetin) bir nesne (malül) üzerinde çekişmesi sonucu ortaya çıkar, nizamın devamı imk?nsız olurdu.


4. Birbirleriyle anlaşmazlık halinde olsalardı zaten baştan beri nizam kurulamazdı. Bu ?yet-i kerime kelam ilminde, tevhidin ispatında en önemli kaynak teşkil eden esaslardan biridir. Kelamda buna bürhan-ı tem?nu’ adı verilir.

K?inatta kemal sıfatları ile muttasıf, yani ilmi, kudreti, iradesi mutlak ve sınırsız olan birden fazla ilah bulunsaydı, faraz? olarak şu ihtimaller olabilirdi:


1. Onlardan yalnız birinin hükmü yürüseydi diğerleri ?ciz ve noksan olurlardı ki bu ilah olmakla bağdaştırılamaz.


2. Her biri eşit kudret ve hakimiyete sahip olsalardı, ayrı ayrı nizamların bulunması gerekirdi. O takdirde de, mevcut olan bu nizam bulunmazdı.

Halbuki gökte ve yerde, Allah’tan başka tanrılar bulunsaydı oraların nizamı bozulurdu. Demek ki o yüce arş ve hükümranlığın sahibi Allah, onların zanlarından, onların Allah’a reva gördükleri vasıflardan münezzehtir, yücedir!" (Enbiya, 21/22)

absinthium : dinicevaplar.com/hinduizm-neden-hak-din-olamaz/

Budistler insana tapmaz o cümleni söylüyorum. Felsefe veya din olduğu konusu da evet tartışmaya açıktır. O başka konu zaten.

Hinduizm der ki en büyük yaradan tarif edilemez. Onun anlaşılabilir biçimi brahmaya ulaşmak çok zordur. Ondan daha alt tanrılara ulaşmak daha kolaydır. Bu kadar sığ değil ama şema çizecek olursak en yakın tanımı bu oluyor.Mesela semavi dinlerde tek tanrı vardır ona ulaşılır ve onun emrinde alt varlıklar vardır.Hinduizm o varlıklara biraz daha mevkii veriyor gibidir.

Sonuç olarak özünde bazı ekolleri tektanrıcılığa yakın olmasına rağmen farklı dönemler pek çok batıl dinin hurafelerine maruz kalmış, akla ve insanın doğasına aykırı tutarsızlıklar içeren bu din hiçbir anlamda doğru din değildir. Dünya ve kainattaki mükemmel tasarımı fark edebilen, içinde hiçbir mantıksızlık içermeyen, aksine insanın yaratılışına en uygun dini arayan insan için ise İslam dini en güzel dindir

Hristiyanlık ile tanıştığında semitik dinlerin mantığa en uygun ve mantıklı dinler olduğunu söylemiştir. Ayrıca Brahma Samaj gibi modern Hindu mezhepleri bu dinin putperest öğelerle yozlaştırıldığını ve esas Hindu dininin Veda kutsal metinlerinde olduğunu savunmuştur. Diğer pek çok modern Hint aydını da kast sistemi ve sati (canlı kadın kurbanı) gibi geleneklerin akla ve insanlığa aykırı olduğunu savunmuş, bunlar modern Hindistan’da yasaklanmıştır.

Hinduizm’in pek çok unsurunun yanlış ve mantıksız olduğuna dair kimi eleştiriler ise bizzat 19.yüzyılda onların kendi içlerinden aydınlardan tarafından yapılmıştır. Ram MohanRoy gibi modern Hinduizm’İn kurucusu olan aydınlar,

Eğer insan, hayvan veya bir cisim olarak dünyaya gelecekse, sahibi olduğu özgür irade özelliği ona boşuna mı verilmiştir? Bu fikir insan fıtratına aykırıdır ve üst seviyede saçmadır. Ayrıca sürekli insan nüfusunun artması da bu inanç açısından bir sorundur, mevcut sabit sayıdaki ruhlar bu yeni ruh ihtiyacını açıklayamaz. Yeni ruhların (canların) yaratıldığı söylendiği zaman ise reenkarnasyoncu anlayışın dışına çıkılmış ve tektanrılı dinlerin söylediği noktaya gelinmiş olunur. (Bakınız: Reenkar

Hindu dinine geçen bir batıl inanç olan ruhgöçüne (reenkarnasyon) bırakmıştır. Bu inanç mantıktan uzaktır çünkü madem insan iyi ve kötü işler yapmasına rağmen, tekrar tekrar dünyaya gelecekse, bu iyi ve kötü işlerin olması gerektiğinin hiçbir anlamı yoktur. Ayrıca reenkarnasyon inancına göre insan sadece insan olarak değil, hayvan veya başka şeyler olarak dünyaya gelmektedir.

insanın ölümden sonraki hayatı dünyada yaptığı iyi ve kötü amellere göre belirleneceği cennet ve cehenneme çok yakın bir ahiret inancı vardır. (Bundan, o bölgede vahyedilmiş bir hak dinin de Hindu inançlarında etkili olmuş olabileceği kanaatine varıyoruz.) Ancak bu inanış modern Hinduizm döneminin (1.yy-16.yy) başlarında değişmiş, yerini Upanişad metinlerinde ortaya çıkan, o bölgedeki yerel dinlerden

Evren; her şeyin üstünde irade sahibi, mükemmel bir tasarımcı olan yüce Allah tarafından içindekilerle beraber yaratılmıştır.(Bakınız: Evrenin Başlangıcı Ve BigBang teorilerinin felsefi Ve Teolojik Sonuçları Nelerdir?)


Hinduizm ile ilgili bir başka tutarsızlık ise ölümden sonraki hayatla ilgilidir. İlk dönem Hinduizm’de (MÖ 1500-MÖ 3.yy

İlki insanın tanrısal bir öze sahip olmasına rağmen, neden aynı öze sahip yaratıcı tanrıların oyunu olan bir ilüzyon içinde olduğudur. Bu ilüzyonun içine onun konması bir irade gerektirir, bu irade nedir? Bu sorunun bir cevabı yoktur. Diğer bir şey ise sonsuz ve başlangıçsız olan ve aynı özden olan bir evren ve madde birleşimi düşüncesinin günümüzdeki pek çok kozmolojik ve bilimsel argümanla çürütülmüş olmasıdır.

Ben bir dini alçaltıp yükseltemem haddim değil. Sadece hangi din nedir, neyi söyler onu söylüyorum. Bir şeyi örnek veriyorsak doğru bilelim önce araştıralım bilelim, benim dediğim o. Hangisi haktır değildir, hangisi gerçek hangisi sahte ben bu kadar ileri gidemem. Gideni de hoş göremiyorum zaten. Burada hangisi daha cici tartışmasına girmek istemiyorum. Sadece Budist insana, Hindu da ineğe tapar dedin orada olmaz dedim. Gerisi kişisel tercihlerdir isteyen istediğine inansın.

Nirvanaya ulaştığı zaman ise içindeki tanrısal öz, evrensel özle birleşir ve onun bir parçası olur, yani tanrısal özellik kazanır. Yani Hinduizm panteist bir dindir, bu inanca göre insan, tanrılar, evren ve diğer bütün canlı ve cansız varlıklar aynı özdendir; birbirlerini tamamlar. Bu konuyla ilgili bazı mantıksızlıklar karşımıza çıkar.

Ne zaman insan aydınlanır ve bu oyunun farkına varırsa kurtuluşa (nirvana) ulaşır. İnsanın aydınlanamamasının sebebi ise bilgisizliğidir (avidya). Bu bilgisizlik varlıklar arasındaki birliğin farkına varamamaktır. İnsan bu ilüzyonun farkına varamazsa sonsuza kadar ruh göçünün (samsara) içinde hapsolur ve yeniden doğar.

Hinduzm’in tanrı anlayışı gibi yaratılış anlayışı da oldukça belirsizdir. Modern Hindu inancına göre insanın yaratılması tanrılar arasındaki bir oyundur (lila) ve ilahi güçler kendi arzularını gerçekleştirmek için varoluşu şekillendirir. Hayat ise insanın bu oyunun içinde olmasıdır ve insanın içinde olduğu bu hayat bir ilüzyondur (maya).

Ancak bu tektanrıcılık bizim sahip olduğumuz tevhid inancından farklıdır; Hristiyanlıktaki üçleme inancına benzeyen Brahma, Şiva, Vişnu tanrılarından oluşan İşvara isimli bir tektanrı inancıdır. (Bakınız: Teslis İnancı Neden Problemlidir?) Hinduizm’in farklı dönemlerde değişen belirsiz ve tutarsız bir tanrı anlayışının olması, bu dinin doğru din olmadığının ilk kanıtıdır.

Hinduizm çoktanrıcılıktan tektanrıcılığa pek çok farklı tanrı anlayışına sahiptir. Bu dinin ilk dönemindeki ( MÖ 1500-MÖ 3.yy) kutsal metinlerden Vedalar’a baktığımızda Hindistan’a göç eden Aryan halkının çoktanrılı bir inanca sahip olduğunu, ancak MÖ 5.yüzyılda Upanişad metinlerinde ise tektanrıcılığa yakın bir inanca sahip olduklarını görürüz.

Hinduizm’in neden doğru din olmadığını anlamamız için ilk olarak onun kutsal metinlerine bakmamız; onun yaratılış, tanrı, kurtuluş ve ölümden sonraki hayat anlayışını incelemememiz gerekir

Hinduizm, bugünkü durumuyla büyük ölçüde Brahmanizm, kısmen de Budizm, Jainizm ve yerel putperest inançların birleşimi şeklinde; içinde reenkarnasyon, karma ve yoga gibi mistik ruhçu unsurların olduğu panteist bir dindir.(Bakınız: İslam Panteizme Nasıl Bakar?) En önemlisi de büyük bir kısmı birçok ilaha, bazıları ise tek ilaha inanır. (Bakınız: Birden Fazla İlah Olmadığını Nereden Biliyoruz?)

Kopyala yapıştıra ara verirsen bir şey sorayım mı?

Link vermiştin zaten oradakileri tek tek buraya kopyalamak çok zahmetli olur. Mesele bana oradakini kopyalaman değil. Asıl meseleyi kaçırdık ipin ucu koptu gitti sanırım. :)

Burada yazanları kopyalamak yerine okuyup, bir de yanlı olmaktan öteye geçip mesela adamların kutsal metinlerini (vedalar) okusaydın, olayın sadece ineğe tapmaktan ibaret olmadığını, bugün 1 milyar insanın da sırf salak olduğu için bu dine bağlı olmadığını anlar belki az saygı gösterirdin.Saldırmak doğru mu bilmeden?

Yazıları okumadın veya anlamamakta ısrar ediyorsun :)

Hinduizm Hintlilerin yerel dinidir ve batıl din olduğu içinde yayılma imkanı bulamamış, hint yarımadasında sınırlı kalmıştır.

Yani bu insanlar bir şeye inanabilir, bu sana saçma gelebilir gelmeyebilir sorun değil.. Bari yaklaşık 2000 yıllık olan, şuan sırf 'insan' olan 1 milyar bireye biraz saygı duyalım. Hani bu kadar ciddi bir meseleyi ''ineğe tapıyor zaten kopmuş bunlar'' diye kesip atmayalım. Sen bu yazıyı yazan zatın bahsettiği ''Vedaları'' biliyor musun mesela? Ne anlatır ne der? Merak ettin mi hiç?

Bak ben seni anladım hala ısrarla batıl din ıvır din zıvır din diye ispatlar peşindesin. Bana ne Hinduizm saçma mı değil mi buna ben de sen de karar veremeyiz. Bırak inanan inanıyor var ki bir sebep inanıyor. Sana göre batıl ona göre gerçek. Bak problem budur bunu anlamadın sen.

Hinduizmin neden hak din olamayacağını, alıntı yaparak yazdım.

Hak dini olmayabilir bu değil ki benim en baştan dediğim. Olabilir olmayabilir. Sen neden bu konuya bu kadar takıldın ki hem?

Hinduizm neden hak din olamaz? dinicevaplar.com/hinduizm-neden-hak-din-olamaz/

Bu yazıyı okumadan, bana bişey yazma.

Henüz gökten inip de gerçek din budur diyen sürekli bir danışma kurulu yok. O sebeple daha önce tarifi yapılmış bir sistemden yola çıkıp o bize uygun değil, haktır ya da değildir diye ahkam kesmek çok uç.Hayır ister Hindu, ister sen, ister Papua Yeni Gine ormanlarındaki bir din fark etmez, hanginizin ne ispatı var ki bu kadar celallenip bir birinize yanlışsın değilsin diyebiliyorsunuz? Hepsi aynı bari saygı duyun bir birinize.Olay kalp olayıdır beyin değil.Kalplerinizi sevin.

Sen ve o yazıyı yazan da İslam neden gerçektir diğerleri yalandır, bir tek Müslümanlar cennet denen yere gider de diğerleri toptan delidir veya eksiktir de başka şeylere inanırlar onu anlat. Hani kanıtın nerede? Hani meleğin? Hani inanç sistemin? Kanıt var mı? YOK. O halde lütfen başkalarını aşağılama veya kötüleme. Saygı önemlidir.

Budizm Sapkınlığı

ilmiarastirma.net/makale/110751/budizm-sapkinligi

Biraz aklı selim olan insanlar ,bu dinleri aklı ve mantığıyla süzgeçten geçirir ve kararını verir

Ben o yazıyı okudum bir şey kaybetmedim. Sen de git vedaları oku. Diğer dinleri tam öğren. Göreceksin ki bazı farklılıklar olabilir ama hepsi aynı bir yerde. Kanıt yok. Hangisi daha iyi ikna eder, hangisi biraz daha mantığa yatkındır olayı vardır.Bak ben en azından tek yazıyla değil özgün cümlelerimle bir şey anlatıyorum sen en baştan itibaren hem dinleri yanlış anlattın hem de bir yazıya takıldın. Yeterli mi sence dinleri anlatmaya veya tartışmaya?Cevap ortada..

Bu dinlerin hepsi saçmalıklarla dolu, nesini okuyayım, saçma sapan mantık hatalarıyla dolu.

ne akıl ne mantık var.

Hinduizm hakkında bişey okumaya da gerek yok aslında, ''ganj nehri''ne ve hindistan'a gitmek yeterli olacaktır.

Seviyeli olarak gideceksek mantık hatasından söz açılmışken bütün dinleri mantık süzgecinden geçirmek istersen benim uykum yok, severim de mantığı sabaha kadar konuşalım. Hatta sen Müslümansın, ben de Müslüman çevreden büyüdüm, Müslümanlıktan başlayalım? Amaç kötülemek değil, mantık dedin ona istinaden diyorum bunları.Yok dersen benim dinim sorgulamayı esas almaz saygım var derim bu konuyu kapatırım.

images-photography-pictures.net/cc1_Images_Photography_Pictures_Hinduism_Sadhu_India.htm

dergiweb.com/dunya/ganj-nehrinin-sonu-mu-geliyor-953

edebiyatdefteri.com/yazioku.asp?id=66151

yeniresimler.com/img3912.htm

123rf.com/photo_12972463_hinduism-statue.html

123rf.com/photo_13209045_hinduism-statues.html

scenicreflections.com/download/319727/Hinduism_At_The_Summit_Wallpaper/

Diyorsun ki bu adamlar çiçek böcekle tanrı anlatıyor bu yüzden saçmadır. :)

Tamam işte bu adamlar görsel olarak anlatıyor, Kuran da sözle anlatıyor. Sembolizm denen şey dinlerin var olma sürecindeki temel yapı taşlarıdır. Sembolizme de giriyor muyuz? Hadi bakalım.. :D

yazaninsan.com/wp-content/uploads/2012/11/srilanka-buddha-buda-budist-heykel-secde-ibadet-put-putperest-kandy.jpg


hindistangezi.com/?sayfa=budizm

galeri.uludagsozluk.com/r/buda-vs-budist-182680/

bilgiaski.com/budizm.html

mogolistandabiriz.org/budizm-23s.htm

islamvebudizm.com/1.html

Bazı şeyleri anlamak için, Hinduların ve Budistlerin fotoğraflarına bakmak bile yetiyor.

Neyse tamam pardon.. Bilgili olduğunu ve kendi cümlelerinle bir şeyler anlatacağını sanmıştım. En azından bu kadar yazı ve konuşma soran kişi için güzel bir örnek oldu. Belki bir şeyleri anlamıştır. Katkıların için teşekkür ederim. :)

Saçmalıklarına ayıracak vaktim yok..

Saçmalıklarıma mı? Sen benim unuttuklarımı bile öğrenmemişken ve bir iki link vermeyi bilgili olmak, tartışmak sanıyorsan sen baştan aşağı saçmalığın Buddha'laşmış Nirvana halisin haberin yok. :D

En başta dedim seviye diye ama yok ben biliyorum illa yine üslup bozulacak.. Olay belli, kalite belli. Bir taneniz de beni şaşırtın ama yok sonuç hep aynı fiyasko.

Kadının, Ölen Kocasıyla Diri Diri Yakılması | Hindistan'da Sati Geleneği

forumgercek.com/showthread.php?t=82762