Tarihte en sevdiğiniz ve sevmediğiniz kisi kim?

Ezberlediklerini torunlarına anlatsınlar o zaman. Zır cahil olup da kendilerinden daha aydınlık olan insanlara da cahil diye hakaret edip yaşlanıp ölsünler.

Saldırganlaşıyorlar çünkü haksızlar ve verecek cevapları yok. Şiddet ile karşısındaki alt etmeye çalışan beyinsiz insanlar çünkü.

hakkaten küfürü hak etmişsin de şimdi aynı teraneyi savuracaksın diye küfür etmiyorum. bir oku bakalım. atatürk ün ölümünden sonra atatürk ün yetkileri neredeyse aynen ismet inönüye geçti. inönü devletin kurucularından olarak gayretle ülkeyi yönetme çabası gösterdi. yanlışları vardır o ayrı. ama çok partili hayata geçilmesiyle. sadece değişiklik isteyen halk aydınlı bir toprak ağasına atatürk ün yetkilerini verince ülke büyük açmazlarla karşı karşıya kaldı. 10 yılın ardından atatürk ün yetkilerini biz zengin züppesine veren düzenden kurtulmak için bir ihtilal yapıldı. tüm hukukçulara göre mükemmel bir anayasa yazıldı ve yürürlüğe girdi. ancak bu müthiş anayasının verdiği hakları kullanarak sesini duyurmaya çalışan halkın uyanışından rahatsız olan seçkin zümre önce 70 muhtırasıyla ardından da 80 ihtilali ile halkı dizginlemek susturmak için kullanılması gereken yolu muhafazakarlık olarak belirledi. 80 ihtilalinin yaraattığı muhafazakar toplum devlet işlerinden ve siyasetten uzak tutuld

Küfür edersen ölmüş dedenden başlar kundaktaki doğmamış çocuğuna iade ederim küfürü hak eden anandır. Kalanı okumadım bile senin gibi çakallarla işim olmaz

80 öncesi bizzat görüşünü ifade etme gayretinde olan halk. siz karışmayın siyasete kendinize bir lider seçin o yönetsin ülkeyi masalına kandırıldı. bu numarayla insanlara demokrasi liderini seçmektir düşüncesi kabul ettirildi. görüşünü ifade etmekten men edilmiş halk kendisini kontrol edecek liderler seçmeye başladı. bunların en kuvvetlisi de tayyip erdoğan. bu sistemin ürünü olan erdoğanın mesajı aynen şudur. ses çıkarmayın siyasete karışmayın sorgulamayın. çünkü ben milli iradeyi temsil ediyorum. sizin adınıza ben konuşuyorum sizin konuşmanıza gerek yok. ben yaptığım her şeyi sizin adınıza yapıyorum o yüzdn itiraz edemezsiniz. söz hakkınız yok çünkü söz hakkı bende. tüm bunların yani senin gibi düşünme kaabiliyeti yoksunu insanları bu zihniyetinin ardında yatan şey muhafazakarlık oyunuyla sesi kısılmış. ses çıkarmayı tasavvur dahi edemez hale getirilmiş toplumun uyutulmaya devam edilmesi çabası. tamamen 12 eylül ürünü olan erdoğan siyasetinin iktidarını yürütme çabası.

beyin ister karşı tarafın fikrini okumak. cehaletin bir numaralı silahıdır fikirlerin sahiplerini eleştirip fikirlerle mücadele etmeye çalışmaktan kurtulmak.

Bak sana cevabını yazdım. Aşağıda başka yorumlarda da saygısızlık yapmışsın. Biz seninle entellektüel bir paylaşımda bulunamayız çünkü karşındakine saygın yok. Bilip bilmeden de bana laf sokmaya çalışıyorsun. İnönü'yle ilgili özellikle dahice davranıp (Atatürk bile yaşasaydı bunu başaramayabilirdi) bizi 2. dünya savaşından uzak tutmasından dolayı hataları olsa da sempati besliyorum. Lakin dediğim gibi seninle tartışmak imkansız çünkü hakareti adet edinmişsin.

Sen fikirleri tartışmıyorsun ki şahısları tartışıyorsun. Daha benim AKP, İnönü, yakın siyasi tarihle ilgili bildiklerimden bile haberdar değilsin çünkü devleti ele geçiren faşist düzenden kastım İnönü değildi. İnönü'nün gücünün yetmeyeceği bir çok şey vardı. İnönü'yü bile kullananlar oldu. Atatürk'ü dahi kullandılar ve hatta Atatürk'ü öldürdüler diyeceğim bu sefer konu başka yerlere taşınacak. Sen git denginle küfürleş gerçekten seninle bir tartışma yapamayız

inönüden bahsetmedim ben de zaten birraz daha dikkatli oku. türkiyede bugün yaşananların tarihsel sebeplerini yazdım. senin bu günden bakıp atatürk şöyleydi düzen böyleydi demeden önce bugünü okuman gerekir. 60 ihtilali 80 ihtilali ve sonrası muhafazakar toplum düzeni ve merkeziyetçi liderci sayaset ile ilgili görüşlerimi bir oku. doğru olup olmadığına bir bak. ondan sonra değerlendir içine doğduğun toplumun geçmişe bakışını nasıl etkilediğini bilerek değerlendir tarihi. kişileri tartışmaya gelince kusura bakma 700 bin tl lik saat takanların 240 bin tl lik arabaları milyon dolarlık banka hesapları olanların halkın adamı sayıldığı bir memlekette bu para düşkünü insanların ağzından çıkan söylemin aynılarını savunan insanlara karşı tarafsız değilim.

Benim onları savunduğumu nereden çıkardın? Kahin misin?

sen onları savunuyorsun demedim. açık yazmıştım bir daha yazayım. o adamların ürettiği söylemin aynısını dile getiren bir insan olduğun için seni onlardan ayırmıyorum. burada yazmış olduğun görüşler aynen onların savunduğu görüşler. çünkü artık toplum siyaset üretmiyor. bir adamın peşine takıldık gidiyoruz. o adam ne söylerse herkes onu söylüyor. sen şimdi bu söylediklerini kendi fikirlerin olarak görüyorsun ama aslında onlardan duyup ikna olmuşsun. tıpkı chp lilerin chp iyi bir alternatif olamadığı için akp nin çok yüksek oy aldığını sanmaları gibi. bu adamları savunanlar reddedenler toplumun neredeyse tamamı bu adamların yarattığı siyasi düşüncenin etkisi altında. çünkü başka bir siyasi fikir yok. 80 ihtilalinin yarattığı merkeziyetçi tek adamcı siyaset anlayışı baştakilerin fikirlerinden başka fikirler ortaya çıkmasına müsaade etmiyor. ya onu ya ötekini kabul etmek zorundasın. kendi fikrini oluşturamıyorsun. lokantada garsonun ne istersin diye değil de pilav mı yersin makarna mı diy

sorduğunu düşün. sana kendi istediğini seçme imkanı tanınmamış

:) emin misin? Benim çocukken okuduğum kitaplar toplatılmış ve yasaklanmış kitapları dahi içeriyordu. Benim siyasi fikrim oluşmaya başladığında saydığın kişiler Türkiye sahnesinde bile değildi. Beni tartışmayalım boş ver. Varsın ben dünyanın en boş en gereksiz en adi adamı olayım. Fikirlerim ortada. Beğenmiyorsan çürütürsün. Resmi tarih yalanına inanmamam bu kadar zoruna gitmesin. Sen de zincirlerinden kurtul ve bu ülkenin gerçek siyasi tarihi hakkında makul bir araştırma yap. Ona Aydınlı toprak ağası buna bilmem kimin oğlu diyerek işin içinden sıyrılıp çıkamazsın. Ben sana bir fikirden bahsediyorum sen ha bire bir kaç şahsı ortaya atıp beni çürüttüğüne ikna olmaya çalışıyorsun. Bu ülkenin özellikle yakın siyasi tarihi koca bir yalandır. Kahramanları hain, hainleri kahraman ilan ettikleri bir çok örnek vardır. Tayyip'ten önce de bu ülkenin yakın siyasi tarihi yalandı sonra da yalandır. Değişime ve gerçeklere daha fazla direnemeyeceksiniz. Sizin ezberlerinizi inkar ediyorum ve haklıyım

saydığım kişiler değil asıl mesele. asıl mesele. asıl mesele seçilenlerin halk adına devleti yönetmeleri gerekirken devlet adına halkı yönetmeleri. sadece akp lilerden bahsetmiyorum. 80 öncesi düzeni de savunmuyorum. asıl söylediğim demokrasi lider seçmek en çok oy alanın yönetme hakkı kazandığı sistem değildir. demokrasi halkın temsilci seçtiği bu temsilciler aracılığı ile fikrini devlet yönetimine aktardığı sistemdir. bazı partilerin seçim kazandığı bazı partilerin kaybettiği sistem demokrasi değildir. milyonlarca insanı temsil etme görevi almış bir partiyi bir başka parti daha çok milyonu temsil hakkı kazandı diye başarısız saymak o milyonları yok saymaktır. geçmişte olan olayları basit haliyle değerlendirmeyi bir bırak etkilerine göre değerlendir. geçmişteki karakterlerin yaptıklarına kızma. sana ne etkisi olduğunu düşün. özal da demirel de ecevit de baykal da erdoğan da erbakan da hepsi bu 80 sonrası liderci siyasetin kaymağını yiyenler. iktidarda olanları üreten yanlış siyasete

Madem bu kadar aydınsın, entellektüelsin her şeyi bilen adamsın şu darbeler konusunda tapınırcasına darbe hayranlığı yapmanı açıkla da bilelim. Hangi darbe Türkiye'yi kaç yıl ileri taşımıştır? Hangi darbe sonrasında ekonomimiz güçlenmiş, demokrasimiz şaha kalkmış, dünyadan takdir toplamışız? Avrupa'da Amerika'da Japonya'da Avusturalya'da halkın seçtiğini "beğenmedik" diyip indirmece var mı? Üstelik savunduğun darbelerin hangi dış devletler ve içerideki derin güçler tarafından organize edildiğini anlat da bilelim? Mesela pek hoşuna giden 1960 darbesi için bizzat Amerikan arşivlerinde 10 milyon dolar para verildiğini yazıyorlar mı yazmıyorlar mı? her hukukçunun çok beğendiğini iddia ettiğin 1960 anayasasını hangi hukukçuların, hangi gerekçelerle desteklediğini anlat da bilelim? Bizzat ABD tarafından organize edilmiş 1960 darbesi bize bu kadar faydalı olacaktıysa ABD bunu neden destekledi hatta üste para verdi? Çok cahiliz dostum aydınlat bizi.

dönük eleştirimi bu kişilere dönük eleştiri olarak yorumlama. hepsi kendilerin halkın üzerinde gören isimler. şu anda iktidara sahip olanalar tabii ki en çok eleştirilecek olanlar. ayrıca bunların bir farkı da aslında herkesin yaptığını yaptıkları halde. kendilerinden öncekiler gibi makamlara çöreklendikleri halde halk tarafından halk adamı sanılmaları. basit bir soru sor kendine. egemen bağış bakara makara dedi. herkes özellikle akp liler çok rahatsız oldu. belki de yüzde 90 dır bağışı istemeyen akp li oranı. bir miting de kalabalığını bağış dışarı diye slogan attığını düşün. acaba bu erdoğan madem halkım öyle istiyor ben de halk adamıyım bağış gidecek mi der yoksa provokasyon yapıyorlar ben adam satmam mı der. asıl itirazım buna. ülkeyi aynı şekilde yönettikleri halde öncekilerin yaptıkları hataları anlatarak kendilerini temize çıkaranlara kanıyor olmanız asıl yanlış

Şaka mı yapıyorsun bunu diyen de sen değil misin?
yılın ardından atatürk ün yetkilerini biz zengin züppesine veren düzenden kurtulmak için bir ihtilal yapıldı. tüm hukukçulara göre mükemmel bir anayasa yazıldı ve yürürlüğe girdi.

Bizim darbemiz iyidir onların darbesi kötüdürcülük mü oynayacağız?
Darbe darbedir ve demokrasilerde darbenin meşruiyeti olmaz.28 şubat,80 ihtilali,71 muhtırası her ne isim altında olursa olsun darbelerin sonucunda şu anki Avrupa'dan çok daha gerideyiz. teknolojik ve ekonomik olarak geride olmak da değil kastım sadece o olsa iyiydi. Zihniyet olarak da gerideyiz. Darbe savunup 80 ihtilalini kötüleyeni ilk kez gördüm. Komple postalcılar bile daha makul en azından tutarlılar

güzel arkadaşım her devlet bir darbe ile kurulur. 12 eylül sonrasının siyasi güç odaklarının kendi menfaatlerini korumak için tüm darbelere karşıyız sloganına kanıyorsun. atatürk ün padişahlığı kaldırması darbe değil miydi. muhammedin şirki yıkması darbe değil miydi. ibrahimin putları parçalaması darbe değil miydi. darbe bir düzeni yıkıp yerine yenisini kurmaktır. bazen iyi düzen yıkılır kötüsü kurulur bazen de kötüsü yıkılır iyisi kurulur. ama hiç bir şartta kuralsız ve bozuk bir seçim sitemiyle demokrasiden tamamen uzak bir anlayışla oluşturulmuş bir siyasi düzeni sivil diye kutsayıp ona karşı yapılan darbeyi sonuçlarına bakmadan sadece silah kullanılarak yapıldı diye telin edemezsin. evet 60 ihtilali ülkenin içinde bulunduğu bozuk düzenden kurtuluş çaresi olarak demokrasiyi gören bir anlayışın darbesiydi. özerk üniversiteler sendikal haklar ideale yakın temsil sağlayan seçim sistemi azaltılmış merkezi otorite bunlar 61 anayasası ile oluşturulmuş 80 ihtilali ile yıkılmış düze.

Bak sen kendin 12 eylül sonrasının düzenine karşıyken,12 Eylül'ün dahi temelini atanın 27 Mayıs ihtilali olduğundan bihabersin ya da bize numara yapıyorsun.27 Mayıs olmasaydı 12 Eylül de olmazdı, onun ürünü bugünkü siyasi partiler de olmazdı bundan sonraki belki de en az 20 yılımızı şekillendirecek siyaset de olmazdı. Siyaseti geçtim bu çarpık zihniyet ve ezberlerle yetiştirilmiş nesiller olmayacaktı. Zaten halkın topyekününe yakını bu denli zır cahil olmasaydı kimse bu ülkede içeriden veya dışarıdan, meclisten veya dağlardan bu kadar kolay oyun oynayamazdı. Cahil dediğim kesmin içine üniversite mezunlarını, profesörleri bile katıyorum. Bizim halkımız siyaseten cahil. Sen kalkmışsın 1960 ihtilali oldu ve bitti her şey güllük gülistanlık oldu gibi konuşuyorsun. Senin saydığın sendikal haklar vb. basit hakları teslim almak için darbeye de gerek yoktu. Bana birilerinin sözlerini istemesen de tekrarlıyorsun diyorsun ama hala 1960 darbesine bu kadar destek vermeni sana öğretenin...

Hangi siyasi zihniyetin ürünü olduğunu söylemedin. Gerçi ben anladım ya senden duymak istiyorum. Madem belli hakları almak için darbe şarttı o zaman Atatürk'ün yaptığı devrimlerin çoğunu beklemeseydiler de darbe yapsaydılar. Atatürk bildiğin gibi bir çok devrimi daha ömrünün son yıllarında gerçekleştirmiştir. Süregelen ve kesintiye uğramayan bir demokratik yönetimin en kötüsü bile darbelerden kat be kat üstündür. Bugünkü beğenmediğimiz demokraside bile sen bir kitabı toplayıp yakamıyorsun, bir partiyi kapatamıyorsun, bir dili yasaklayamıyorsun, bir insana işkence yapamıyorsun... Bunları münferit olarak gerçekleştirirsen bile karşında muazzam bir dirençle karşılaşıyorsun. Ama darbe ortamlarında her şey kapalı kutudur. PKK sadece 12 Eylül'ün değil onun babası 27 mayısın da ürünüdür. Dünyanın neresinde bir devlet kendi eliyle terör örgütü kurup kendi askerine kurşun sıktırabilirdi darbelerin oluşturduğu kaos ortamı olmasaydı?

69 ihtilali oldu herşey iyi oldu demedim niye ısrarla kendi siyasi eleştirilerini bana yöneltiyorsun. 60 ihtilali yapılırken ülkenin içinde bulunduğu durupdan çıkış için demokrasi çare görüldü ve bu amaçla bir anayasa yazıldır diyorum. 80 ihtilalinde ise ülkenin içinde bulunduğu durumdan çıkış için çare olarak halkı siyasetten uzaklaştırıp bir lider diktası yaratma düşüncesi hakimdi. eve 80 ihtilalini doğruan 60 ihtilali idi. çünkü 60 ihtilali ve 61 anayasasının yarattığı özgürlükçü ortam halkın sesini yükseltemesini siyasete dahil olmasını hakim kadronun hakimiyetini sorgular olmasını sağlamıştır. halkın ülke yönetimini ele geçirmesinden korkan merkez güç odağı kendi çıkarlarını korumak için halkı püskürtmek adına 80 ihtilalini yaptı.

Bak kardeşim gerçekten 60 ihtilalinin ülkeye verdiği zararlar konusunda çok fikirsizsin. Defalarca meclis kilitlendi, cumhurbaşkanları seçilemedi, bizi 1971 muhtırasına hazırladı, senin özgürlükçü ortam dediğin Anayasa Mahkemesi gibi bir siyaset üstü oluşumu bize dikte etti. Bugünkü yökün temelini hazırladı. Milyonlarca insanı fişlediler. Hepsinden önemlisi Türkiye'de bir darbe kültürü oluşturdular. Bizim saydığımız darbeler sadece bilinenlerdir başarıya uğradığı için. Darbe teşebbüsleri 1960'tan bu yana onlarca kez denendi. Siyasetçiler, aydınlar, sanatçılar, gazetecilerin askerler ve askerler tarafından kurulmuş yarı resmi-yarı gayriresmi kurumlar tarafından sürekli tehdit edildiler. Faili meçhuller moda oldu, işkence, sorgusuz sualsiz idamlar, hapse atmalar olağan karşılandı. Dünya tarafından dalga geçilen ülke durumuna geldik. Sen nasıl olur da 61 anayasasını haklı görürsün. Askerlerin hazırladığı bir anayasa dünyanın neresinde demokrat olabilmiştir ki bizde olsun?

Kaldı ki 80 ihtilalinden sonra siyasi bir lider oluşturmaya çalışmadı kimse. Siyaset dışı kurumlar tarafından yönetilmek istenen bir Türkiye oluşturdular. Bütün siyasi partileri de yasakladılar. Özal hariç kimsenin seçime girmesine müsaade etmediler. Zihniyet olarak da tayfa olarak da 60 ihtilali ile geri kalan 28 Şubat muhtırası dahil bütün darbeleri aynı tayfa yaptı. İttihat ve terrakki zihniyeti ve onun kalıntıları. Üstelik hiç bir darbe bizi sömürgeye dönüştürmeye çalışan ABD ve İsrail'den bağımsız yapılmadı. Sen nasıl olur da babası belli olmayan bir çocuktan peygamber olmasını beklersin.1960 darbesinin kendisi ülkeyi talan etmişken onların yazdığı anayasa nasıl olur da makuldü ve demokrattı diyebilirsin? Bu böyle olsaydı aradan 11 yıl geçmesine rağmen neden bir daha ve bir daha darbeler yapıldı? Deniz Gezmişler idam edildi?

1- 60 ihtilalei atatürk ün yarattığı düzene karşı yapılmış değildir. atatürkün kurucu devlet mantığı ile kendisine aldığı yüksek yetkilerin atatürk kadar ehil olmayan insanlar elinde yanlış kullanıldığını artık atatürk tekrar geri gelmeyeceğine göre bu kadar büyük yetilerin kimseye verilmemesi demokratik bir sistem olması gerektiğine inanarak yapılmış bir darbedir. (amacına ulaşıp ulaşmadığı ayrı bir tartışmanın konusu.
2- her şartta tam demokrasiden yanayım. ama demokrasi demek yöneticileri seçmek demek değildir. aşağılarda bir yerde yazdım istersen tekrar oku. bazen sivil yönetimler de antidemokratiktir.
3- pkk ya doğal olarak benim de olduğum gibi karşı olduğun için kızacaksın ama geçen haftalarda anayasa mahkemesi öcalanın kitabının yakılmasına karşı karar aldı. ama kitap yok ortada yani bu sistemde kitap yakıldı. oda tv davasında bir kitap yüzünden onlarca insan hapse girdi. bu gün ülkede az ya da çok bir demokrasi yok. seçimli monarşi var ikinci yorumu da oku

Çok komik bir teoriye sahipsin kusura bakma gerçekten.60 ihtilalini yapan demokrasi düşmanı odaklar halkı o denli özgürleştirdi ki halk bu kadar özgür olmasın diyen 80 ihtilali tayfası kötü ihtilal yaptı. Yani 60 ihtilali iyi ihtilaldi çünkü sonuçları iyiydi (sana göre iyiydi asla iyi falan değildi) 80 ihtilali kötü ihtilaldir çünkü sonuçları kötüdür. Bu çok yanlış bir fikir ve tez zamanda bundan vazgeçmelisin. Gerçekten demokrat, insan hakları yandaşı, halk iradesine saygı duyan bir kişi darbenin her türlüsüne karşı olmak zorundadır. Siz çekilin siz yönetemiyorsunuz biz yöneteceğiz diye yönetime el koyan siyaset, politika, sosyoloji, ekonomi cahili generaller ülkeyi daha beter kaosa sürüklediler her seferinde.

bizzat başbakanın ağzından duydum bu cümleyi canlı yayında hem de bir kaç defa. arkadaşlara talimat verdim bu yasayı çıkaracaklar. başbakan meclise yani yasama organına talimat veriyor. alenen demokrasiye kökünden aykırıdır. hatta demokratik olmayan şu anda yürürlükteki yasalarımıza bile aykırıdır. evet bazı insanlar seçimle başa gelmiş olabilir ama öyle bir seçim sistemi var ki demokrasinin taban tabana zıddı. bugün ben halkın çoğunluğundan oy alıyorum diyenler yüzde 50 oyla yüzde 60 milletvekili alıyor. meclisin yüzde altmışını tek başına başbakan belirliyor. doğru ya da yanlış mahkeme bir karar verdi başbakanlık binası inşaatı durdurulacak diye başbakan güçleri yetiyorsa durdursunlar dedi.

evet demokrasi kesinlikle vazgeçilemezdir. ama bu gün dün her hangi bir zamanda ülkemizde demokrasi yoktu. ancak bir zamanlar daha zayıf liderler ve birbirleri ile olan çekişmeleri yüzünden baskı çok daha azdı. şimdi tek bir adam tarafından yönetiliyoruz. padişah erdoğan.

Bak ben hiç kitap yazılamamasından bahsediyorum. Yaşın yeter hatırlarsın. Gazetelerde köşe yazılarının yarısından fazlasının üstü çizilerek yayınlanırdı :) her yıl parti kapatılırdı, kimse faili meçhullerin hesabını soramazdı, en sıradan kitaplar bile yakılırdı. Bugün artık Öcalan gibi birinin dahi kitabının yakılmasını eleştiren kitleler oluştu. Kaldı ki o kitap yakılmayacak ama tartışmamızın konusu değil. Her fikrini beyan eden bölücü-anarşist-terörist-islamcı-şeriatçı-din düşmanı vb. gibi akıllarına gelen yaftayı yiyip içeri atılamıyor. Demokrasimiz hala sakat tamam kabul ama en kötü demokrasi darbelerden çok daha makuldür.1960-1971 yılları arası hakkında bir araştırma yaparsan görürsün bunu. Kör topal da olsa meclis işliyordu. Yasalar çıkarılıyordu, insan haklarıyla ilgili fikirler beyan ediliyordu. Tam bir yere ulaşacağız derken çat yukardan biri tokadı koyuyordu. Resmi sistem de bize kaos vardı efenim ondan darbe yapılması şarttı safsatasını ezberletiyordu.

60 ihtilalinden önce var olan demokrasiyi bir açıklar mısın. bir de menderes ve arkadaşlarını chp den ayrılmaya iten süreci. çok merak ediyorum kaymak tabakanın kendi çıkarlarını korumak için ürettiği oligarşiyi nasıl demokrasi olarak algıladığını.

Üstelik bir ülke gerçekten cumhuriyetse ve egemenlik de kayıtsız şartsız milletinse bunun istisnası olamaz. Atatürk istisna olamazdı. Zaten yanlış orada yapıldı. Bugün beğenmediğimiz tayyip bile kendi çapında 3 dönem kuralına uyuyor. Üstelik kendi koymuş olmasına rağmen. Atatürk de İnönü de bu yanlışa düşmeyecekti. İnönü kendini CHP'nin değişmez genel başkanı ilan etti. Her darbeyi gizliden değil açıktan destekledi. Yani bak şunu iyi anlamanı istiyorum büyük harflerle yazacağım. SİSTEM BAŞTAN YANLIŞ KURULDU. ÖYLE BİR DEVLET SİSTEMİ KURDULAR Kİ "ELE GEÇİRİLEBİLİR" BİR DEVLET SİSTEMİYDİ BU. AMA KURAN SİYASİLER VE GÖRÜNMEYEN DERİNLER O DEVLETİ KENDİLERİNDEN BAŞKASININ ELE GEÇİREMEYECEĞİ ŞEKİLDE DİZAYN ETTİLER. BUGÜNKÜ ANAYASA MAHKEMESİNİN YETKİLERİNDEN YÖK'E, ORDUDAN-CUMHURBAŞKANLIĞI YETKİLERİNE KADAR... Sonra bu sistemi bir süreliğine Menderes, kısa bir süreliğine Özal ve uzun süreliğine Tayyip ele geçirdi diye kızmaya başladılar. Verin devletümüzü geri isyanıdır bugün yaşananlar.

öngörüyordu. Menderes (Menderes' in kendisi de bir toprak ağasıydı. Aydın'daki 30.000 dönümlük Çakırbeyli Çiftliği Menderes'e dedesinden kalmıştı.) ve diğer bazı milletvekilleri, özel mülkiyete tecavüz edilmek istendiğini belirterek bu tasarıya karşı çıktılar. Bu tasarı üzerine Menderes, Türkiye'de zaten tüm arazilerin %70'ten fazlasının devletin mülkiyetinde olduğunu ve İsmet Paşa'nın geriye kalan özel mülkleri de devletleştirerek Sovyetler Birliğindeki gibi tarımı kolhozlaştırmakistediğini açıklayarak üç arkadaşıyla birlikte Dörtlü Takriri verdi.[kaynak belirtilmeli] Dörtlü takrir olayı ve parti içi muhalefetten dolayı 1945 yılında CHP'den ihraç edildi.

vikipediye göre menderesi chp den ayrılmaya götüren süreç
Aydın'da, 1930'da, kısa süreli Serbest Cumhuriyet Fırkası'nın bir kolunu organize etti. Partinin kendini feshetmesinden sonraCumhuriyet Halk Partisi'ne geçti. Daha sonra 1931 seçimlerinde Cumhuriyet Halk Partisi'nden Aydın milletvekili seçildi.[4] Atatürk'ün ölümünden sonra İnönü CHP'nin başına geçince İnönü'nün bütün üretim araçlarını devletleştirme faaliyetlerine karşı çıktı. Menderes en sert çıkışını ise "çiftçiyi topraklandırma yasası" görüşülürken yaptı. Mevcut tasarı'nın 6. maddesi devlet elindeki topraklarla birlikte o bölgedeki toprak ağalarının elindeki toprakların tarıma elverişli yerlerde 5.000 dekardan elverişsiz yerlerde ise 2.000 dekardan fazlasının kamulaştırılıp köylüye dağıtılmasını

Oysa doğru olanı "ele geçirilebilir bir devlet kurmak" değildir. Topyekün sıfırdan adam akıllı bir anayasa yazıp bunu referandumla (açık oy gizli sayımla değil bkz 60'lı ve 80'li yılların anayasası) halka kabul ettirmektir. Bunu başarabilmiş bir çok ülke var. Referans alabiliriz. Kürdü, Türkü, Lazı, Çerkezi, Alevisi, Gayrimüslimi, Ateisti, eşcinseli, dindarı vs. hangi kesim olursa olsun "imtiyaz" tanımaksızın herkesin eşit olduğu bir anayasa. Üstelik öyle bir sistem olmalı ki devleti ele geçirme gibi bir niyet dahi kimsenin aklında olmamalı. ABD demokrasisi bile bizimkinden milyon kat üstün. Obama'nın devleti ele geçirme niyeti olsa ne fark eder? Öyle bir şey mümkün olamaz. Ama bizde bunu kişilerin insiyatifine bırakan bir sistem var. Atatürk zamanı anayasaları da ondan sonrakiler de asla bundan taviz vermediler. Ve ele geçirilemez, bizden başkası yönetemez dedikleri devleti Tayyip ele geçirince zorlarına gidiyor. Bugün anamuhalefet hiç muhalefetini buyönde yapmıyor dikkat ettinmi? Dvm

Bugün CHP neden yeni anayasaya karşı farkında mısın? Çünkü mevcut sistem değişsin istemiyorlar. Sadece AKP gitsin kendileri gelsin veya kendi istedikleri gelsin istiyorlar. CHP'den kastım salt basit bir siyasi parti değil. Nesilden nesile gelen bir zihniyet, bir topluluk olarak düşün. Bunun içinde medya gücü de var, sermaye de var, dernekler de var, kurumlar da var, şahıslar da var, dış ve iç destekler ne ararsan var. Ben buna kısaca oligarşik bürokrasi diyorum sen ne dersen de istersen hüseyin de. Ama sonuçta ortada bir direnç var.12 yıl olmuş AKP geleli hala yeni bir anayasaya karşılar. Çünkü dediğim gibi devletümüz geri verin lann isyanıdır bu. Topyekün demokratikleşmiş, bir Hollanda, Bir İsviçre, Bir Danimarka misali parlementer sistemin oturduğu bir ortamı CHP de kabul etmek istemiyor. Onlar ve tayfası hala devleti eskisi gibi ele geçirme derdindeler. Kısacası AKP'ye bok atmak kolay olanıdır. AKP sıtma ise CHP ölümdür. Halk aptal olduğu için değil ölmemek için AKP ye oy atıyor.

son yorumuna katılıyorum arada ayrıştığımız yerler şunlar

1- 90 yıl öncesinin siyasi haritasını eksik okuyorsun.
2- benim zaten temelinden yanlış olan bu sisteme eleştirimi görmeyip sadece bugünün siyasi yapsının itiraz ettiği noktalara itiraz ederek mevcut siyasetin kendine güç kazanma siyasetine alet oluyorsun.
3- olayları teorik ve kavramsal olarak değerlendiriyor gerçekle bağından kopuyorsun.
darbe yanlıştır herşey sivil siyasettedir otomatik algısıyla hareket ediyorsun. ben de darbe savunmuyorum ben özetle şunu diyorum. bu sistem yanlış anacak bugün yanlış diyenlerin ve senin dediğin şekilde değil. bu sistem kökünden yanlış. sistemin kendisine fayda sağlayan yanlarını tutup zarar getiren yanlarını eleştiren kısır menfaatçi siyasi anlayışını labirentinde kaybolmuşsun. sistemin temeline dönük dile getirilmesi gereken eleştiri kavrayamıyorsun.

son yorumuna katılıyorum derken son cümleyi anlamadan yazmışım. verin devletimizi geri lafı tamamen aptalca. bugün akp nin yürüttüğü siyasetin temeli. 1950 yılından beri iktidarda olmayan 80 ihtilali ile kapatılıp 7 yıl yasaklı 10 yıl kapalı kalan chp ve onun temsil ettiği sosyal demokrasi anlayışına dönük başbakanın cehape zihniyeti tuzağına düşüyorsun.

Oysa ki özellikle sosyal demokrat kitleden oy istediğini iddia eden bir partinin konumu her ülke için çok önemlidir. Demokrasiyi ve insan haklarını sol partiler savunur. Bizde ise tam tersi muhafazakar sağ partiler hak hukuk dağıtıyor radikal sol partiler direnç gösteriyor :) Resmen çarpıklıktır bu. Bugün bir barış sürecini dahi CHP'nin öne atması lazımdı. Anayasa mahkemesinden Diyanete, Yökten mevcut cumhurbaşkanlığı yetkisine hatta özerkliğe kadar CHP'nin ortaya yasa teklifleri atması, seçim beyannamelerine eklemesi lazımdı. Ama eskileri özleyen bir CHP var ortada. Dediğim gibi salt parti olarak algılama CHP'yi; o kadar küçük değil. AKP'den milyon kat büyük ve güçlü. Ama her şeyin seçimle kararlaştırıldığı "mutlak anlamda" halk tarafından yönetilecek bir Türkiye AKP'nin işine gelmediği kadar hatta daha çok CHP nin işine gelmiyor. AKP'nin gitmesi için CHP'nin topyekün revizyona gitmesi şarttır. AKP'nin darbeyle gitmesi dahi en kötü senaryodan daha kötüdür. Başa döneriz çünkü...

Her neyse daha sonra devam ederiz. Bilgi seviyen ilk başta hakaret etmeni gerektirecek kadar da düşük değil. Üstelik tartışma adabın da var. Ne gerek var insanlara yardırıp hakaret etmeye? İhtiyacın yok bence. Seviyeli bir tartışmaydı. Kalan kısımları okuyup sonra sana cevap vereceğim :)

60 ihtilaliyle ilgili sorularını akşam cevaplayacağım. Yalnız sen de şunu araştır. Özellikle 12 eylül darbesi öncesi Demirel iktidardaydı ya... Ondan önce kim vardı iktidarda :) Bu algı operasyonudur işte. CHP 1950'de siyaset sahnesinden çekilmedi 1978'de bile Ecevitle tek başına hükümet kurmuştu. Ondan sonra da ta ki Erbakan hükümetine kadar kurulmuş hükümetlerin yüzde 50'sinden fazlasında iktidar ortağıydı. Ben de mevcut sisteme karşıyım ki yazdıklarımı okuduysan bunu anlamış olman gerekir. Detaylı olarak yarın yazacağım. Verin devletimizi geri kısmını da bir daha düşünmeni öneririm. İnkar ederek değil makul dayanaklarla karşı çık. CHP mevcut sistemden memnun olmasaydı AKP'nin bunu değiştirmesini, en azından adım atmasını sağlayacak güce sahip değil miydi? Akşam görüşürüz

son iki yorumundan sonra artık sana cevap yazmıyorum kusura bakma. tamamen ayrı kavramları tartışıyoruz. olmayan şeyleri görüyor olmayan şeylere inanıyorsun. dimağım zorlanıyor artık. demokrasiyi de anlatamyacağım sana yeni anayasa yazmanın tek bir partini işi olmadığını da. seçimlerde yüksek oy almanın gerçek demokrasi olmadığını anlatamayacağım sana. Yüzde 90 oy almış anayasayı antidemokratik sayan zihniyetin demokratik bir seçim sistemi olmadan ön seçimler olmadan baraj denilen terane yüzünden seçmenin yarısından azının tercihlerinin meclise yansıdığı bir sistemde karşı propagandaya izin verilmeyen başbakana bir saat karşısındaki adaya bir dakika süre tanındığı bir sistemde anayasa yazmasının bırak demokrasiyi edebe ahlaka bile sığmayacağını anlatamayacağım.

hadi son olsun. ecevit chp zihniyetinde bir isim değildi. 3 ecevit iktidarı oldu o denemde toplamda 3 yıldan az. ama umudumuz ecevit söylemiyle bir sağ parti mantığı ile iktidara gelmişti. ürettiği siyaset chp siyaseti değil merkez sağ siyaseti idi.

Peki kardeş. Senin yüksek seviyene göre bir adam bul :) CHP zihniyeti söylemine karşı çık, ondan sonra da Ecevit CHP zihniyetine ait değildi de...1950'den sonra CHP yoktu de, Ecevitler'in Erdal İnönüler'in defalarca kurdukları veya ortağı olduğu hükümetlere toplam 3 yıl de :) Ecevit bugünkü CHP'nin temelini atmıştır. Bugün bile ortanın solu diye kendini nitelendiren CHP'ye bu fikri Rahşan Hanımla birlikte kim empoze etmiştir bir bak derim ben.. Herşeyden önce de başkalarını mevcut iktidarın fikirlerini benimsemekle suçlayacağına demokrasinin sandıktan ibaret olmadığına dair algı operasyonundan vaz geç. Bunun kimlerin söylemleri olduğunu da göz artı etme. Üstelik Atatürkçüysen ki öylesin "Egemenlik kayıtsız şartsız milletindir" sözünü 80 yıl benimseyip son 10 yılda vazgeçmek arasındaki çelişkiyi de çözüme kavuştur. Yüzde 90 oyu da açık oy gizli sayımla aldıklarını da araştır. Hazır el atmışken yüzde 10 seçim barajını icat edenlerin senin muteber darbeciler olup olmadığına da bakıver