Başkanlık sistemi neden başarısız oldu sizce?

Tüm yetkilerin bir kişide toplandığı bütün sistemler başarısız olmaya mahkumdur. Şirket de olsa, ülke de olsa, dernek de olsa farketmez. Tek adam yönetimlerinde denetleme ve hesap verme olmaz. Sistem, baştaki kişinin karakterine bağlıdır. Yani baştaki ahlaklı, temiz, dürüst olursa, yetkilerini kötüye kullanmazsa, güç zehirlenmesi yaşamazsa işler yürür, başta eğitimi, donanımı, vizyonu, bilgi birikimi yetersiz, popülist, laiklik karşıtı, pragmatist bir lider olursa işler sarpa sarar. Baştakinin hesap vermediği, denetleme mekanizmalarının işlemediği sistemler başarısız olur. ABD'de de başkan var ama iki aşamalı meclis var (Senato ve Temsilciler Meclisi), başkan harcadığı her kuruşun hesabını vermek zorunda. Bazı konularda senatodan harcama yetkisi almak zorunda, yargı bağımsız (bu çok önemli). Güçler ayrılığının sınırları belli. Bizde ise yasama, yürütme ve yargı bir kişiye bağlı. Bu millet 2017 referandumunda büyük hata yaptı. Seçmen, "ülke şahlanacak" diye kandırıldı. Ülkenin varlıklarını dilediği gibi satabilen, istediği ülkeden borç alabilen (başka ülkelerden borç almak sakıncalıdır) bir liderimiz var ve ülkeyi uçurumun eşiğine getirdi.

Ülkenin anahtarını tek bir adama teslim etmeyi hedefleyen ve bununla da kalmayıp uzun vadede o tek adamın yakınlarının saltanatına dönüşecek bir sistem olmasındandır.

Siyasi olarak tâbi ol, dinen teslim ol, maddi olarak zaten ya bankaya aitsin ya patrona.

Sadece birey olmak yetecekken, sivil demokrasi derdimizi hafifletecekken, illaki bir kampa dahil olup bir adama, bir görüşe varlığımızı teslim ettirmişçesineliğinden.

İnsanların içindeki or*spu çocukluğunun siyasi rejimlerdeki adıdır.

Bir devlet memuru olduğumuzdan rahatça yazamıyoruz.

Emek verdik neticede, iyi ki varsın KS.