Bu benceyi yazmamın nedeni sayfada sıkça gördüğümüz sorulardı. En azından size bildiklerimi aktarma konusunda verimli olucağını düşündüğüm bir bence umarım sonuna kadar okuyabilirsiniz.:)
1) Kapitalizm
Siyasi bir düşünce tarzı değildir. Üretim araçlarının büyük bölümünün özel mülkiyet olmasına dayalı tüketim sistemidir. Arz ve talebe göre şekillenen bir ekonomik sistemdir. 18. yüzyılda sanayi devrimiyle hayatımızda daha belirgin yer edinmiştir.
2) Sosyalizm
Kapitalizme tepki olarak doğmuş bir ekonomik sitemdir.Kişiler arasındaki hiyerarşiyi reddeder. Günümüzde uygulayan devlet sayısı bir elin parmaklarının sayısını geçmiycek kadar olsada bir gerek teori gerekse pratik olarak varlığını sürdürmektedir. Üretim araçlarının toplumun kontrolünde olduğu ve gelir dağılımında eşitliğin olduğu bir düşünce biçimidir. 19. yüzyılda hayatımıza girmiş ve aynı yüzyılın sonlarında fikir ayrılıkları yaşanmıştır. Bir kısım çevreler sendikal faaliyetleri, İşçilerin maaşlarının yükseltilmesi, daha iyi koşullar gibi fikirleri benimserken. Bir diğer kısım kökten reformları savundu ve sosyalizm ; Sosyal Demokrasi ve Komünizm olarak ikiye bölündü. Bu bölünme devrimin nasıl yapılabiliceği ve devrime giden yolu hangi araçların şekillendiriceği sorusunu doğurdu.
Not: Orak çiftçi kesimi Çekiç İşçi kesimi simgeler yıldız Sosyalizmin simgesidir..
3) Sağcılık
Toplumsal hiyerarşiyi kabul eden ve toplumlar arasındaki rekabeti savunan düşünce biçimidir. Kültürel, Sosyal, Irksal, Dinsel rekabetten beslendiği için normal olarak karşılanır. Sağ ve Sol kavramları Fransız devrimi sırasında farklı görüşteki gurupların parlamentonun sağında ve solunda oturmasından gelir.
4) Solculuk
Fransız parlamentosunun solundaki arkadaşlarımızdır kendileri.:) Var olan sosyal hiyerarşiyi kaldırmak isteyen ve hayat standartlarında iyileştirme arayan politik bir harekettir. Günümüzde solculuktan yükselen tek bir ses olmamakla birlikte farklı olarak yorumlanabiliyor. Sosyalizm, Liberalizm, Anarşizm, Atatürkçülük ve Sendikacılık gibi akımlarla özdeşleştirilir.
SENİ UNUTMADIK ATAM UNUTANLARADA HATIRLATICAZZ..
5) Milliyetçilik
19. yüzyılın başlarında Avrupayı 20. yüzyılda ise bütün dünyayı elegeçirmiş ve günümüzdeki dünya haritasının şekillenmesinde en büyük rol oynamış düşünce biçimidir. Bir toplumu meydana getiren Tarih , Dil ve Kültür paydalarının tek bir bayrak altında toplanmasına ve ortak ilerleme ülküsüne dayanan bir düşünce biçimidir.
Bence siyaset şöyle olmalı. Sen diyorsun ki ben bu ülkenin A partisi ile kalkınacağına inanıyorum. Öteki b diğeri c. Hepimiz sandıkta seçimimizi yapıyoruz. Sonuç çıkan parti ülkeyi idare ediyor diğer partilerde bu partiye yön veriyor. Ancak ülkemizde yaşanan durum. 2002 seçiminde halk zamanın iktidar partilerini sandığa gömdü. Sonra bir parti seçti. Ama yapılan hatalar neler. 1. İktidar partisi yanlış yapmamalı. Yaptıkları güzel şeyleri arttırmak için çaba sarfetmeli 2. Muhalefet muhalifliğini birilerinin inançlarını hiçe sayarak ve hakaret ederek dile getirmemeli. Gerçek soruna odaklanmalı. Sinekten yağ çıkarmak için uğraşmamalı. 3. Herkes kendi açısından bakar siyasi hizmetlere. Ancak bununla ilgili diğer kesimin ihtiyacına sessiz kalınmamalı misal A şehrinde ki Erol bey tiyatro istiyordur onun talebi bunun yerine gelmesidir. B köyündeki Ali ben yol sorunu vardır oda onun çözülmesini ister. Sonuç din dil ırk meslek maddi durum ayırmadan daha güçlü bir ülke için birbirimize daha sıkıca sarılalım.
Atatürk solcu değildir. İzmir İktisat Kongresinde alınan kararlar sol ekonomi modelinin tam zıttıdır. Gerçekten siyaset hakkında temel bilgiler yazacak kadar kendinizi bilgili birikimle görüyorsanız Atatürkün ekonomi hakkında görüşlerini araştırın.
Siz laikliği savunan herkesi sol zannediyorsanız Fransız kapitalist sanayicilerde solcuydu. Ek olarak Atatürkün radikal sol düşüncelere nasıl karşı çıktığı da belli. Atatürk solcu olsa onu başta Nihal Atsız gibi Türkçü düşünürler sevmezdi. Biraz daha iyi araştırıp bence hazırlarsan daha iyi olacaktır
Nihal Atsız Atatürk ü sevmez ki zaten. Z vitamini diye bir kitabı var orada kurgu karakterlerden biri Atatürk tür ve hiçte iyi bir karakter değildir.(Sadece bilgi vermek amaçlı yazdım. Görüşünü eleştirmiyorum.)
@VALANUREDDİN Adam kendi yazdığı kitapta Atatürk e demediğini bırakmıyor. Siz hala Atsız derki diyorsunuz. Adamın yazdığı kitapları ve köşe yazılarını okuyun.
@VALANUREDDİN Sen ya gerçek sosyalizmi bilmiyorsun ya da işine gelmiyor. Nasyonel sosyalizmin peşinden koşarsak ikinci bir Hitler ortaya çıkarırız. Hitler nasyonel sosyalistti. Ve evet Sovyet SOSYALİST Cımhuriyetler Birliği ile savaştı. Nasyonel sosyalizm Sosyalizmin bir kolu değil saf ırkçılıktır. Deniz Gezmiş ise zamanın Kürt ayrılıkçılarına destek vermiştir. Nasyonel sosyalist değildi. Ayrıca sosyalizmde ulusalcılık yoktur. Sosyalizm tüm proteryaların eşitliğini savunur. Bilgilerinize.
@Ufukates Doğru çok benzer hatta milliyetçilik ve Türklük konularında da Ziya Gökalp ten dolayı benzerlik var. Ama adam Atatürk ü neden sevmiyor anlamış değilim. Ruh Adam ve Z vitamini kitaplarını okudum. Tenkit ediyor Atatürk ü. Hatta Ruh Adam kitabında resmen ben kralcıyım padişahlığı istiyorum diyor. İlginç bir adam ama tabi büyük bir Türkçü.
Kemalizmle ilgili yaptigi elestirilerin cogu da Ataturk'e degil onun yolundan sapan Inonu'ye yoneliktir ki haklidir.1944'e kadar Atsiz Inonu'ye bile karsi degildir.
@VALANUREDDİN bu millet icin ne mi yapti? Bahsettigin adam Turkiyenin en buyuk tarihcilerindendir. Cevirdigi Asikpasaoglu tarihi ve Tevarih-i Ali Osman bugun hala temel kaynaktir. Yani Osmanli konusunda elimizdeki bilgilerin cogunda Nihal Atsiz'in katkisi var. Ayrica islamiyet oncesi Turk tarihi ile ilgili en donanimli kisilerdendir. Bunun yaninda romanlari, siirleri kultur dunyamiza katki yapmistir. Atsiz bir deryadir, okuyun pisman olmazsiniz.
@Mehmed17 Kurtulus Savasi’nin iki milli kahramani, en karanlik günlerde bile bu isin basarilacagina inanan Kazim Karabekir ve Mustafa Kemal Pasalardir. Biri iyi silahli Ermeni ordusunu onun yarisi kadar bir kuvvetle bozguna ugratarak, öteki bir destan savasi olan Sakarya’yi ve imha savasinin en güzel örnegi Dumlupinar’i kazanarak bu payeyi almislardir. Bu savaslarin Türk ve cihan hayatindaki tesirleri hala devam etmektedir..." (Huseyin Nihal ATSIZ-Kim Millî Kahramandir?)
@Mehmed17 Krallik taraftari olma sebebini de soyluyor Atsiz:Birinci sinif askerler kralliklardan cikar cunku disiplin vardir. Krallik taraftari olmak Ataturk'u sevmemeyi gerektirmiyor. Zaten orda anlatilan durum Irkcilik Turancilik davasi ve bunun sonunda Turkculere yapilan eziyetler. Bunlarin oldugu donem Inonu donemidir.
@Ufukates Valla ne lçkadar çabalarsanız çabalayın adam Atatürkü sevmiyordu. Siz adamı zorla sevdirdiniz. İnanmıyorsan oğlu Yağmur Atsız a da soruldu bu. O da Atatürk ten hoşlanmazdı diye cevap vermişti. Star Gazetesindeki Yağmur Atsız ın köie yazılarına da bakabilirsiniz. Daha da öte bir şey söylenmez herhalde.
@Ufukates İyi de ben düşüncesi aynı demedim. Babası hakkında sordukları soruya verdiği cevabı söyledim. Adamı oğlundan daha iyi bilecek halimiz yok. Yağmur Atsız ın babası hakkındaki düşüncelerini de yazmadım. Adam babasını anlatmış düşünceleri doğru ya da yanlış diye eleştirmemiş ki bahsi geçen yazı ve röportajlarında. Yazdıklarımı okumadan cevap yazma lütfen.
iki cümle ile anlatılacak gibi değil bu kelimeler, bence kısa olmuş ve yanlış bilgi içeriyor, özellikle sağcı-solcu diye yanlış mühürleme olduğunda insanların (yeni nesilin) bilincinde öyle kalıyor, insanların tartışmasına yol açıyor. Bence yönetime söyleyin, düzeltsinler.
Ama anlaşılacak bir dilde yazmışsın, bu yüzden emeğine sağlık..
olsun. olumlu eleştri de olur olumsuz eleştri de. çok ağır bir dille yazsaydın bu sefer insanlar sıkıcı diyecekti. ama bu herkesin anlayacağı kısaca kavrayacağı şekilde olmuş. ben beğendim kardeş :)
Aklıma "Devlet ve Anarşi" adlı kitaptan bi' alıntı geldi Bence'ni okurken.
"Monarşi ile tam anlamıyla demokratik bir cumhuriyet arasında tek bir esaslı fark vardır: ilkinde devlet yetkililere egemen sınıfların çıkarına halkı ezip soyarlar, bir yandan da ceplerini doldururlarken hükümdar aşkına aşkına çalışmaktadırlar; diğerindeyse bu aşkın adı halk iradesidir." - (Bebeğim) Mihail Bakunin
Bence yazan ben değilim. Eksileyen de ben değilim arkadaşım. Atatürk'ün her harfi için canımı feda ederim. Türkçü olmak, solcu olmaya engel değil. Irk ayırımı yapmaksızın bu ülkede yaşayan herkesi Türk olarak addeder. (ATABE) Atatürk'ün Bütün Eserleri adlı seti al imkanın varsa...
@adamın-biri Kusura bakma , altıma görüş yapılınca o sandım. O dönemde ülkemizde Ermenisi , Arapı , Rumu ve niceleri vaardı. Kalkıp da Türkçülüğü bariz bir şekilde savunması , zeki bir insandan beklenemezdi. Hayattaki yegane üstünlüğüm Türk doğmaktır. Türkiye Türklerindir. Kanını taşıyandan başkasına inanma. Muhtaç olduğun kudret, damarlarındaki asil kanda mevcuttur. Bu sözlerden bile anlarsın Türkçü müdür değil midir. Solda yer alan komünizm ve sosyalizmdir. Herkesin eşit olmasını savunur kabataslak. Türkçülük ise Türk ırkını yükseltir. Türkçü olmak solcu olmaya ENGELDİR.
Aslında Atatürkün solcu olduğunu söylemiyorum ben cümleyi daha dikkatli okursan söylemek istediğimi anlarsın "Günümüzde solculuktan yükselen tek bir ses olmamakla birlikte farklı olarak yorumlanabiliyor." gibisinden bir cümle kullanmışım.
Ataturk cok saglam Turkcudur. Sozlerine baktiginizda ve yapilan faaliyetlere baktiginda bunu anlarsin. Inun donemindr askeri okullara girmek icin Turk olmak sarti araniyordu. Turk irkinin antropolojik ozelliklerinii incelemek icin antropoloji enstitusunu kurdurdu. Bunlari biraz arastirmayla bulabilirsin.
@Ufukates Mu kıtası tezini diyorsun büyük ihtimalle. Buradaki bencesini okumuştum. Kesinlikle ve kesinlikle Türkçüydü. O dönemde birden bire 'Türkçülük' akımını başlatıp faaliyete geçemezdi. Bozulmuş ve Arap kırmalarının çok olduğu bir dönemdeydik. İyi bir lider , kafasındakileri zamana yayarak gerçekleştirir.
Hem Mu kitasi tezini diyorum hem yapilan faaliyetleri, Turk tarih kongresi, Turk Dil Kurumu, Turk Tarih Kurumunun acilmasi, Adalet Bakani Mahmut Esat Bozkurt'un yillarca inkilap tarihi derslerinde okutulan Ataturk ihtilali adli kitabi hepsu Turkcu oldugunu gosteriyor. Irki onemsedigini gosteriyor.
Onemsemiyordu demedim. Oyle yazdiysam yanlislikla yazmisimdir. Milkiyetciligin iki temel unsuru vardir:Irkcilik ve Turancilik. Ataturk de Turk irkini onemsiyordu elbette. Yanlis anlasilma oldu galiba
Çok mantıjlı bir bence olmuş, kavramları yeni öğrenmek isteyen insanlar için iyi bir yazı olabilir. Biraz daha donanımlı açıklamalar olursa süper olur:)
Liberalizm rekabeti savunduğu için sağ bir ideolojidir. Sosyal demokrasi ile karıştırmamak gerekir. Ayrıca komünistler reformlari reddeder ve devrim isterler. Komünizm ve sosyalizm çok ayrı şeylerdir. Sosyalizm faşizmle, komunizm anarşizme benzer. Atatürk ise ne komünisttir, ne de faşist. Atatürkçü olabilir belki. :)
Atatürk: "Ben her şeyden önce bir Türk milliyetçisiyim. böyle doğdum. böyle öleceğim. Türk birliğinin bir gün hakikat olacağına inancım vardır. ben görmesem bile, gözlerimi dünyaya onun rüyaları içinde kapayacağım. türk birliğine inanıyorum, onu görüyorum. yarının tarihi, yeni fasıllarını türk birliğiyle açacaktır. dünya sükununu bu fasıllar içinde bulacaktır. türk' ün varlığı bu köhne aleme yeni ufuklar açacak, güneş ne demek, ufuk ne demek, o zaman görülecek."
Yalniz Turkiye'de sag ve sol kavramlari cok farklidir dunyadan. Turkiye'de sagcilik daha cok don dincilik solculuk ise sekulerizmi ifade etmektedir. Milliyetcilik de sagcilik olarak gorulmektedir ki bu yanlistir.
0
0 Yorumla
Gizli Üye
(30-35)
+1 yıl
Kusura bakmayın ama cahilce yazılmış siyasi bilginiz yerlerde
Atatürk solcu diyen yok zaten Atatürk bir düşüncenin bir ideolojinin vücut bulmuş halidir onun düşüncelerini teorik olarak savunan kimse olmadı ondan önce
En İyi Cevaplar