Osmanlı devleti İşgalci bir devlet miydi?

Hayir degildi. Tarihe bakarsaniz gorursunuz hiristiyan hacli ordusu denen katiller sekiz defa hacli seferi yaparak yakaladiklari muslumanlari katlettiler. Anadoluda selcuklu Turk devleti vardi topu topuna 50 bin kisi. İstanbul hukumeti Turklerin hepsini katletmek uzere 200 bin kisilik orduyla malazgirt ovasina geldi. Allahin izniyle 50 bin kisilik Turk ordusu 200 bin kisilik İstanbul ordusunu yendi. Daha sonra selcuk devletinin yerini Osmanli devleti aldi. O zamanlar iki secenek vardi ya guclu olacaksin yoneteceksin ya da yok olacaksin. Allahin izniyle osmanlilar kendilerini yutmak isteyen hiristiyanlari yenerek istanbulu yani haclilarin dinlenme barinma konaklama yerini aldilar. O devir ile bu devir arasinda aslinda pek fazla birsey yok guclu degilsen yok olursun isgal etmezssen isgal edilirsin. Bugun Amerikanin, Rusyanin ve Cinin yaptigi gibi. Ama osmanli dunyada gelmis gecmis en adil devlet idi. Yonettigi ulkelerin insanini asimile etmedi dinini dilini degistirmedi. Bakin osmanlinin 500 sene yonettigi devletlerin insanlari hala hiristiyandir ve hic Turkce konusmazlar. Ingilizler ve fransizlar isgal ettigi devletleri 50 senede hiristiyan yaptilar. Bakin dunyaya dunyanin 10 devletinden 9 u ingilizler tarafindan isgal edilmistir ve o devletler zorla hiristiyan yapilmis ve dilleri ingilizceye cevirilmistir.

Evet, işgâlcidir, fetih devletidir, yayılmacıdır. Bu yüzden "Osmanlı imparatorluğu" diyoruz.

Şimdi "ecdâdımız" diye böğüren, ama tarihten hiç bir şey anlamayan cahil sürüsü için bu "hakaret"tir. Bu ne bir hakaret, ne de bir övgüdür. Tarihsel gerçeğin ta kendisidir.

Devlet geleneğini İran-Bizans'tan almış, zaten yaklaşık 1000 yıldır da son derece gelişmiş bir askerî örgütlenmeye sahip geçmişi olan bir uygarlıktan bahsediyoruz burada.

Bütün Dünya'yı kasıp kavuran Moğol istilaları en çok Doğu uygarlıklarını vurmuştur ve yukarıda bahsettiğim sentezi yaşatabilmiş iki devletten biri Osmanlı diğeri de Memluklerdir. Çok detaya girmeyeyim.

Fetih devletleri sürekli savaşmak zorundadır, bunun için güçlü bir merkezi devlet örgütlenmesine ve sürekli, merkeze bağımlı bir askerî yapıya ihtiyacı vardır. Osmanlı'da bu ikisi de vardı. Sürekli fetih yapmak zorundaydı, böylelikle vergi, ganimetle yeni fetihler yapabilsin. Gene bu yüzden fethedilen bölgelerin üretim biçimlerine karışmazlardı, sadece vergi toplarlardı. Yakıp yıkma vardır ama çok nadirdir, çünkü tebaya (Hristiyan da olsa) ihtiyaçları vardı.

Bu imparatorluğun mihenk taşıda II. Mehmed'dir. Buradaki "ecdâdcı" yarım akıllıların sandığının aksine, Osmanlı'yı bir İslâm imparatorluğu değil, evrensel bir Roma İmparatorluğu yapmak istiyordu. Bu yüzden Keyser-i Rum sıfatını kendine uygun görmüştür. Kayser-i Rum, Roma'nın Sezar'ı demektir.

Tabii fetih devletlerinin sonu Avrupa'da kapitalizmin gelişiyle yavaş yavaş gelmeye başlamış. Kanunî zamanında emareleri gözüken bozulma Tagayyür ve Fesâd dönemi denilen 17. yy'da bütün çürüme semptomlarını açığa çıkarmıştır.

Kısacası Osmanlı'nın yıkımı kaçınılmazdı. Yorumlarda boş boş uzun yazılar gördüm de, haçlılar maçlılar falan, tamamen safsata. Tarih fantastik kurgu değil, öyle elflerle orkların kapışmasına benzemez.

işgal ve fetih anlam itibari ile farklıdır.
İşgal etmek başkasının yerinde haksızca durmak demektir. İşgal ettiğin topraklardaki insanları kendi vatandaşından saymayıp sadece oradan gelecek vergilere, yeraltı, yerüstü kaynaklara göz dikmektir.

Fetih ise o fethettiğin toprakları devletin bir parçası sayıp, insanlarınıda vatandaşın sayıp ona göre muamele etmektir.

Kanuninin okyanusun kenarına geldiğinde Allaha "ey Allahım Şu denizi geçsem senin dinini daha ileriye yayacağım" diye buna benzer bir sözü vardır.
Yani Osmanlı sadece büyümek için fetih yapmamış bir fikre, davaya hizmet için yapmıştır.

Kısaca Necip Fazıl nda dediği gibi Osmanlının kılıcı, doktorun neşterine benzer. Doktorun açtığı yara orayı iyileştirmek içindir. Osmanlıda durum aynıdır.