Bu sizce nasıl bir şey?

Afedersin ama Bakış açına göre kadın bir ürün birinci hata bu
İkincisi adamı aldatmış
Aldatmasının üzerinde birde ortak paralarınıda o kocasını aldattığı sevgilisine vermiş

Yani bunun savunulacak zerre kadar bir yeri yok

Altınlar ortak para değilse
O halde kadın bir mal demek istiyorsun demektir
Sonuçta o altını kocası verdi

Yani dediğin bu kapıya çıkıyor

Yani kocası o altın karşılığında onu satın aldı ve o para sadece kadına ait oldu.

Dediğin tam olarak bu
Kusura bakma

Kanunen tamam doğru buna bir şey dediğim yok
Ama o kanunda eksik.
Ayrıca dediğimin dışında bir anlam yükleyemiyorum.
Kanunende hakkı olsa mehir olarakta hakkı olsa aldatmış bir pisliğin hiç bir şartta ve durumda izahı ve başka anlamı olamaz.
Bu konuda ben netim.
Ahlaksızlık yapmış, birde çoluğun çocuğunun rızkını götürmüş pislik yaptığı adama vermiş bu konuda seninle sabaha kadar da tartışsak benim için asla değişmeyecek

Ayrıca ben konuyu saptımıyorum
Eşitlik eşitlik diye bağıran tüm insanlara
Bunun bir örnek olması gerektiğini söylüyorum
Hayat müşterekse her şey ortaksa
O zaman ortada olan para da ortak bu kadar nettir

Kanun’da hata var zaten
152. madde kaldırıldıktan sonra olanlar oldu.

Hiç bir mal veya mülk kadına ya da erkeğe ait değildir
Tamamen o aileye aittir.

Ayrıca hukukta mehir zorunlu değildir
Eğer mehir verilmişsede
Bunun bildirilmesi sözleşme yapılması gerekir
Aksi halde herhangi bir hükmü yoktur.

Ahlâki görüşün olduğu izlenimini veriyorsun, ilk cevabında bu böyleydi
Mehir kadına verilmişse bunu bilmem kime vermesi doğru bir şey zaten değildir.

Ki bilmem kim dediğimide anlamışsındır.

Zaten kanunda senin dediğin kanunda aldatma kanıtlandığı zaman mehir zapit halinde verilmiş olsa bile bunun hakkında tutanak tutulmuş olsa bile kadın hiçbir hak talep edemez.

Bende seninle bu konuda tartışmayacağım 🌺