Ben direkt Napoleon Bonaparte derim. Gerçekten askeri deha. Öyle ki, Napoleon karşıtı koalisyon (3-4 ülkenin orduları) tarafından , Napoleon komutasında bir ordu geliyorsa asla yalnız karşısına çıkmayın diye emir verilmiştir. Kendisi topçu sıbayıdır, ve "İmparator ünvenına" rağmen, askerlerinin arasına girip, topların ayarını yapan, şakalaşan bir tiptir.Alpleri geçerken resmedilmiş bir pozu, elbette propaganda amaçlı
Emir Timur; Tarihte nadiren yenilgi almıştır, babadan oğula geçen bir tahta oturmayıp, sıfırdan inşaa etmiştir.. Bir çok askeri strateji geliştirmiştir.
Mustafa Kemal Atatürk; Askeri deha olmasının yanı sıra, geleceği gören bir liderdi, ülke işgal altındayken teslim olmaması, bir çok ülkeye kahraman Türk askeri ile müdahalede bulunup ülke topraklarından tüm imkansızlıklara rağmen atması ve sıfırdan bir ülke inşa etmesi onu eşsiz kılıyor
Adolf Hitler; Bir resamken, cebinde 5 para yokken ve savaştan yaraşı çıkmışken, tekrardan almanyaya gitmesi, etkileyici hitabet gücünü kullanarak Nazi Almanyasını altın çağına taşımıştır.. Her ne kadar acımasız bir lider olsa da o gerçekten iyi bir komutandı. Bugünkü Almanyada bulunan bir çok sanayi, otobanlar da Nazi dönemine aittir.
Ernesto Che Guevara Ve Fidel Castro; Domuzlar körfezi çıkartması ve Amerikan himayesini ülkeleri Küba'dan kaldırması ve siyasi stratejileri bu komutanları bir çok komutandan eşsiz ve efsanevi kılmıştır..
Fatih Sultan Mehmed'i de atlamamak gerekir.. İnanılmaz bir askeri dehadır. Bilenler bilir bizans'ı nasıl topa tuttuğunu.
Hitler değil. Kendisi gayet sığ görüşlüdür. Ona katılmıyorum. Hatta, Hitlker'e rağmen, Almman generalleri, çok daha uzun süre dayanmasını sağlamıştır Nazi Almanyasının.
Atatürk hakkında, başka bi yorumda cevap verdim, tekrarlamayı gerek görmüyorum.
Sosyalist olmama rağmen Che Guevara e Fidel Castro için de askeri deha görmek zor.
Bu konuda birçok yetenekli komutan olsada favorim Jül Sezar. Galya seferlerindeki inanılmaz taktik dehası, İngiltere'ye çıkarma ve sonrası gelişen savaşlardaki başarısı, Ren nehri ötesine akınlar ve kontrollü geri çekilişlerdeki başarısı, iç savaşta rakibi karşısındaki üstünlüğü, siyasi dehası ve kendinden sonraki asırlara kendi isminden ötürü diğer hükümdarların arzu ettiği bir hedef bırakmış olması (Kayser, çar vs) nedeniyle böyle düşünüyorum açıkcası.
Napolyon'un başarılarını Avrupa'nın köklü düşmanlığından kaynaklanan organizasyon eksiğini tek elden kapatmasına bağlıyorum. Birçok koalisyon ordusu yenmesine rağmen özünde tek ordu gibi davranamıyorlardı. Ayrıca Amerika kolonilerinin isyanına destek veren Fransa'nın rejim konusunda girdiği sıkıntıda İngiltere'den destek görmemesi, Napolyon'a büyük bir hareket alanıda sağladı. Kısa süreli başarılarından sonra asıl tehtidin merkantalizm olduğunu ifade eden Napolyon İngiltere tarafından ciddiye alınınca önce deniz sonra karada yenilmeye başladı da.
Baaak, bu da güzel. Sezar (İulius Caesar) Roma'nın sağladığı imkânları kullanarak, ve dağınık Galya'lıların politiks sürtüşmelerini doğru değerlendirip uzun süreli bir dominasyon kurdu. İlk 5'e girer bence de. Özellikle Alesia kuşatması kayda değer.
Ama gene de Napoleon'un en zor durumda imkansızı başarmak için girdiği riskler söz konusu oolduğunda, oyyum Napoleon'dan yana
Valla Napolyonu fazla bilmem ama aynı anda birden fazla işgalci devlete karşı gelen kafa tutan tek lider ve komutandır Dünyada en fazla heykeli dikilen insandır Adamlar keyfinden sevmiyorlar Atatürk'ü hakketigi için seviyorlar Güç olarak karşısındaki ülke orduları kendi ordusunun katvekat üstünde güce sahipti ama imanlı askerlerimiz ve sağlam bi komuta zincirimiz vardı, Atatürk tek değildi ondan baska onlarca komutan vardı ama kilit kararlar Atatürk ten çıktı hep, o kadar kısa bi hayata o kadar başarıyı sığdırabilen bi komutandır Atatürk
Heee, o da ayrı bi manyak gerçekten. Ama gene de Timur, daha çok doğru ittifaklar kurmakla başarısını perçinledi. Ki bence gene de ilk 3'e girer. Güzel cevap