Dini İnancınızdan Ne Zaman Neden Vazgeçtiniz?

hudus delilini hiç okumuş muydun?

Hudus delili dediğin şey delil değil sadece teoridir. Üstelik temelsiz bir teori. Şöyle ki, kısaca hudus teorisi bir kalas, bir çivi ve bir çekici aynı odaya koysalar bin yıl geçse yine de kendiliğinden masa olmaz. Öyleyse evren de kendiliğinden oluşmamıştır ve Tanrı vardır şeklinde bir düşünceyi ortaya koyar. Temelsizliği ise şuradan gelir; masayı yapan insan masanın tanrısı değildir. İnsan sadece masa oluşumu için aracıdır. Ayrıca Dünya, Samanyolu galaksisinin küçük bir parçasıdır ve Samanyolu galaksisi evrenin çok küçük bir parçasıdır. Basit bir nesnenin varlığından evrenin oluşumu hakkında çıkarımda bulunmanın zerre mantığı yoktur. Ayrıca şu an bilinen canlı varlığı sadece Dünya'da mevcut. Ama akıl almayacak genişlikteki bir evrende başka canlıların Dünya'nın, insanın ya da Dünya üzerinde yaşayan diğer canlıların oluşumunda etkisi olması da ihtimal dahilindedir. O halde hudus teorisine göre insanların tanrısı uzaylılardır. Masayı yaratan insansa, insanı ortaya koyan da pek âlâ evrendeki başka bir varlık olabilir. Bu sebeple hudus teorisi delil değil İslami bir teoridir ve temeli sadece buna inanmaya dayanır. Varlık delili, bir şeyin var olduğuna dair somut olgudur. Hudus teorisinde ise herhangi bir somut kanıt bulunmamaktadır.

"Basit bir nesnenin varlığından evrenin oluşumu hakkında çıkarımda bulunmanın zerre mantığı yoktur"
Bunu derkenki dayanağınız nedir, bir nesne ve evren özünde maddedir ve aralarındaki fark büyüklük, genişlik vs. dir, basit bir şeyden çıkarım neden yapamıyoruz?

Hudus delilinin çeşitleri vardır bu arada.

Madde ezeli ise ilk sebep yoktur, madde ezeli değilse bir ilk sebebe gerek vardır.
Bir şey şu 3 kategoriden dışarı çıkamaz.
Zorunlu, mümkün (muhtaç), muhal

"2+2=4","2<3","parça bütünden büyük olamaz"Bunlar zorunludur ve zorunlunun aksi düşünülemez, netice de 2+2= bir gün 5 veya 10 olamaz.
Dört köşeli üçgen muhaldir.
Bugün yağmur yağması mümkündür.

Varlık varlıktan gelir, hiçlikten bir şey çıkmaz.
Hicbir zaman evren olmayabilirdi, tüm maddeler şu an yok da olabilirdi o halde maddeler mümkündür yani var olması zorunlu değildir.

İnsan hadistir. A kişisi B kişisinden, B kişisi C den gelmedir. A, B ve C özünde maddedir, A ezeli ise B ve C de ezelidir (madde ya ezelidir ya da değildir, bir madde ezeli değilse hiçbir madde ezeli değildir, bazı maddeler ezelidir diyemeyiz 3. halin imkansızlığı ilkesine ters düşeriz, ayrıyeten özdeşlik ilkesi X=X dir der, yani A ya ezeli diyorsak neticede B ve C'ye de ezeli demeliyiz çünkü bunlar özünde maddedir)
ama A var olmak için B ye muhatçtır, A ya ezeli diyemiyorsam diğerlerine de ezeli diyemem

peki ezeli olan ne?

Mümkün varlıklar ezeli olamayacağına ve hiçlikten çıkmayacağına göre zorunlu bir ilk sebep olmalıdır. Bu ilk sebep madde değildir aksi halde hadis olur, hiçlikten de çıkamaz o halde ne olursa olsun her daim vardır ve mekansızdır.
Mümkün varlıkların 2 seçeneği var, var olmak ya da var olmamak, madde mümkünse neden yok değil de var? Bir şeyin parçası hadisse kendisi de hadistir, sarayın tuğlaları hadisse kendisi de hadistir, ben evrenin bir parçasıyım ve ezeli değilim o halde evren hadistir. Elimde bir kalem var diyelim ve kalemi havaya kaldıracagım ama izin almam gerek, izin alacagım kişi A olsun, A izin verirse kaldırabilirim lakin A nın bana
izin verebilmesi için ilk önce B den izin alması gerekir, B nin A ya izin vermesi için ilk önce C den, C D den, D E den... bu sonsuz olursa kalemi asla kaldıramam lakin ben kalemi kaldırmışsam bu izin olayı bir yerde bitmiş demektir, aynısı madde için de geçerlidir.

Bir kaç delil daha yazabilirim ama bu akli çıkarımlar bana bir ilk sebebin olduğunu açıkça söylüyor

Bunlar hala delil değil. Hele senin delilin hiç değil. Copy/paste. 😂 En basit örneğinle en basit şekilde anlatacağım. 2+2=4 neye göre? İnsanın yaratımına göre. 2+2=5 deseydik 5 olurdu. Ki farklı bir boyutta, evrenin farklı bir köşesinde farklı şekilde nitelendiriliyor olabilir, BİLEMEYİZ. Kopyala-yapıştır yaptığın şey sadece bir teori, hem de temelsiz.

İnanç dediğin olaya ya inanırsın ya inanmazsın. Savunacaksan da söylenen teoriyi yıkmaya çalışırsın, kopyala yapıştır yaparak birilerinin eski akılla yarattığı basit teorileri sunarak yapmazsın. Senin delil dediğin tüm boş teorileri defalarca yok ettim ben. Ama kalkıp din gözlüğünü takmış birine de bunu kanıtlamaya çalışmam çünkü anlayamaz. Gereksiz kopyala yapıştırlarınla beni rahatsız etme aslan parçası. Git kendi yorumunu yap, sonra çekil kenara.

2+2=4 e bir gün 5 olabilir dersen mantığın özdeşlik ilkesiyle çelişirsin, bunu hiç bir zaman diyemezsin, ölçün akıl olsun, bu farkli evren de vs falan olamaz, eğer mantık mahluksa 2+2=5 diyebilirsin ama ben sana şunu sorayım bir Tnarı hem var hem yok olabilir mi, sen hem var hem yok olabilir misin, bu muhaldir o halde mantık ılkeleri mahluk değildir o halde 2+2 her zaman 4 tür.
c/p yaptığımı gösterir misin, tüm delilleri çürüttüysen bunları da çürütmelisin, delil küçümsemek yerine nasıl çürütürüm diye aklını çalıştır öyle konuşalım.)

Ya hu neye göre mantık, kime göre mantık? İnsana göre. E evren? İlla bir şeyleri anlamanız için mala anlatır gibi mi anlatmak lazım?

Delil değil teori. 😂 İşe yaramaz bir teori. 😂 Yukarıda hepsinin cevabı var at gözlüklü. Olamaz diyorsun, nereden biliyorsun? 2+2=4 matrmatiksel ispatını yaz bana o halde. Insana göre olanı yaz, o da kabulüm. Ama kopyala-yapıştır ile değil. 😂 Ayrıca mantık varsa tanrı yoktur. Çünkü tanrı metafiziktir. Ama ben yoktur demiyorum, bilinemez diyorum o da ayrı. Kendi antitezini savunuyorsun, farkında değilsin. 😂

mantığı insan yarattıysa bir kalem=hem kalem hem de kitaptır diyebiliriz, ki bu muhaldir çok basit bir şey aslında anlattıklarım, sen hem varsın hem yoksun, bu muhaldir, yani özdeşlik ilkesi, kalem ya kalemdir ya da kitaptır, kalem kitap değildir, hem kalem hem kitap hiç değildir, yani en basitinden A=A dır,
2 + 2 = 4 tür ama yarından itibaren 5 olacak dersen, kendine hem varım hem de yokum demek zorundasın. c/p yaptığımı iddia ediyorsun, göster basit bir şekilde

Mantık soyuttur copy-paste kardeş. Neyse senin kafa basmıyor söylediklerime, elli kez anlatamam aynı şeyleri. Hala boş boş konuşuyorsun, zaman kaybısın.

bir şeyin bilimsel olarak gözlemlenememesi onu bilinmez veya yok mu kılıyor?
yoksa senin için mantık ve akıl yetmez mi?

yahu yukardakılerin hepsini çürüt bekliyorum, daha demin sen hepsini yıktım demıyor muydun? . D

Varlığı sadece Dünya'dan ibaret birine ne anlatırsan ne cevap verirsen boş.

Çürüttüm zaten copy-paste isimli zat. Üzerine düşünmek istersen orada yazıyor ama öyle bir kabiliyetin yoksa o senin sorunun. Vaktim değerli. Boş teorilerin antitezlerini gereksiz tiplere yazmaya vaktim yok.