Fuckbuddy hayat tarzını benimsemiş bayanlar hakkında ne düşünüyorsunuz?

Erkek kardesinmi sen nerden biliyorsun

zihniyete değil- ondan onun kucağına atlayana derseniz ancak yerinde olur.

kadının kadına ettiğini hiçbir erkek etmiyor şu ülkede yemin ederim. kendi yaşam tarzını dayatmak, kendi gibi olmayanı, kendi gibi düşünmeyeni etiketleme zaten bu kadar büyük bir sorunken bari kadınlar birbirlerine bunu yapmasa diyoruz ama hayal tabi.. öyle diyeceksin ki sen muteber olacaksın diğerleri tu kaka. böylece güçlü olanın, erkek egemenliğinin yanında yerini alıp kendini kurtaracaksın. diğerleri hep o.pu zaten sana ne değil mi...

yaşam biçimini dayatmak sözün havada kalır-yazdığım sorudan dayatma çıkması için zor ve cebir kullanmam lazım. İlla böyle yaşanmalı gibi.Bu sözün dayanaksız- geçersiz.


Kucaktan kucağa sırf zevk için onla bunla yatana namuslu- temiz- hanım hanımcık denmesini mi beklediniz?


Mesele erkek egemenliği değil. Nasıl anlamak- algılamak istemişseniz öyle almışsınız konuyu. Tu kakalık saygın olmayanı saygınlaştırmakla olur ancak. İnanmadığımı ve basit gördüğüm birine suni değer veremem kusura bakmayın.

etiketlemek, isim takmak, hakir görmek, kirli, ahlaksız ilan etmek ve bunun için destek toplamaya çabalamak.. buna dayatmanın dik alası denir.

kucaktan kucağa oturmak kadın cinselliğine erkek bakış açısıyla yaklaşmak, onu kendi varlığından ve cinselliğinden soyutlayıp erkek algısıyla değerlendirmektir.

kişiye kendi bedeni üstündeki tasarruflarından dolayı saygı duymak, kişiliğinden, eğitiminden, ürettiği değerden önce, kişisel tercihleriyle değerlendirmek, tipik üçüncü dünya ülkesi bağnazlığı

hayır buna fikir müzakeresinin dik alası denir. Dayatma denilen kavram bunlardan tamamen bağımsız. Önce kavramları oturtun zihninizde bulanıklaşmasın. Karmaşıklığa yol açmaması adına.


kucaktan kucağa kavramını erkek gözüyle değil- bayan gözüyle değerlendirdiğim için söylediğin yine yerini bulamamış. Değer ve paye yükleyemeyeceğim hemcinsimde olsanız bu olguya. Yükleme gibi bir zorunluluğumda yok. Saygıda duymuyorum. Basit ve bayağılığa değil- saygınlığa saygı duyabilirim ancak.

Mesele kendi

bedeni ve tasarrufundan çok öte, normal olmayan bir hayat şeklini legalleştirme çabasına girer. Saygı duymam için tek bir saygın eğilim göremiyorum. bu hayatı benimseyenleri alkışlasa idim ultra- süper güçe sahip ülkelerden bir birey olacaktım bu mantığa göre. Ama benimsemeyen 3. dünya ülkeleri gurubuna mı giriyor? Yanılıyorsunuz. Katoliklerde dahil olmak üzere bir çok toplumda bu normal karşılanmıyor ve onlarda haritada o dediğiniz 3. dünya ülkelerinde yer almıyorlar.


Tasarrufu bu yönde diye

midemin ve zihnimin kabullenmeyeceği bir olguyu taltif edemem. edersem takiyenin dik alası olur.

et diyen yok zaten. sen kendi doğru bildiğin hayatı yaşa. bir başkasınınkine karışma, onu etiketleme, hakaret etme yeter. yoksa bir başkası da sana aynını yaptığında söyleyecek sözün olmaz.

bir konu ve kavram hakkında fikir beyan etmek etikete girmiyor. Düşüncemi paylaştım midem bulanıyor bunlar gibi olanlardan. Bu hakaret değil. Tiksinti duygusu. Ha saygı duymalı mıyım? Hayır bayağı bulduğum bir olguya duyarsam kendime saygınlığımı kaybederim.


Ahlaki yönden bu kadar geniş olursam bir başkasının benim gibi düşüncede olmasını da anlarım herhalde. Çünkü bu normal değil ve kelime oyunlarıyla da legalleşecek kadar olağan bir durum değil.

bu zaten legal. asıl legal olmayan nefret suçu. burada bu soruyu sormak, tiksiniyorum, midem bulanıyor vs demek. tamamen özgür bir insanı ya da bir yasal olarak yasaklanmamış bir yaşam biçimini ahlaksızlık diye nitelemek evrensel hukuk kurallarına göre nefret suçuna girer.

hukuki boyutuyla legal olması- zihinsel- bilişsel anlamda legalleşmesi anlamına gelmez ben insan faktöründen bahs ettim,yasa bazından değil.


yasal olarak yasaklanmaması o olaya değer yüklenmesini ne doğurur nede hak kazandırır.

Özgür olan insana bunu demek o dediğiniz suça girer ama olmayan yaparsa girmez mi?Yok böyle bir mantık.Esir olan biri yaşasa farklı birey eğer bağımsızsa farklı.Bu bile mantık hatası.Gerçi orasında değilim.Ahlaki değerleri yasa değil özümü- kendimize saygımız belirler

o zaman en başta alıştığınız dilden cevap vermeliydim sanırım. veriyorum;

sana ne be kadın, sen misin milletin namus bekçisi. isteyen istediğini yapar. herkesin kendi hayatı. ben sana karışıyor muyum? sen de bana karışma..

oldu mu? basit anlatınca sonuç bu işte.

o dil benim değil, sizin alıştığınız dil olsa gerek. Hayatımda hiç o üslubu kullanmadığımdan kendiniz gibi görme gafletine düşmeyin karşınızdakini derim.


Tabi istemediğiniz bir içerik ve soru olunca yorum ''sana ne'' olur.


Karışma diyebilmen için hayatına gelip müdahale etmem lazım yani devinimsel. Bizim yaptığımız sadece zihinsel- bilişsel müzakere oluyor. önce bu ayrımı öğrenin farkındalık da boğulmazsınız en azından.

müzakere ettiğin şey insanların yaşam biçmi. kimse kendi özel hayatında nasıl davranacağını bir başkasına sormaz. hele ki durup durup platformunu buldukça kendi dışında herkesi ahlaksız, hafif olarak niteleyen insanlardan kimse fikrini sormuyor. nasıl yaşamak istiyorsanız gidin yaşayın. size nasıl karışılmıyor, hakaret edilmiyor, yaşam biçminiz münazara malzemesi edilmiyorsa siz de başkalarınınkini etmeyin. bunu artık farklı üsluplarla 50. anlatışım oldu size. bu işlerde ölçü kim olacak peki...

yarın birisi de çıkıp çarşaflara, burkalara bürünmeyenleri ahlaksız, hafif ve teşhirci ilan etse ona ne diyeceksiniz. ben kendi yaşam biçmime uyanı kabul ederim onun fazlasını, eksiğini kabul etmem mi diyeceksiniz. ama sizin yaptığınızın da bundan bir farkı yok işte. herkes kendini ölçü olarak koyarsa yandık o zaman. kime göre, neye göre yşayacağız hayatımızı. insanların özelini nasıl yaşayacaklarına kimse burnunu sokmasa, kimse namus bekçisi kesilmese de herkes kendi işine baksa ne güzel olur..

ölçü kendimiz değil- genel geçer öğretilerimiz.Türklerin özündeki. Alanı darlaştırmanın anlamı yok. 50 kere anlatmanız bir şey değiştirmeyecek. mesele;çarşaf- açıklıkla açıklanabilecek bir olgu değil.Bağlamdan en son bile çıkmaz.Yan anlam olarak zorlansa bile çıkacak boyutta değil içerik.


burda ölçü kendimiz değil.genel ahlak anlayışı anlamş olmalıydınız ama anlamamışsınız ki kişilere adfetmişsiniz.Tekrar yazıyorum.Bu tarz hayatları olanlara saygı duymam için tek bir neden göremiyorum.Bayağılık

genel ahlak anlayışı dediğin şey tarihi süreç içinde değişimlere uğrar. uğramaması kaçınılmazdır. ama her zaman senin gibi buna direnen, bireyi baskılayarak mevcut statükoyu yaşatmak için direnen tipler aynı teraneleri döndürür durur. aslolan değişim, dönüşümdür. buna göre senin empoze etmeye çalıştığın o zihniyet de er ya da geç yok olmaya mahkumdur.

dönüşüm ahlaksızlığı getirmeye - legalleştirmeye zemin hazırlamaz. bireyler kendilerini onu kılıf yaparlar sadece. Statükoculukla- değer yargıları yan yana bile gelemez.


asıl ahlaksız bir yaşamı normal gibi gösteren zihniyetin teranesidir bu metaforlar.

bak işte ahlaksızlık dediğin şey devre göre o kadar değişiyor ki. 150 yıl önce çarşafsız, peçesiz gezmek ahlaksızlık sayılıyordu. o devirdeki bir insan bugünkü hallerimizi gösterse hepimize ahlaksız derdi. bugün senin başkalarına yaptığın gibi. 50 yıl sonra da bunlara kimse ahlaksızlık gözüyle bakmayacak.

ben öyle düşünmüyorum. ahlak onun bunun kucağına oturmakla anlamlandırılamaz. Müslüman Türk için bu olası değil. Bunu legalleştirmek adına bu metaforlara sığınmayın lütfen.

konu o değil. ahlak kavramını konuşacaksak bütün dünyada medenileşme arttıkça ahlakın toplumsal yaşama sunulan hizmette ve katkıda arandığını görürüz. yani dürüst ticaret, yalan söylememek, adalete ve hukuka bağlı kalmak vs. gibi. ahlakı bireysel alana indirgeyen toplumlar hep geri kalmış toplumlardır ki bu toplumlarda yalan, ticarette sahtecilik, adaletsizlik tolere edilirken bireysel özgürlükler kısıtlanır. örnek gerekirse araplar, orta doğu ve maalesef bizim toplumumuz bunlardandır.

o dedikleriniz sosyal hayattaki ahlak kavramına örneklerdir. Bireylerin özel hayatları da ama aynı kavrama dahildir. evlilik dışı bu gibi cinsel yaşanımlar ahlakla ilişkilendirilemez.

tamam işte, ben de tam bunu diyorum. medeni toplumlar bireyin özel alanına karışmaz. ahlak normlarını orada koymaz. ahlak kavramına uygunluğu sosyal alandaki filiyatlara bakar. bireysel alana burnunu sokup kişiyi o alanda baskılayan toplumlar geri kalmıştır.

feri kalınmışlık nefsinin istediğiyle yatınca mı ileriye atılım -medeni olarak geri dönüyor?


Hiç alakası yok. medeniyet bu değil. Katolik arkadaşım var ve en az biz Müslümanlar kadar zinada mesafelidir.

medeniyet seksle olmaz. bunu söylemiyorum. ama medeniyetin bir göstergesi de insanların seks hayatına saygı göstermektir. medeniyet, kişilerin bireysel özgürlüğünü dilediği gibi yaşamasına müsade etmekle olur. konunun din ile de hiç alakası yok. din günah sevap normlarını koyar. buna uyup uymamak medeni toplumda kişiye kalmıştır. kimse dini gerekçelerle kınanamaz. bu anayasa ile de korunmuş bir haktır.

benim saygı duymamı medeniyette hukuk da belirleyemez. bu kişisel tasarrufumdur ve evlilik dışı cinselliğin böyle bayağılaşmasına da paye yükleyemem. buna karışma denmiyor . düşünce deniyor. eğer ki çıkıp ''zinhar yapamazsın- yapılamaz'' dese idim tüm savunmalarınızda haklı idiniz. ben fikrimi beyan ettim ve saygı duymadığımı da.

tabiki kişisel görüş özgürlüğü de medeniyetin en önemli göstergelerinden biri. amaaaa orada bir nokta var ki çok önemli. tüm medeni anayasalarda ifade özgürlüğünü sınırlayan bir şey bu. o da bireysel hak ve özgürlüklerden dolayı kimsenin yaşam biçimini, inançlarını ve vicdan özgürlüğünü tahkir etmemek, bunlardan dolayı kişileri kınayamamaktır. bu yüzden medeni batı ülkelerinde olduğu gibi yakın zamanda bizde de yürürlüğe girecek olan nefret suçları yasası gereği önümüzdeki yıllarda kamuya açık..

yerlerde ve her türlü basın, yayın organında bireysel hak ve özgürlüklerden doğan haklarını kullanan kişilere kimse dil uzatamaz hale gelecek. seninki gibi sorular ve yorumlar anında kaldırılacak. çünkü artık bu bir suç olacak. yani sadece ben değil, devlet ve yargı da bu konularda "sana ne" diyecek.

sizi kırmak istemem. Şahside olamaz zaten beyanlarım. genel düşüncem bu yönde. ahlaklı bulmuyorum. Cinsellik bu kadar ayağa düşemez. düşerse de ben saygı duymama hakkımı kullanırım.

ama işte kendi içinde kullanırsın. bunu kamuya açık alanda yaptığın zaman suça girer. ayrıca rica ederim, ben zaten kırılmam. şu veya bu yaşam biçimini seçtiğimi söylemiyorum, söylemem de. kimseyi ilgilendirmez. ama konu hak ve özgürlükler olunca kimin hak ve özgürlüğüne baskı uygulanırsa onun yanında olurum. geçmişte türbanlı kardeşlerimin eğitim özgürlüğünü onlarla beraber savundum, bugün de aynı evde kızlı erkekli yaşamak isteyenleri savunurum. çünkü benim derdim kimse benim gibi yaşasın deği

herkes dilediği gibi yaşasın ve inansın. ve bunu yaşarken de kimse tarafından hakir görülmesin, kınanmasın. ben bunu savunuyorum.

benim derdimde kimse ben gibi yaşamasından yana değil. Emin olabilirsiniz samimiyim.

hak- özgürlük ihlali için yaptırım uygulanması gerekirdi. öyle bir amaç gütmediğim belli. düşüncemi yinelememin anlamı da yok sanki. bayağı- basit bir hayat bu ondan ona. Kucaktan kucağa. ahlak ve paye yükleyemem .

şöyle yaklaşmanı tavsiye edeceğim. katolik arkadaşını, inancına katılmadığın halde nasıl kabulleniyor, arkadaşlık ediyorsan, bu tip yaşayan birisiyle de aynı şekilde arkadaşlık edip kabullenebiirsin. bunu yapmaya mecbur değilsin tabiki. ama yaparsan karşındaki insanın seninle olan paylaşımı, onun kendi özelinde yaşadığı şeyden etkilenmemeni, başka insani değerleri olduğunu görüp onu hoşgörmeni sağlar.

bir çok renkte- yapıda arkadaşım var ve gayet ılımlı sıcak ilişkilerimiz var. ama söz konusu bu hayat tarı ise inanın saygı duyamıyorum. Ha sorarlarsa fikrimi beyan ederim ama konusu açılmazsa değinmem bile.