Esnek kızlık zarının dindeki yeri nedir?

Çünkü daha 2 gün önce bir haber daha okudum. Bu yüzden öldürülen 17 yaşındaki bir kız ve otopside esnek zarlı olması. Bu yüzden dinen bir hükmünün olmasını yoksada olması gerektiğini düşünüyorum. Bu kadar kolay olmamalı çünkü kimse senin boyun kısa değil diye seni öldürmez değil mi?

iyi de savaş hali dışında can almak zaten dinde haram. Kur'an da esnek zarı olanlar ve olmayanların bekareti diye bir şey yazacak değil ya. boyu için değil ama sırf derisinin rengi için tarih boyunca öldürülen insanları hepimiz biliyoruz. dinde insan öldürmek yasaklanmışken bunu şu veya bu sebeple diye işlemeyi dine mal edemez kimse. orada din değil, töreler devreye giriyor. konunun dinle alakası yok. dinde herkes kendi günahından sorumludur. bunun üstüne ekstra bir hükme gerek var mı?

Öyle tabi ama şuda varki Kuran'da yazmasa bile hadislere görede hareket ediliyor. Şeriat kuralları vs vs. o kadar çok şey varki peygamberin zamanına dayanan ve uygulanan. Şimdi diceksinki ben kurana inanırım hadisleryanlış olabilir beni ilgilendirmez. Ama öylede olmuyor malesef şuan Türkiye olarak bile birçok hadis uygulanıyorken İran'ı düşünebiliyormusun?

hangi hadis o. yaz da görelim. ben bugüne kadar bu konuda hiçbir hadis ne okudum ne duydum.

link yazmak istedim fakat sığmadı. okursan kadına verilen cezayı anlarsın zaten. recm'im ne olduğunu biliyorsundur zaten.

zaten bende kabul gören hadislerin derlendiği bir site paylaştım. Buhari, Müslim. Bunlar din alimleri tarafından da kabul görmüş baş hadisçilerdir. Reddetmiceksin heralde dimi? eğer reddediceksen gülücem çünkü.

soran kaypaklık yapma, esnek zarı konuşuyorruz biz. var mı esnek zarla ilgili bir hüküm dedin şimdi zina ve recm ile ilgili hadisleri getirip yapıştırıyorsun buraya. ayrıca hadisler zaten birincil kaynaklar değildir. din konusunda 2 gram bilgisi olan herkes bilir ki uydurma hadis sayısı gerçek hadislerden kat kat fazladır. bu yüzden ünlü alimlerin ismiyle nakledilen hadislerin bile çoğu şüphelidir. gerçi bunlar konumuz değil zten. konumuz ilk sorundaki gibi esnek zar meselesi.

sen ilk sorunda esnek zar ve bunun dindeki hükmünü sordun hep bu çerçevede konuştuk, sorunun saçmalığını kabul etmek yerine konuyu başka yerden ele almaya çalışmanın alemi yok. esnek zar için hüküm falan olmaz. bu kadar basit.

kaypaklık yapmamı? sen ne konuştuğunun farkında değilsin heralde? algılayabiliceksen açıklayım ben o hadisi senin "savaş hali dışında can almak zaten dinde haram " demene karşılık buldum. Esnek zar ile ilgili hadisi ya da kuranda bir bilgi olduğunu bilsem neden gelip burada sorayım aklını bu kadar çalıştıramıyomusun?

o kaypaklık lafını art niyetli yazmadım ama hakikaten olmamış özür dilerim. recm konusuna gelince o konu çok tartışmalı. islam da böyle bir cezanın olmadığını, bunun daha sonra ulema tarafından eklendiğini söyleyenler çok. zaten ayette türkçe mealden okuduğunda recö kelimesi parantez içinde yazılıyor. bilindiği gibi parantez içi yazılanlar çeviri yapan kişinin yorumu olarak geçer. tıpkı hırsızlıktaki (elini kesin) cezası gibi. orada arapçadan birebir çevrilemeyen bir kelime var. o kelime elini..

doğrudan fiziksel olarak kesmek anlamına geldiği gibi, hırsızlık yapmasını engellemek, uzak tutmak, tecrit etmek anlamlarına da geliyor. maalesf erkek egemen bir dünyada yaşadığımız için, erkekler hep kadını baskı altına alacak araçlar geliştirmişler. bu yüzden doğrudan dinin yasakladığı şeyleri bile (Kuran'da açıkça yazan miras meselesi gibi) dine mal ederek yinesaltanatlarını korumuşlar. o yüzden recm gibi bir konuda hadislerin bile gerçek olup olmadıkları çok şüpheli. çünkü Kuran ın pek çok..

yerinde geçen açık ilkelerle ters düşen bir durumu var. çünkü Kuran çok yerde insan öldürmenin tek caiz olduğu yer savaş meydanıdır diyor. üstelik bunda bile çok katı kurallar var. Hz Ali savaş sırasında alt ettiği düşmanı kılıcını tam indireceği sırada yüzüne tükürünce onu bırakıyor, daha sonra neden böyle yaptığı sorulunca peygamberin kendisine yalnızca islam ile savaşan, kişiyi öldürmenin caiz olduğunu, o adamın tükürerek kendisini çok kızdırdığını ve eğer onu öldürseydi bu ölümün bu...

sebepten dolayı kendi nefsi için işlediği bir cinayet olacağını ve o kişinin ahirette hesap sorma hakkı doğacağını söylüyor. dine göre savaş alanındaki bir öldürme olayında bile bu iş bu kadar ince ve hassasken recm konusunun nasıl uygulabileceği, dhası uygulanmasının mümkün olup olmadığı çok tartışmalı bir konu.

o kaypaklık kelimesi için tekrar özür dilerim, inan gerçekten olumsuz bir niyetle söylemedim. burada bir konu hakkında doğru düzgün iki satır konuşacak kişi sayısı bu kadar azken, senin gibi güzel güzel konuşan, seviyesini bozmadan tartışan birine edilecek laf değildi. sadece esnek zar meselesini recme bağladığını düşünüp o yüzden yazdım. kusura bakma.

önemli değil yanlış anlayıp o yüzden öyle yazdığını farkettim zaten. Hz ali ile ilgili bu hikayeyi bilmiyordum gerçi buda bir hadite geçiyor sanırım :) teşekkür bilgi için. zaten savaş hali dışında insanların infaz edildiği ytada eli ayağı kesildiği nedenlerin (zina, hırsızlık vs) çoğu kuranda yazmıyor. Şeriat kuralları nerden ortaya çıktı onuda çok bilmiyorum açıkçası. Beni düşündüren ek şey İran, Mekke vs orda yaşayan insanlar gerçekleştiriyor bu infazları ve çoğunun kendi anadili arapça.

Bende acaba kuranda varda bizmi okuyamıyoruz diye düşündüm kendi anadilimiz olmadığı için. Ve bu sebepten dinden biraz uzaklaştım. Ayrıca beni uzaklaştıran bir ayette şu oldu ; link bunu okadar araştırdım ki neden indiğini, hangi olay sonucu olduğunu. ama yinede haksız buldum bu hükmü kendimce ve Allahın böyle bir ayet indirceğini düşünmek istemedim. Tabi bide müslümanlar dışında herkes cehennemlik diyor din. buda saçma geldi

gerçi konumuz bunlar değil sadece senin az çok bilgin olduğunu düşündüm din konusunda o yüzden paylaşmak istedim :)

işte o ayette de savaş haline vurgu yapılıyor zaten. tam da dediğim gibi o el ayak kesilmesi durumu arapçanın esnekliğinden, anlam zenginliğinden geliyor. buradaki kesme tabiri aslında türkçe'de de var. bizim de ayağım kesildi, pek dışarı çıkmaz oldum gibi söyleyişlerimiz var. buradaki anlam o şekilde de yormlanabilir. hatta o şekilde çevirileri de mevcut... bunun dışında recm konusuna dönersek orada da o işin o kadar kolay olmayacağı, hatta neredeyse imkansız olduğu zina nın tespitinden belli..

bir kişinin zina ettiğinin tespiti için ilişkiyi açıkça gören 3 şahit şartı getirilmiş. bir koca sadece kendi gözleriyle görmüş olsa bile bu yeterli sayılmıyor. en az 3 kişinin üstelik de cinsel organların birleşme anını açıkça görmesi şartı var. hal böyle olunca bir insanı zina ile suçlamak neredeyse imkansızlaşıyor zaten. ülkelerin, kişilerin uygulamasına bakıp islamın gereği budur diyemeyiz. islamın gerekleri kişi ve kurumların uygulamalarıyla ölçülemez...

her din kendi dışında olanların cehennemlik olacağını iddia eder zaten. yoksa buna din denmez. din bir felsefe ekolü değildir. yaratıcının ve onun getirdiği kuralların bütünü olduğunu idda eder din. bunun dışına çıkan, bunlara inanmayan ya da inkar edenlerin de cennete gireceğini söylese din olamaz zaten. ancak o konuda hatırladığım kadarıyla Kuran'da şöyle bir şey var; her kim ki zerre kadar iyilik eder mükafatını görür, her kim ki kötülük eder kul hakkı dışında onun karşılığını da Allah bilir.

işte burada inanan inanmayan, müslüman ya da gayri müslim demiyor. her kim ki diyerek tüm insanları işaret ediyor. yani bütün ömrünü islam ile savaşmaya, caniliğe, kötülüğe adamış bir gayri müslim ile yanlış da olsa kendi bildiği inancına göre yaşamış, iyilikler yapmış, kimseye zararı dokunmamış bir gayri müslimi de aynı kefeye koymuyor. yapılan şeyin karşılığının verileceği söyleniyor.

evet isi bilen anlar saf bulman lazım oda cok az :D

ahaha nası anlıcak be saçmalamayın :) kadın istedikten sonra ayakta bile uyutur zerrede ruhu duymaz erkeğin. Ama bu yanlış insan neyse o olmalı ve yaptığının arkasında durmalı. Gerçi zar diktirme olayıda kızları ZAR'dan ibaret olarak gören erkekler yüzünden yapılıyor. Ben yinede doğru bulmuyorum.