Nisa 82 mantıksız değil mi?

Kanıt çabası yok burada. Zaten söylediği bu eğer varsa bir çelişki gösterin diyor ama ilk bölümünde vigülden önce de düşünüp anlamaya çalışmıyorlar diyor ayetin başında. Senin yaptığın gibi düz okuyup çelişki arıyorsunuz.

Ne hocam merak ettim saçmalıkları

Mesela tebbet suresi kardeşim. Yaratıcının evrenin yaratıcısı olan tamamlanmış , hormonlardan sinirden ve diğer tüm insani davranışlardan münezzeh bir varlığın kuran genelindeki işkence seven sinirlenmeye meyilli tavırları yetmez gibi tebbet suresinde peygamberin amcasına ve amcasının karısına beddua ediyor, bir durum onu çıldırtmış durumda ve kurduğu sınav sistemi tövbe şansı vb. Umrunda değil tanrı ile ebu lehebin çekişmesini okuyoruz resmen. Bu misallerden sadece biri kardeşim. Bana hiçbir güç yarattığı insanlardan birine dayanamayıp böyle bir kitap indiren birinin her şeyin mutlak yaratıcısı olduğuna inandıramaz.

Kankam Ebu leheb denilen insan Allahın peygamberini reddedip, İslama karşı düşmanlık yaratıyordu , Allah ebu lehebi engelleyip direk yok edebilirdiancak bunun yerine insanlara özgür irade tanımış, İnsanlar özgür iradesini kullanarak doğru yeri seçme veya reddetme hakkına sahiptir, ebu lehebin sürekli inatçı tavırlarının sonu gelmeyince Allah tebbet süresini indirdi tabi bu sana göre saçma gelebilir birsey diyemem sonuçta herkesin dini yorumlaması farklı olabiliyor

Kardeşim bunu şu an dünyada 6.5 milyar insan yapıyor. Ebu leheb denen adamın bir dini vardı. Ebu cehil de peygamberin bir akrabasıydı ebu talip de gayri müslim öldü. Peygambere bak bu yolda devam etme saçmalıyorsun amacın ne gibi şeyler söylediler. Peygamberin tavırları da hoş değildi kabedeki putları yıkması vb. En azından o insan derken yaratıcının kindar, sinir hastası bir insan gibi bir ağız dolusu bedduayı sure diye indirmesi gördüğün sonsuz evrenin yaratıcısına yakışıyor mu? 7. Yüzyılda yaşayan alelade bir araba katrilyonlarca kilometre genişliğinde bir evrenin yaratıcısı nasıl kafayı takar bu benim değil herkesin düşünmesi gereken bir şey. Hele ki bir de haticeden korkup ölene kadar peygambere yeni eş almasıyla alakalı bir ayet indirmemesi de oldukça şüpheli

Kankam ebu leheb, Peygamberi reddetti ve İslam’a karşı ciddi bir düşmanlık geliştirdi. Allah ona hidayet verme fırsatı sundu, ancak Ebu Leheb kendi özgür iradesini kullanarak bu fırsatı reddetti. İslam'da insanlar özgür iradeye sahiptir; doğru yolu seçme veya reddetme hakları vardır. Allah, doğru yolda olmayanların cezasını verirken, onları özgür iradeleriyle sınar. Bu, Allah’ın adaletinin tecellisidir, yoksa "sinirlenme" veya "kindarlık" değil kankam, Peygamberin tavırları ise , o dönemdeki toplumsal gerçekliklere ve dinin mesajını iletme sorumluluğuna dayanıyordu. Kabedeki putları yıkması, İslam'ın temeline, yani yalnızca bir Allah’a inanılması gerektiğine dair bir eylemdi. İslam, tüm putperestlik inançlarına karşı çıkıyordu ve Peygamberin bunu yapması, inandığı mesajı savunma amacıdır. Bu tavır, "sinirli" veya "kindar" değil, doğru yolda olmayan insanları uyandırma ve doğru yola çağırma çabasıydı. Burada önemli olan, Peygamberin tutumu ve eylemleriyle İslam’a duyduğu derin bağlılık ve adaletin tecelli etmesidir

Ayrıca Peygamber efendimizin Hz. Haticeden sonra yeni eşler alması, onun insanlık hallerine dair bir örnektir. Haticenin vefatından sonra, Peygamber yeni eşler almış, ancak bu durumun çok farklı kültürel, sosyal ve manevi bağlamları vardır. Bu, sadece Peygamberin insani yanını değil, aynı zamanda dönemin sosyal yapısını ve İslam’ın insanlara nasıl yaklaşması gerektiğini de gösterir. İslam’da eşler arasında eşitlik ve adalet vurgulanırken, Peygamberin eş seçimleri de o dönemin toplumsal şartlarına ve görevine uygun olarak şekillenmiştir. Ayrıca, İslam’ın getirdiği evlilikle ilgili düzenlemeler de o dönemin şartlarını göz önünde bulundurur.

Kardeşim sen tüm bariz kötü olan eylemleri anlatırken gayet normal gibi anlatıyorsun. Ebu leheb dediğin adam da ebu cehil denen adam da o zaman saygın isimler. Tarihi belgeleri sunanlar sadece islam tarafıyla bunları iletiyor. Biz ebu leheb tarafından hiçbir şey dinlemedik ki. Aynı zamanda ebu leheb ve karısını cehennemle müjdeledikten sonra ne özgür iradesi kaldı ortada? Sen inanmadığın bir dinin tanrısı mesela ingilterede çıkan bir dinin tanrısına inanmadın peygamberine kötülük ettin diye kutsal kitabında sana beddua edilse "ulan sizin bu tanrınız benimle uğraşacak kadar küçük mü?" Demez misin? Samimi değilsin yorumlarında. Objektif olmaya çalış

Anladım kankam, senin bakış açını anlıyorum. Ancak burada önemli olan, İslam’a göre Allah’ın adaletinin ve özgür irade anlayışının nasıl işlediği. Ebu Leheb ve Ebu Cehil’in toplumdaki saygınlıkları, onları doğru yolu kabul etmeye zorlamaz. İnsanlar, kendi iradeleriyle doğruyu seçme hakkına sahiptir. Allah, onlara bir fırsat sunar, ancak reddettiklerinde sonuçları vardır. Beddua, bir tehdit değil, bu insanların seçmiş oldukları yolun doğal bir sonucudur. İslam’da insanın özgür iradesine saygı duyulur, kimse zorla bir inanca itilmiyor.
Ayrıca, İslam’daki beddualar ve cezalar, sadece insanların bu dünyada değil, ahirette de adaletli bir şekilde karşılık bulacakları bir sistemin parçasıdır. Peygamberin tavırları da insanları doğru yola yönlendirme amacı güdüyordu. Her şeyin tek bir bakış açısıyla değerlendirilmesi, olayların tamamını anlamamızı zorlaştırabilir. Sonuçta herkes kendi inancında özgürdür, bu yüzden sadece farklı bakış açılarıyla bakmak önemli.

Kardeşim doğru yol olduğuna inanarak felsefe yapamazsın. Din felsefesi yapmak için dinin dışına çıkıp objektif bakman gerekiyor. Bu adamlar doğru yolun karşısında bunlar hak ediyor diyemezsin. Bu adamlara da empati yapacaksın yaratıcı adil mi davranmış mantıklı mı davranmış bu soruları sormadan kendini ikna edebiliyor musun cidden tüm kuranı böyle savunman imkansız

Pekala kardeşim, senin bakış açına saygı duyuyorum ve bu tür konularda her zaman objektif bir değerlendirme yapmak önemli. Ancak burada bence önemli olan şey, 'doğru yol' anlayışının kişisel ve inançsal bir mesele olması. Din felsefesi yapmak, bir inanç sistemini dışarıdan değerlendirmek elbette önemli, ama her insanın kendi inançları üzerinden dünyayı anlaması da çok doğal. Kuran'ı savunurken, onun öğretilerini kendi inançlarım doğrultusunda yorumluyorum. Bu, benim için doğru olanı ifade ediyor.
Empati konusunda ise, bir insanın inandığı dinin özünü ve onun adalet anlayışını gözlemlemek, anlamak, kendi bakış açımı sorgulamak önemli. Ancak, dinin özündeki adaletin ve özgür iradenin sınırlarını, o dinin temellerine dayanarak değerlendiriyorum ben. Yaratıcı, insanlara özgür irade vererek, onları doğru yola yönlendirme fırsatı sunuyor. Eğer insanlar bu fırsatı reddederse, bu onların özgür iradesinin bir sonucu oluyor.
Bunları söylerken, dinin dışına çıkıp tüm Kur'an'ı değerlendirmektense, Kuran'ın ve Peygamberin tavırlarını, öğretilerini o dönemin toplumsal yapısı ve İslam'ın insanlara ne tür bir mesaj iletmek istediği bağlamında incelemek daha anlamlı bence. Objektif bakış açısı, sadece dışarıdan değil, içeriden bir anlayışla da mümkün. Bu yüzden her iki bakış açısını da göz önünde bulundurmak gerekiyor

Kardeşim şu yaptığın şey çelişki ancak farkında değilsin. Sen eğer dinini eleştirmeye kesinlikle hazır değilsen veya din felsefesine uygun olarak bu dine inanmayan birine senin dini kitabında kendini açık eden tanrı modelini savunmayacaksan bu tarz ateistlerle deistlerle angostiklerle tartışmaya girme. Şu an hiçbir şeyi bir düzleme yatıramadık dikkat ettiysen. Senin düzleminde eleştiriye yer yok. Peygamber veya kurandaki yaratıcı ne söylerse söylesin bir nedeni vardır karşıdakiler kötüdür islam doğru yoldur gibi savunmaları yapacağına hiç yazma. Sen saçmalık olma ihtimalini kendi evrenine sokmadığın için bana kalkıp neresi saçma diye sorman hatalı. Ben bir deist olarak doğal haliyle "acaba ben müslüman olmasaydım yine de bu din bana mantıklı gelir miydi gerçekten objektif bakınca kuranda yazanlar ne kadar mantıklı" diyen biriyle görüş alışverişi yapmak istiyorum.