Tarih okunurken neden sadece başarılar dikkate alınır? Neden başarısızlıklardan ders çıkarılmaz?

Tarih, geçmişi anlamak, günümüzü yorumlamak, ders çıkarmak, fikir geliştirmek için değil midir?

Peki neden sadece başarılarımıza odaklanıyoruz?

En temelinden Osmanlı Devleti? Kanuni, Fatih ve yavuz dışında kaç padişah biliyoruz. 2. Mahmut, 3. Selim kimdir? Ne için uğraş vermişlerdir?

Osmanlı Devleti'nde Abdülhamit Dönemi'nde 16 milyon nüfusun 8i Türk 5i ise Yunandı. Hal böyle iken bir imparatorluktan nasıl Türk Devleti diye bahsedilip, azınlıklara bugün küfür edilebiliyor?

Rönesans, Reform, Sanayi Devrimi nedir? Nasıl ortaya çıkmıştır? Bize etkileri neler olmuştur? Kapitalizm ve emperyalizm nasıl başlamıştır?

Fransız İhtilali ne demektir? Milliyetçilik akımı nelere mal olmuştur? Osmanlı Devleti nasıl yıkılmıştır? Çarlık Rusya nasıl yok olmuştur? Lenin kimlere karşı mücadele etmiştir? Atatürk'e neden destek vermiştir?

Bunları neden bilmiyoruz? Neden salt kuru övünme içindeyiz?

Hani sorgulama? Hani insanlık?

Siz neler düşünüyorsunuz?


0|1
2|21

En İyi Erkek Görüşü

  • 1. Evet haklısın
    2. Egolarımız yüzünden
    3. Hanedan devleti
    4. tarihbilgisinin popüler padişahlardan ibaret olduğu konusnda hemfikirim, yüzeysel öğretiliyor çünkü.
    5. Mahmut ile selim ıslahatçı padişahlardır dönemin osmanlısının ne kadar geride olduğunu kabul edip köklü değişiklikler yapma çabası içerine girişmişlerdir.
    6. bunun sebebini ıslahat fermanıyla azınlıklara verilen üstünlüklere bağlıyorum ve yıllar boyunca türkler savaşırken gayri müslimler ticaretle uğraşarak zenginleşmiş ve nüfuslarının bu derece artması çokta garip değil bence zaten heriflerin yurtlarına gelip yerleşmişiz
    7. avrupalıların dinin etkisinde sıyrılarak feodalizmin de yıkılmasıyla (fatihin istanbulu fethi bundan önemlidir ki döktürdğü toplarla yıkılmaz olan kalelerin yıkılabilceği anlaşılmıştır) akıl bilim ve sanat öncülüğünde başlayan hareketler silsilesi sonucunda uğradıkları değişim hareketleri rönesans ve reform hareketleri olarak adlandırılır , sanayi devrimi ise daha sonraları17 yy da ingiletere de ortaya çıkmaya başlayan teknolojik gelişmelerin buharlı makinalarında kullanılarak makinalaşmış hızlı seri üretimin başlamasının akabinde kapitalizm ve sömürgeciliğin temellerini atan olayddır. bize etkisi de açık pazar haline gelmemiz olmuştur yerli üretici bitmiştir ve dışa bağımlı hale gelmişizdir.
    7.

    1|0
    0|0
    • 3ay

      yoruldum devamını yazamadım :D

    • 2ay

      :D Teşekkür ederim. Eh en azından klasik olmayan, üzerinde düşünülmüş bir cevap görmüş oldum.

      Fakat 6'ya tam katılmadım. Yani orada Fransız Devrimi ile yerleşen milliyetçilik akımının etkilerini unutmamak lazım. Günümüz ulus-devlet anlayışı için asıl bu önem taşıyor.

      Neyse, yine de klavyeye sağlık :D

    • 2ay

      kesinlikle fransız devriminin etkisi aşikar ama müslümanlarda homurdanmaya başladı gayri müslimlere ekstra haklar tanınınca buda çatışmayı beraberinde getirdi

Erkekler Ne Diyor 20

  • genelde tarihsel vakaların çarpıtılması ya da gereğinden fazla büyütülmesi, belli ayrıntıların hatta bazen resmin kendisinin es geçilmesiyle ortaya çıkan yalanlar ya da bilimsel hatalardır. her ne kadar ulusal kimlik ve benlik yaratma anlayışıyla yaratılmışsa da, günümüzde faydadan çok zararları olduğu açıktır. bazı örnekler verilmek istenirse şunlar söylenebilir.

    türk devletlerinin sınırlarını gösteren ve ne kadar büyük gösterirsek o kadar iyidir mantığıyla çizilmiş haritaların hemen hepsi.

    - istanbul'un fethiyle ortaçağın kapanmasını açıklamak.

    türkler'in islamiyeti kabul etmesini stratejik nedenlerle ve türklerin eski dinlerinin islamiyete benzemesiyle açıklamak.

    -sümerler'le ve diğer mezopotamya uygarlıklarıyla türkler arasında bağlar kurmak. yerli yersiz her devleti türk devleti ilan etmek.

    halifeliğin mısır'ın fethiyle osmanlı hanedanına geçtiğini idda etmek.

    - malazgirt savaşı ile anadolu'nun türk yurdu olması.

    - duraklama dönemine kadar tüm padişahların, hayırsever, bilimi ve sanatçıları koruyan, korkusuz, güçlü devlet adamları olup, sonrakilerin hep (birkaç istisna hariç) güçsüz, kifayetsiz, siyasetten anlamayan gerici padişahlar olması.

    osmanlıda hiçbir zaman kayda değer bir burjuva sınıfı olmadığı, sanayinin çok az geliştiği.

    osmanlı'nın egemenliğindeki halklara eşit ve adil davrandığı ve çıkan isyanların hep rus, ingiliz, fransız kışkırtması olduğu.

    kurtuluş savaşı sırasında, müdafai hukuk cemiyetlerinin gönüllü olarak birleştiğini söylemek. oysa bu süreç oldukça sancılı olmuş ve ortaya çıkan ayrışmalar mecliste de varlığını sürdürmüştür.

    son olarak da 1950 sonrası yaşananların tarih derslerine girmeyeceği, daha tarih dersi olarak anlatılmak için erken olduğu.
    Çarpıtılmış tarih tarih değildir her zaman gerçekleri karşılaştırark kritik analiz gerekli ben öyle yapıyorum tarih konusun da

    1|0
    0|0
    • 2ay

      Çok güzel açıklamışsınız. teşekkür ediyorum.

      Ben özellikle yakın tarih konusunda sıkıntı yaşadığımızı düşünüyorum. 19. yydan itibaren o kadar olay oldu ki, bunların hepsi günümüzü anlamlandırmak için ayrı ayrı önemli. Fransız İhtilali ile çıkan ulus-devletler, sanayii devrimi ile çıkan emperyalizm, buna karşı atılan komünizm fikirleri vs... Bunların hepsini bilirsek 3-5 bilmezin ağzına bakmaz, kimsenin bizi kandırmasına izin vermezdik. Ama görünen o ki bu birilerine zarar demek oluyor. Burada tek çare yine kendimiziz. Sürekli sorgulamak, öğrenmek gerekir. Zira düzgün bir tarih bilgisi günü anlamlandırma adına çok önemli.

  • çok haklı bir konuya değinmişsiniz tebrik ederim.
    aslında derinlemesine incelediğimizde bu ego ile alakalı bir durum kendini olduğu gibi kabul eden gelişmeye kapalı insan modelinin bir sonucu. bulunduğu toplumun başarılarıyla övünürken başarısızlıklarını görmezden geliyor sanal bir mükemmellik oluşturuyor kendine , öyle değilmidir zaten ne kadar az sorgularsan o kadar mutlusundur aslında belkide doğru olan bu ne dersin , bu kısacık ömrümüzde bir lanettir belki gerçeği bile bile sahte dünyada yaşamak :)
    oysa gelişmek isteyen kişi kendi hatalarını görür acıyla yüzleşir ve bir yapılanma sürecine girer bunu kitle bazında irdelediğimizde aynı sonuca varırız. temelde iki tip insan var mutlu bir şekilde uyumak isteyen ve mutsuzluğu göze alarak gerçeğe uyanmak isteyen hepsi bunun türevleri işte.

    değişimden bahsediyorsun üstü kapalı hataları görmekten insanları değiştirmekten bu bence mümkün değil. tabiki tek değişmeyenin değişim olduğuna inananlar dışında , insanlar değişmez kolay kolay ama yönetilebilir malesef elimizdeki malzeme bu. ama çocuklar onlar değişimin ta kendisidir işte gücümzü onlara vermeliyiz ki. çocukluğun mutluluğunda gerçekliğin acıları çocuk oyuncağı haline gelsin neşeyle harmanlansın tüm sorunlar :)

    1|0
    0|0
    • 2ay

      Sadece biz değil, pek çok ülkenin yaptığı bir şey elbet. Ama aynen dediğiniz gibi bu sanal gerçekliğin kime faydası var?

      18. yy ve sonrası olaylar iyi analiz edilmezse günümüz de kavranamaz. Oysa 1000 yıl önceki, 500 yıl önceki başarılarla övünmek için bekleyen arkadaşlar var. Yazıktır. Hele şu resmen çağ kapatan Fransız Devrimi nedir, niye olmuştur, nasıl büyük etkiler vardır kavramak lazım değil mi? İnsan cidden üzülüyor.

    • 2ay

      biatçılık geneleği var türkiyede insanlar birilerine biat ediyor ve onların kurallarına göre oynuyor bu şekilde bir insandan beklenmeyecek şeyler bile yaptırılabiliyorken insanı bilinçli düşünmeye sevk eden hamleler olmuyor malesef genele vurursak , antik çağda bulunan felsefe okulları çağdaşlığı günümüzde yok malesef.
      dediğiniz gibi tarih bir amaca hizmet edecekse eğer en işlevsel halini başarıları görmekten ziyade hataları irdelemekte alır. objektif tarih yapmayan birisi tarih profesörü olsa dahi tarih yapıyorum demesin anca siyaset yapar.

  • Eğitimde sorgulama vs yok zaten.. Bahsettğin şeyler için biraz şahsi bir birikim gerekecek.. Birbirinden kopuk ve temelsiz okullarda öğtetilen tarih.. Bir poh poh propagandası gibi.. Bence tarih , yani geçmiş geleceğin önsözüdür.. Ancak önsöz gereksiz övünme olanın da burnu bir takım yerlerden çıkmaz.. Çıkmıyor işte görüyoruz millet olarak..

    1|0
    0|1
    • 2ay

      Evet... Bahsettiğim şeyler için şahsi birikim gerekir. En büyük hayal kırıklığım da çok ahkam kesen insanların esasen tarih ile ilgili bilgiye sahip olmaması.

      Tarih iyi bir analiz yeteneği ister, ama bizde herkes tarihçi...

    • 2ay

      O kadar tarih bilgini olduğumu düşünmüyorum.. Haklısım herkes tarihçi..

  • Tarihi güçlüler yazar. Kasıt, Türklerin tarih boyu ortaasya ve ortadoğu ile bugün sınırlarını koruduğu bölgenin tarihinde adı vardır ve bunu 5000 yıl içinde kendileri kazanmıştır. Diğer taraftan tarih zaten salt tek bir millete ait olamaz. Çünkü asırlar boyu diğer milletlerle de ilişkileriniz ve savaşlarınız olur. Sanayi devrimi bizi çok etkileyen bir devrim olamamış ve aslında bugünün Türkiyesinde acısını çektiğimiz büyük olgulardan biridir çünkü sanayimiz sadece montaj üzerine kurulu. Fransız devrimi ise bizi çok ciddi etkilemiş ve meşrutiyetin ilanına kadar etkili olmuş. Aslında 2 satırla anlatılacak şeyler değil ama kısaca; insanlarımızın tarih bilinci dediğiniz gibi sığ ve sadece en çok bilinen 3-5 konu ile sınırlı. Selçukluyu kim ne kadar biliyor? Göktürkleri mesela? ya da Cumhuriyet tarihini ne kadar biliyor?

    0|0
    0|0
    • 2ay

      Fransız Devrimi, tüm dünyayı etkilemiştir. Ama imparatorlukları bir başka etkilemiştir. Bizim de geçmişimiz Osmanlı İmparatorluğu olduğuna göre en çok Fransız Devrimi'ni analiz etmeliydik. Oysa bu konuda öyle sığız ki falanca filanca bize ihanet etti gibi saçma yorumlara kadar düşüyüruz.

      Selçuklular ve Göktürkler uzak tarihtir. Ben özellikle yakın tarihten bahsediyorum zira günümüzü sağlıklı yorumlamak için hayati önemi var. Eğer bir insansan Aydınlanma Çağı'nı Sanayii Devrimi'ni emperyalizmin ortaya çıkışını iyi analiz edemezse günümüzü de yorumlayamaz ve bunun en önemli tehlikesi de kolayca kandırılabilmesi olur. 19. yüzyıldan sonrası aslında çok iyi bilinmeli idi...

    • 2ay

      Kesinlikle. Ayrıca Türk toplumunda açık bir sınıf farkı yani burjuva-proleter farkı oluşmamış. Halbuki sanayi devrimi dünya genelinde bu farkı netleştirmiş. Ben Göktürkler de bilinmeli derken bir Türk olarak köklerimi merak edip araştırdığım için bunu söyledim. Pek çok kişi bizi sadece Osmanlı'dan ibaret sanıyor. Ama yakın tarih derseniz özellikle 18-19. yy dan bugüne sindirerek, olayları, etkilerini analiz ederek gelmek gerekir. 20. yy ise bizim için hem buhranların hem de milatların tarihi olmuş. Sorunuza geri dönecek olursak 1699'dan sonra başarısızlıklarla dolu bir tarih var. 220 yıl neredeyse. E bu da Osmanlı tarihi ama görmezden geliniyor. Sonuç olarak kimse ne dünden ne tarihten ne de başarısızlıklardan çıkarım yapmıyor.

  • Hepsini okuyamadım ama güzel bir konuya parmak basmışın sorgulamana sevindim aradığın cevapları bulabilmem dileğiyle 😊

    1|0
    0|0
  • İnsanlar fatihten kanuniden bile doğru düzgün haberdar değilki gerisini bilsin. Dizilerden gördükleri çevrelerinden akıllarında kaldığı kadar. Akıllarında kalan da sık tekrar edilen şeyler bunlar da büyük başarılar. Malesef tarih bilinci yok ülkemizde.

    0|0
    0|0
  • Sorgulayıp düşünen insanlar ne yazık ki azınlıkta. Tarih konusunda sadece kendilerine verilenleri biliyorlar onu da yarım yamalak. Araştıran okuyan insan yok.

    1|0
    0|0
  • sorulardan birini mi seciyor muyuz?

    0|0
    0|0
  • Padişahların hepsini Tarih okuduğumdan dolayı biliyorum Selçuklu ve Karahanlı sultanları dahil. Azınlıklar sürekli Osmanlıda isyan çıkaranlardır. Yeniçerilerin devşirme kökenli olup padişahları tahttan indirdiklerini unutmayalım. Rönesans Reform Sanayi devrimi birbirini kovalayan bir vagondur ama vagonun başında coğrafi keşifler vardır ilk onu bilmen gerekir. Fransız ihtilali bu vagonların sonuncusudur aslında milliyetçilik akımı ile çok uluslu devletler ortadan kalkmıştır yeni düşünceler ortaya çıkmıştır ve Osmanlı da yıkılan devletler arasındadır sanayileşme ve Fransz ihtilali etkilemiştir bizleri.. Türkiye nin jeopolitik konumu boğazlar ve sıcak denizlere inme arzusu yüzünden Atatürk e destek verilmiş olabilir ama ben hiç bir kaynakta Lenin'in veya Rusya'nın Türkiyeye destek verdiğini görmedim. Şartlı destekler hariç.

    0|0
    0|0
    • 2ay

      Şu an tamamen ezber laflar sıraladınız... Bunların içini açsak?

      Mesela Fransız Devrimi'nin imparatorluklara ne büyük etkisi olduğunu çok iyi analiz etmek gerekir. Özellikle azınlıklar son yıllarda isyan çıkardı, niye çıkardılar işte? Bu devrimi analiz etmezsek falanca filanca bize ihanet etti diye söylenip tuhaf bir kin içine gireriz.

      Rusya'nın Türkiye'ye destek verdiğini görmemenize hayret ettim. Öyleyse yakın tarihle pek ilgilenmiyorsunuz. Bizzat Frunze ve Aralov'un kendi yazıları var. Kurtuluş Savaşı döneminde en büyük yardımcımız Bolşevik Rusya idi. Kendileri de çarı yıktığından, bağımsızlığını kazanmak için emperyalistlere karşı koymaya çalışan türkler ilgilerini çekmiştir. Bize hayati yardımları olmuştur. Hem maddi hem manevi...

  • Yat uyu sen, motor ısınmış. Ah bu e8itim sistemi.

    0|0
    0|1
  • Hepsini sence Nasıl cevaplayayım burdan saatlerce yazayım mı öncelikle seni tebrik ediyorum ben bir ülkücü milliyetçi olarak ders çıkartılacak ve olumsuz olan şeylerede çalışırım doğru yoldasın ama şöyle düşünmende lazım insanlar güç ve destekler alarak başarılı olurlar bizde o yüzden tarihte başarılı ve iyi olan yönlerimizi korur ve ondan güç alırız hatalardan da ders çıkartmakta şart tabi !

    0|0
    0|0
    • 2ay

      Aslında soruları cevaplamanızdan ziyade, farkındalık yaratma umudu ile sordum.

      Sadece bize özgü değil, tüm dünyada vardır elbet taraflı anlatım.

      Ancak biz yakın tarihi yorumlama konusunda sınıfta kalıyoruz. Oysa ki günümüzü iyi anlamlandırabilmek için en önemli şey yakın tarihi iyi bilmektir.

      Bugün ulus-devlet algısı Fransız Devrimi ile çıktı ise, Fransız Devrimini iyi analiz etmek gerekir. Yoksa saçma sapan yorumlar oluyor. Falanca filanca bize ihanet etti gibi bilgi kirlilikleri oluşuyor.

      Aydınlanma Çağı analiz edilmezse insan haklarının, hümanizmin ne denli önemli olduğu anlaşılmıyor.

      Sanayii Devrimi analiz edilmezse bugünkü sistem eksik kalır. Emperyalizm bilinmezse kör yaşarız.

      Osmanlı bu nedenlerle sarsıntılar geçirmiştir. Mesela Kemalist devrimler bu yüzden yapılmıştır. Bunların çalışılması lazım. Ama biz düşünerek tarih okumuyoruz. Tuhaf ezberci zihniyet yüzünden başkalarının kelimeleri ile konuşuyoruz.

  • osmanlının son dönemi ne için varki ne için okutulur özellikle okullarda biz son dönemini çok gördük fatih-yavuz ve kanuni dönemindeki şahlanış o kadar okutulmadı bize

    0|0
    0|0
    • 2ay

      18. yüzyıl ve sonrası günümüz dünyayı anlamlandırmak için çok önemli. En uzun yüzyıl diye bahsedilir zaten o dönemlerden...

      Değişen yeni dünya düzeni çok iyi kavranmalı. Aydınlanma çağı ile ne olduğu, sanayi devriminin ekonomik düzeni nasıl değiştirdiği, özellikle Fransız Devrimi'nin sonuçları günümüzü anlamak için çok önemlidir. Hele Fransız Devrimi'ni anlamamış kişiler bugün çok iğrenç bir bilgi kirliliği yaratıyor. Bunları analiz etmek çok önemlidir. Fransız Devrimi'ni anlamayan kişi ulus-devlet olayını anlamaz, o zaman da falanca-filanca bize ihanet etti der durur, saçmalar.

      Aydınlanma Çağı da Fransız Devrimi de Osmanlı'nın neden yıkıldığını anlamlandırmak adına önemlidir. Günümüzdeki işleyişi anlamlandırmak adına önemlidir? Sizce öyle değil mi? İnsanların bilgisizliğinden kimi zaman öfke duymuyor musunuz?

    • Hepsini Göster
    • 2ay

      Mesele bizim çöküşümüzden ziyade Dünyada olan ve bugünü etkileyen önemli olaylar...

      Günümüz sun üç yüz yılın yakın tarihi bilinmeden anlaşılamaz. Mesele Osmanlı Devleti'nin düşünür çıkarıp çıkarmamasından ziyade bu farkındalıktır. Sorumu anlamadığınızı sanıyorum, neyse... Teşekkür ederim cevap için.

    • 2ay

      Çok iyi anladım sorunu senin bunu yazmadan önce aynı düşüncedeydim basitte bir yorum yaptın zaten

  • Batılılaşma dönemi de öğretiliyor. 2. Mahmut ya da 3. Selim 'i tarih okuyan herkes biliyordur.

    Genel olarak haklısınız. Hamaset tarih anlayışı çok etkili bizde.

    0|0
    0|0
    • 2ay

      Bileni pek görmedim desem yalan olmaz.

      3. Selim'in Fransız Kralı ile mektuplaştığını adeta dost olduğunu, ihtilali yakından takip ettiğini kaç kişi bilir? Mahmut'un devrimciliğini kaç kişi bilir?

      Mesele salt o da değil. 19. yüzyıl çok iyi öğrenilmeli ki günümüz iyi analiz edilsin. Adam daha İhtilali bilmiyor ama ulus-devlet anlayışını eleştiriyor. Yahu önce bir milliyetçiliği çalışsa idin, değil mi ama... kişisel yatırım yapmamız şart.

  • Tarih biliminde nasıl başarılardan söz ediliyorsa elbette başarısızlıklardan da söz edilir. Yoksa Tarih biliminin ne anlamı olurdu ki? Sorun şu; genel amlamda her ülke kendi tarihini anlatırken hep başarılardan söz eder. Maalesef bu durum da tarih biliminin gelişememesine sebep oluyor.

    0|0
    0|0
    • 2ay

      Aynen öyle... Yalnız bize ait değil tabi bu sorun. Bilinçli bir körlük yaratılıyor sanırım.

      Oysa ki özellikle yakın tarih, günümüzü anlamlandırabilmek için çok önemlidir.

    • 2ay

      Yakın tarih bile öyle kolay öğrenilecek bir durum değil. Onun bile kendine has argümanları var.

  • Osmanlıyı imparatorluk seviyesine murat hüdavendigar çıkarmıştır. Başarısızlıklar tek sebeb değil birçok sebeptir. O zamanın yönetimi ve basarisizligi bu zamanı yönetemezsin. Devir farklı savaş farklı toplumlar farklı.

    0|0
    0|0
  • Türk ve müslüman kafası işte. Sadece kendileri en iyi ve en üstün

    0|0
    0|0
  • Cunku kimse başarısız bir tarihi olmasını istemez , sanırım geçmişten kendine bir ego payı çıkarmak istiyor olabiliriz. Ancak Plevne muharebesinde Gaziosmanpaşanın muharebeyi kaybetmesi bence çoğu zaferden daha etkileyici bir yenilgidir.

    0|0
    0|0
  • Öyle bişey yok mesela osmanlının ingilterenin başarsızlıklarıda görülür derslerde

    0|0
    0|0
    • 3ay

      Koskoca sorudan bunu mu çıkardınız?

      İnsanların kaçı yukarıdaki saydıklarımdan haberdar sizce? Bunları yorumlama konusunda güçlü müsünüz misal?

  • başarısızlıklar da tarihte anlatılır ama bizim halkımız tarihe ilgisiz olduğu ve pohpohlanmayı sevdiği için yalnız 3 padişahı bilir bu konuyu özelden daha iyi anlatabilirim sana

    0|0
    0|0
  • İste bzi basarısızlıklara bakmadığı ız için gine osmanlı dönemine dönmeye basladık çok haklısın neden acaba?

    0|0
    0|0

Kızlar Ne Diyor 2

  • Türk insanı doğduğundan beri berbat bir egoyla yetiştiriliyor. "Türksün sen Türk, türkler üstün ırktır" diye öğretiliyor küçük yaşlardan beridir çevrece. Başka ırklar için "allahın gavuru, gavurun dölü, elin yabancısı" gibi söylemler var. Geçin bunları üstün ırk falan değiliz. Yaratılmış bütün insanlar eşit doğar, üstünlük bireyseldir elde ettiğin başarılara göre kazanırsın bunu.

    Okullarımızda bile tarih dersi berbat şekilde veriliyor. Osmanlı için "biz, bizimkiler", rakip devletler için "onlar" deniyor. Tarih bir bilim dalıdır ve sen bir bilimi tutup da gençlere öğretirken bizimkiler onlar diye taraflaştırırak anlatırsan insanlar da objektifliğini kaybedecektir elbet. Bu kafayla devam edersek işimiz çok zor bence.

    1|1
    0|1
    • 2ay

      Evet bu da önemli bir konu. Tarih tamamı ile ders çıkarmak için öğretilmeli. Objektif olunmalı. Ama tüm dünya için konuşuyorum, bu birilerinin çıkarlarını zedeliyor olmalı ki, herkes halkını aptal bırakmayı seçiyor. Lakin aptalık kader mi olmalıdır? Sorun burada.

  • o başarısızlıklardan ders çıkarılmasaydı o başarılarda olmazdı örnek vereyim çanakkale savaşında yapılan çıkarma başarısızlıkmıydı amerika için çok başarılı bir deney olmuştu bu sayede bir çıkarmada ne olması gerektiği iyi saptanmış ve normandiyada efsane bir çıkartma yapılmıştır senin tarih egitimin nasıldı bilmem ama bize verilirken oldugu gibi anlatılırdı osmanlının en başarılı dönemlerindeki eksiklikler bile sınav sorumuzdu hep sebep sonuç ilişkisi ile anlatılmıştı

    0|0
    0|0
    • 2ay

      Sorduğum sorudan farklı bir yanıt vermişsiniz.

      Çanakkale Savaşı çok büyük bir savaştır, tarihteki son romantik savaş diye geçer. Son efsanedir adeta. fakat ne alakası var sorduğum soru ile?

      Rönesans, Reform, Aydınlanma Çağı, Sanayii Devrimi iyi analiz edilebilmiş midir diye soruyorum. Benim tarih eğitimim derken okulu kast ediyorsanız, elbette ki bunları analiz etmedik. Kendim okuyarak dinleyerek düşünerek kat çıkmak zorunda kaldım. Bunlar analiz ediliyor mu?

      Site profiline, yazılanlara dikkat ediniz. Sizce bunları analiz etmiş kimseler mi? Bunları analiz etmiş kimselerin günümüze yaklaşımı daha yapıcı olmaz mı idi? Boş bilgilerden geçilmediğini görüyorum, sizce öyle değil mi?

    • 2ay

      tarihteki başarısızlıklardan ders çıkarılmadıgını yazmışınız bende bu başarısızlıkların nasıl bir başarıya dönüştürüldü hakkında küçük bir örnek verdim bunun gibi birçok örnek var yazabilirim ezbere tarih ögrenmen çok üzücü olmuş biz tarihi ögrenirken hep sebep sonuç ilişkisi içinde sorgulayarak ögrendik sadece tarihi degil olayların sosyolojisini ve altında yatan psikolojiside anlatılırdı

    • 2ay

      Ezber içinde öğrenen ben mi oldum :/

      Kendiniz eğer öğrendiğiniz tarihe psikoloji de eklediyseniz bu mükemmel elbette. Fakat rica ediyorum bütün ülkenin bunu yaptığını iddia etmeyin.

      En basitinden şu sitedeki pek çok soruda bile fark edersiniz bunu. Günümüz politik düzene yön veren çok önemli tarihsel olaylar hakkında bir fikrimiz yok. Mesele salt Osmanlı değil. Bugün Batı Medeniyeti dediğimiz şeyin nasıl o hale geldiğini bilmemek, emperyalizmi doğru analiz edememek günümüzü yorumlama konusunda büyük eksikliktir ve ben bu konudaki eksikliğimizi eleştirmek istiyorum.

Yükleniyor...