Bunu anlayan var mı acaba bana anlatabilir mi?


1|0
2|1

Kızlar Ne Diyor 2

  • Yerel Mahkeme, bankanın kredilere ait komisyon ve masraflara, kredi ne zaman kesilmiş ise, o andan itibaren faiz uygulansın, demiş.
    Fakat bu karar temyiz edilmiş, yani yeniden incelenmesi istenmiş. Bu kez davaya Yargıtay bakmış. O ise, bahsettiğimiz faiz kredinin kesildiği tarihten değil davacının mahkemeye başvurduğu tarihten itibaren uygulansin, demiş.

    Şimdi, olaydaki vatandaşın kredisi diyelim ki 10 ay önce kesildi, 5 ay önce de mahkemeye başvurdu. Bu kişi tahsil edilen bedeli bankadan geri alacak. 10 aylık bedeli mi yoksa 5 aylık bedeli mi geri almak ister? Tabiki 10 aylık olanını (kredinin kesildiği tarihten itibaren olanını) tercih eder çünkü daha fazla miktarda. Ama Yargıtay (örneğin) 5 aylık bedeli geri alabilirsin, demiş. Bankanın lehine, vatandaşın aleyhine bir karar olmuş. Yani artık kesintisinin iadesi talebinde bulunan bir vatandaş, tahsilatta daha kısa sureli bir faiz miktarını geri alabilecek. Çünkü kanunda öyle söylemiş. Borçlu kim banka. İhtar yani uyari yapıldıktan sonra temerrüde (borçlu hale gelme durumu) düşer, borçlu olur. Öncesinde borçlu olmaz. İhtar ne zaman, vatandaş davayı açtıktan sonra. Dolayısıyla daha az miktarda bir bedel geri iade edilecek. Bu da vatandaşın aleyhine.

    0|1
    0|0
  • Değişik ya

    0|0
    0|0

Erkekler Ne Diyor 1

  • anladım bir link görüyorum

    0|0
    0|0
Yükleniyor...