Tarih kitaplarında yazanlar doğru mu

Türk tarihi olsun dünya tarihi olsun sizce değiştirildi mi, yoksa herşey olduğu gibi yazılmıştır mı diyorsunuz (benim hiçbir fikrim yok valla)

Güncellemeler:
değiştirildi, değiştirimediden çok fikir yürütülmesini kastetmiştim yani 'çünkü'süyle beraber
değişti diyenler hangi olaylar değişti? peki bir soru daha:1) tarih değişikliğine uyum sağlamalıyız çünkü biz de dahil bütün dünya öyle zannediyor gerçeği bilmemiz mümkün değil yapacak birşey yok, 2)yalan şeyi niye öğreniyoruz ki güncele bakalım mı, 3)yalanı kabul etmem olmayan şeylerin niye sorumluluğunu alayım mı dersiniz, 3 şıktan hangisini seçmek sizce hangi sonucu doğurur

işin aslı ben bu konuyu biraz felsefe yapalım diye açmıştım ilk güncellemeyi çok az kişi dikkate almış

0|0
11|18

En İyi Erkek Görüşü

  • al bak sana link cumhuriyetin ilk yıllarında lisede okutulan tarih kitabı. 91. sayfaya bir bak: ilk vahiy yazan kısmı oku. Bu ve bunun gibi örnekleri çoğaltırım. Vesselam.

    1|0
    0|0

Erkekler Ne Diyor 17

  • Onları yazanlar nasıl yazılmasını uygun gördüyse o şekilde okuyoruz

    kralların kötü olduğu kısımları çok bilmeyiz, firavunların uyuduğuna bile rastlamayız

    tarih tek milletten öğrenilmez, öyle olduğunda her millet kendini en üstün ırk zanneder

    2|2
    0|0
  • Gerçek Osmanlı Devleti Aliyesinin tarihini bu kaynaktan okuyabilirsin..

    link

    0|0
    0|0
  • 1- Hangi dönemin tarihinde bahsediyoruz? Çok fazla kavramı ve dönemi var.

    2- Osmanlı Dönemi'mi yoksa Dünya tarihi mi?

    3- İnsanlığın ilk zamanlarından kalan kalıntılarda hala açıklanamayan öğeler var.

    4- Tarih sosyal bir olaydır. Hristiyanlar Müslümanlar hakkında tarihden bahsederse taraflı ve kötü yazabilir. Aynı şekilde bizde yapabiliriz. Bundan dolayı okuyacağınız yazının yazarı ve görüşü de önemli (mesela bitmek bilmeyen Yavuz Sultan Selim ve Şah İsmail meselesi veya Saraya giren yabancı bir Sultan'ın entrikaları, yaptıkları gibi...)

    5- Sonuçta bir millete tabiiyiz tarihimizle gurur duyalım ki gurur duyulacak bir geçmişimizde var.

    6- Hiç tarihi olmayan sürgün veya esir hayatı yaşayan milletler bile atalarından gururla bahsederken biz neden gururlanmayalım?

    7- Avrupa tarih bilginleri hâlâ Atatürk'ün verdiği savaşları ve Savaşları Kazanması ile Yavuz Sultan Selim'in o günkü şartlarda Sina çölünü nasıl geçtiğini bulamıyorlar.

    Bundan dolayı bakış açısı da önemli.

    0|0
    0|0
  • Tarih Darwinisttir, olaylar sonrası kim "iktidar"da ise onun ağzından yazılır, güncellenir. Sorularına cevap:

    "Tarih değişikliğine uyum sağlamalıyız, yapacak bir şey yok" diye bir şey yok. Gerçeği bilmemiz mümkündür, örtbas edilen kaynaklar var, olayların tanıkları var, mağdurları var, dürüst tarihçiler var. Zaten hiçbir gerçeğin üstü kolay kolay örtülemez. Yalanlar bir yere kadar iş görür.

    Yalan şeyi niye öğreniyorsun? Çünkü öğrenmeni istiyorlar, daha doğrusu bununla oyalanmalı, ait olduğun dinin ve ırkın çok üstün, diğerlerinin değersiz olduğuna inanmanı istiyorlar. Bütün her şeyini "iktidar"da kim varsa ona borçlu olduğunu kabullenmeni istiyorlar.

    0|0
    0|0
  • ''Tarihi, savaşı kazananlar yazar.'' derler.

    Bu mantıkla kesinlikle objektif olmayacaktır.Objektif olmayacağı gibi net bir şekilde doğruyu da göstermeyecektir.

    Ana tema olarak değiştiğini düşünmüyorum..Ama bir çok ayrıntı olduğu gibi yansıtılmamıştır.

    0|0
    0|0
  • Tarihi güclüler yapar.Bir takim insanlar istedikleri sekilde tarih kitaplarina hüküm etmisler.

    0|0
    0|0
  • Yazılıp çizilmeyen çok şey var. Bunu anlaman için 1930ların lise tarih kitapları ile şimdikini bir karşılaştır. farkı anlarsın. :)

    0|0
    0|0
  • Dün okuduğumuz haberler bu gün yalanlanıyor, yerine genel olarak doğrular geliyor. Tarih de öyledir bence, o gün iktidar sahipleri kendi tarihçilerine (vakanuvis) not aldırsalar da günü geldiğinde neler doğru, neler katkı ortaya çıkıyordur diye düşünüyorum.

    0|0
    0|0
    • günü geldiğinde ortaya çıktığını sandığımız şeyler de yalan olabilir, bilmek zor ya bu tarz şeyleri

    • detaylarda sapma çok olsa da genel hatların doğru okunduğunu düşünüyorum.

  • biizm ile ilgili herşeyin değiştine olan inancım tam .. ki Atamızın ''NUTUK'' kitabının bile değiştiğine dair haberler var..

    0|1
    0|0
  • Tabikide değiştirildi özellikle okulda okutulan kitaplar gerçek tarihle alakasız.

    0|0
    0|0
    • Çünkü Tarihsiz halklar kendilerine Tarih uyduruyor.Çünkü Atatürkten sonra hiç bir Türk Devlet adamı Türk Tarihine önem vermedi yabancı bir konsey tarafından hazırlandı.Amaçları Türk Tarihini olduğundan küçük göstermek tabi bazen hükümet politikasıda tarihin içine eden faktör.Gelen kendine göre ekletiyor çıkartıyor.

  • Çoğu saçmalıktan ibaret ve gerçeği de çoğu kez yansıtmaz.

    0|1
    0|0
  • Tarih kitaplarında mesela osmanlının ilk aldığı altın borçlarının faizlerini ödüyoruzu yazmaz.

    0|0
    0|0
  • Tarih kurgudur. Gerçeklerden kırıntı vardır ama çoğunlukla maniplasyon ve beyin yıkamadır.

    0|0
    0|0
  • yeni şeyler çıktıkça tarihin akışı değişir.

    0|0
    0|0
  • evet doğru kardeşim tarihe inanma hepsi yalan dolan.

    0|0
    0|0
  • Tarih kitapları sultanın fantezilerini yazmaz mesala diziler sağolsun.

    0|0
    0|0
  • bana değişen birkaç bilgi verir misin ? hangi padişah yalan hangi savaş sahte ?

    1|0
    0|0

Kızlar Ne Diyor 11

  • Hz. Ali r.a. Tarihini unutan nesil yok olmaya mahkumdur buyurur. Dünya üzerinde türklerden başka varmı 3kıtaya hakim olup gittiği her toprağa huzur getiren amacı işgal edip somurmek değil ihya edip uyandırmak olan buram buram ilim haya adalet kokan büyük sanli tarihe sahip olupda geçmişine soven tarihini gerçekleri ile araştırmadan yalan yanlışa inanıp atıp tutan başka millet varmıdir acaba? Koca Osmanlı imparatorluğundaki toprakları adalet ile yöneten padişahlara laf eden adamlar bir aileyi bile yönetemiyor. Bir evlilik bile ihmal edilince feci sonuçlara sebebiyet veriyoriken bir imparatorluk nasıl harem dairelerinde keyf çatan zevkü sefa pesinde koşan sultanlar tarafından 650yıl yönetildi. Bizim nesil tarihini unuttu. Atalarına sovüyor. Bu toprakları sanki onlara alman, yunan bağışladı.

    0|0
    0|0
  • her tarih giz doludur.. savaslarda her zaman kahramanliklar yoktur mesela..

    0|0
    0|0
  • kitabına bağlı. ama tamamen objektif olanı olduğunu söyleyemeyeceğim. tarih dediğimiz şey yüzyıllar sonuçta her şeyi yazamazsın, kendine bir bakış açısı belirleyip bir önemli olayları alıp yazabilirsin. bu da subjektif bir eseri meydana getirir. sana göre ne, hangi olay önemliyse onu seçmişsindr çünkü. elbette doğruluğundan emin olunan şeyler var ama tarih kitapları da tarihi filmler gibi tarihin boşluklarını kafalarına göre doldurur, sadece tarih kitaplarının daha objektif olduğunu sanarız.

    0|0
    0|0
  • Ne doğru bilemiyoruz maalesef bu devirde kesin bir şey söylemek çok zor çok kesin kaynaklara bakmak lazım.

    0|0
    0|0
  • Olayların olduğu gibi aksettirilmediğini , yanlı olarak yazıldıgını düşünüyorüm.Farklı tarih kitaplarında farklı yorumlar ..

    0|0
    0|0
  • Tarihin olduğu gibi yazılması imkansız. Bir kere yazan kişiler ne kadar objektif olabilliyor? Ayrıca elimizde geçmişe dair her türlü kesin kanıt yok. O yüzden olayları yorumlamak zorundayız.

    0|0
    0|0
  • Epik epik işler.

    0|1
    1|0
  • bilemeyiz

    0|0
    0|0
  • değil.

    0|0
    0|0
  • sanmam

    0|0
    0|0
    • çünkü yazan her kimse kendi yorumunu katmış oluyor çünkü insanlar kendi düşüncelerini empoze etmeden duramıyorlar.bundandır ki tarihi okumayı sevmem başkasının bakış açısıyla bir şeyleri izlemeyi hiç sevmem.

  • yanlıştır , yalanlarla doludur tarhimiz , üniversite de bizzat hocadan dinlemiştim , milli eğitim tarihi tamamen masa başında ve uydurmalardan ibaret diye , meşrutiyetten beri uydurma darih masa başında yazılıyor , ne develeri pire ; ne pireler de devedir bizim tarihimizde...

    0|0
    0|0
Yükleniyor...