Agnotizm Ateizm ve Teizm üçlemesinde tezleri ve anti tezleri.?

Agnotizm Ateizm ve Teizm üçlemesinde tezleri ve anti tezleri.
her üç akımda birbiri ile ilintilidir aynı konuyu baz alırlar.
bu anlamda her savın kendini ispatlayan verileri nelerdir.
Karşılaştırma yapabilir miyiz.


0|0
2|4

En İyi Kız Görüşü

  • Teizim tanrinin varligini kabul edenlerdir tbes farkli kaniti vardir 1) ontolojik kanit onlotolojik kanit aslinda tanri tanimindan cikariyoruz dusunulmemesi imkansiz olan varlik da diyebiliriz cumku insan varoldugundan beri hep kendinden daha mukemmel bir varligi aramis dusunmustur yani sadece bir kisi degil tum insanlar kendisinden daha ustun ve mukemmel bir varlik olduguna inanmistir.2) kozmolojik kanit bunu da soyle dusunebiliriz bu dunya da var olan her seyin bir nedeni vardir ve bu nedensellik bagintisinin en ucunda nedenine gerek olmayan (tanrı) bir varlikta son bulur.3) Duzen amac kaniti, bu aslinda en goz onunde olan diyebiliriz bu mukemmel duzeni yaratabilicek ancak cok mukemmel bir varlik olabilir bu tanridir.4) Ahlak kaniti, bunu da soyle aciklayabiliriz insanin iyilik yaltiginda odullendirilmesi ve kotuluk yaptiginda cezalandirilmasi gerekir bunu da saglayabilecek ancak tanridir, insanlar bu duzeni kurmaya calissada asla gercek adalet saglanmadi demekki tanriya ihtiyac var.5) dini tecrube kaniti, bu da bircok insan mistik olaylar yasamistir sonra bir dine girmistir bu tarz seyler aciklamasi uzun bunun

    0|0
    1|0
    • Ateizm ise tanrinin varligini reddenlerdir onlarinda iki kaniti var soyleki 1) Kotuluk kaniti, dunyada var olan kotulukleri tanri eger olsaydi bunlari engelledi diye dusunuyolar (ama belkide bu felaketlerde bizim icin bir sinavdirdegilmi) 2) Ahlaki gercekler kaniti, bu delilde soyleki insan kendi özünü ancak ozgur bir ortamda olustarabilir ve tanri bu ozgurlugu sinirladigi dan tanri yoktur diyorlar.(bence buda sacma cunku tanri zaten kendi karakterimizi olusturmamiz icin bize irade vermistir.)

    • Agnostisizm ise tanri varliginin ya da yoklugunun bilinemiyecegini dusununenlerdir.Bu kisiler tanri hakkinda bir yargiya varmak icin gelmis gecmis tum dinler arastirilmali, tum kitaplar okunmali, ki ancak bir sonuca varmak mumkun olsun derler bu da imkansizdir cunku sayilamayacak cok din ve kitap vardir ve bunlari yapmaya bir insanin omru yetmez sonuc olarak bu imkansizdir.

    • skulho güzel başladın ama malesef sonunu b.k ettin ateizmin çok güçlü kanıtları vardır.bu kanıtları bizatihi mevcut dinlerin yanlışlarından, çelişkilerinden ve akıl ve bilime ters savlarından alır.bu kanıtlar binlercedir çünkü dinlerde ve kutsal kitaplarda binlerce çelişki ve akıl dışı hurafe mevcuttur.

Kızlar Ne Diyor 1

  • Agnostik birisi olarak söyleyebilirim ki ateizmle ilgili henüz antitez ileri süremedim fakat teizm evrenin en çelişkili olayı sanırım. Tezinden çok antitezi mevcut

    1|0
    0|0
    • Yorum için teşekkür ederim ancak konuyu biraz daha öz ile yorumlasak nasıl olur. sanki verilen tezler savların marjinal kanıtları gibi. Bu arada doğaya bir sorum olacak bilmiyorum bildiri gidermi kendisine ama? Sevgili doğa ateizm ile ilgili bir anti tez ileri süremedim demişsin acak binde agnostik olduğunu söylemişsin. anti tezi olmayan bir savın doğruluğu mutlaktır bu durumun agnostik yapın ile çelişmiyormu?

    • Hepsini Göster
    • Sevgili doğa yaklaşımların analizlerinde elbetteki haklılık payın var. Şu an burada ne bir ateist nebir teist nede bir agnostik olarak yazıyorum bunları. Taraf olarak kabul etmemeni dileyerek devam ediyorum. Bahsettiklerin tanrının yokluğu için yeterli kanıt olamaz ki. Zira tanrının varlığı ancak tanrıdan gelen bir kitap ile ispatlana bilir. Hiç birşeyin kendisine kanıt olamayacağını bilir ve düşünürsek ki bu durumda gelen kanıtında ampirik delillerine bakmak gerekir. Bahsettiğin adaletsizlikler düzen anlayışları tanrının yokluğunun değil kitapların ve dinlerin hatalarının ön görüsü olabilir. Ancak ne varki gördüğüm kadarı ile tanrıyı islam odaklı bir sentez ile yargılıyorsun. Oysaki islam sadece tanrı tarafınan gönderildiği idda edilen bir din. Aynı şekilde islam odaklı yaklaşarak konuya bakacağımız zaman yaradanın bütünsel bir sürecin dışında olmayarak bütünsel sürecin ta kendisi olduğunu ve olabileceğini görebilmekteyiz. Hatta evren ve kainat olusum var oluş ve yok oluş

    • Bütün bunlar bütünde tanrıyı oluşturmaktadır. Sipesifik değerler ile bilimsel olarat tam olarak ispatlanamamış bir olgunun anti tevleri ve varsayımsal karşıtlamaları her zaman var olacaktır. Yaratıcı kudret içinde durum böyle oeğilmidir sence. Adalet ve merhamet olgusunda değer yargıları insan boyutunda alındığı zaman evet haklısın. ancak bir üst kademeye geçilerek bütünsel süreç olarak bakıldığında durum böylemidir. Demek istediğim özet ile şudur ki varlığı ve yokluğu irdelenen yaratıcı kudretin her iki bab dada ispatı, kudretin söyledikleri veya söylemedikleri yahut neden söylemedikleri ve yapmadıkları olmamalıdır ha keza olamazlarda. Buna karşın ilk hareket ve etki tepki prensipleri madde ve ruh kavramları daha somut tartışılabilir değerler değilmidir sencede.

Erkekler Ne Diyor 4

  • başlangıç aynı ama sonuçları farklı
    ispat kısmına gelirsek 3 üde elle dokunarak gözle görülecek bir ispat sunamaz
    agnostizm bildiğim kadarıyla bilinmezlik ne var ne de yok der
    ateizm bilimsel verilere dayalı sonuçlar ortaya koymaya dayalıdır metafiziği reddeder sonuçlara bağlamaya çalışır
    teizm mutlak bir yaratıcı olduğunun inancıdır

    0|0
    0|0
  • Agnostik Ateizm de karar kılalım, ne şişi yakalım ne kebabı...

    0|0
    0|1
  • kardeş senin anlattıgını anlayabilecek üstün zekalı arkadaşların
    bu sitede var olmadıgını düşünüyorum ben dahil!

    0|0
    0|1
    • :)))) sanırım bu bir iltifattı bu durumda teşekkür borçluyum sana. Ancak ne varki ben sitenin kültür seviyesinin o kadar da düşük olmadığını görüyorum. çok arkadaş var ki burada gerçekten bilgi ve kültürlri ile göz kamaştırıyorlar. Ancak çoğu zaman ya sessiz kalmaktalar ya da genel akışa ayak uydurup işi dalgaya vurmaktalar. :))))

  • ne demek oldugunu acıkla önce

    0|0
    0|0
Yükleniyor...